历史与现实的反思——1988年全国史学理论讨论会观点综述

1988年全国史学理论讨论会七月份在山东召开,会议的中心议题是马克思主义的社会形态理论。现将讨论的主要观点综述如下。一、关于社会形态概念一些讨论者提出,社会形态主要是指社会经济形态,因而“社会形态”和“社会经济形态”实际上可以互用。他们的根据主要是,马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中说:“大     

论唯物史观视域下“社会形态说”统一性问题及其现实意义

社会形态理论是历史唯物主义的重要问题,也是马克思历史哲学的基础性问题,它构成了整个唯物史观的理论基石。学界对社会形态之“三形态”与“五形态”问题的论说早已存在,但一些讨论马克思究竟有无“五形态说”及割裂两类形态说之间内在联系的做法实际会带来意想不到的负面效应。“三形态”与“五形态”在马克思思想中并非孤立存在,它们实质上是一个有机整体,体现了马克思研判社会历史发展的两种不同维度即伦理维度与科学维度,而两种维度的客观存在体现了马克思社会历史分析所贯穿的逻辑与历史、价值与真理、偶然性与必然性、个别与一般的四个“统一性”。科学理解马克思前后“社会形态说”的内在逻辑及其统一性,对新时代下正确认识中国特色社会主义的本质及历史方位,发展中国特色社会主义事业,巩固马克思主义在意识形态领域指导地位,具有重要现实意义。     

马克思社会形态划分理论的演变(下)

马克思社会形态划分理论经历着不断发展的演进过程。最初,马克思恩格斯把一切社会的历史都看作是阶级斗争的历史,由此提出“二形态”说,并在此基础上对阶级对抗的社会形态作了进一步的划分。后来,又提出了两种不同的“三形态”说,使社会形态划分理论逐渐成为科学。马克思没有明确提出“五形态”说,但在马克思社会形态理论中包含有“五形态”说的思想。     

马克思社会形态划分理论的演变(上)

马克思社会形态划分理论经历着不断发展的演进过程。最初,马克思恩格斯把一切社会的历史都看作是阶级斗争的历史,由此提出“二形态”说,并在此基础上对阶级对抗的社会形态作了进一步的划分。后来,又提出了两种不同的“三形态”说,使社会形态划分理论逐渐成为科学。马克思没有明确提出“五形态”说,但在马克思社会形态理论中包含有“五形态”说的思想。     

关于社会形态问题的思索

近几年来,我国史学界对社会形态问题展开了热烈的讨论。五种社会形态说暴露出许多矛盾,究竟怎样认识社会形态问题?什么是人类历史发展规律?史学界就此进行了大胆认真的探讨,发表了许多引人深思的见解,这对于繁荣史学和指导现实都具有重要意义。 一、五种社会形态说不符合世界历史的实际。 马克思创立了唯物史观,指出人类社会发展的规律是生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑。对于社会形态问题,他曾在《政治经济学批判·序言》里说:“大体说来,     

马克思的社会发展"五形态"说与中国社会以资本主义制度的跨越

马克思的社会发展“五形态”说是人类历史总体发展一般规律的概括，中国社会对资本主义制度的跨跃是社会形态更替的具体形式。中国社会对资本主义制度跨跃是在马克思的社会发展“五形态”说的指导下完成的，中国社会对资本主义制度跨跃的成功，是对马克思的社会发展“五形态”说的科学性的征明，而不是否定。     

中国奴隶制问题学术讨论会在北戴河召开

据《理论信息报》报道,由中国先秦史学会,北京市历史学会,中国人大、北大历史系、青海师大、中国社科院历史所先秦室等单位联合发起的“中国奴隶制问题学术讨论会”9月1日至5日在北戴河召开。与会代表就以下问题进行热烈讨论: 1、五种社会形态的理论是否具有普遍性。不少同志认为,马克思主义关于人类社会发展的五种形态的理论具有普遍性。     

为五种社会形态理论辩护

长期以来,在我国理论界几乎普遍赞同马克思的五种社会形态理论,甚至把它当作划分社会形态的唯一理论。这显然是片面的。其实,在马克思的著作中,还有从其他角度、用其他标准划分社会形态的理论。马克思在1857—1858年写的《经济学手稿》中说:“人的依赖关系(起初完全是自然发生的),是最初的社会形态。在这种社会形态下,人的生产能力只     

五种社会形态与中国特色社会主义

《重新审视五种社会形态依次演进的理论及其重要意义—关于中国特色社会主义唯物史观理论基础研究》（《新视野》1997年第5期冯景源文）针对多年来对中国特色社会主义是否符合社会发展史普遍认为的五种社会形态“依次演进”的问题，从马克思早期到晚期的著作，包括《政治经济学批判》序言、《资本论》、晚年的《人类学笔记》、《历史学笔记》进行了深入系统地探讨。针对那种建设有中国特色社会主义不是按五种社会形态“依次演进”，因而是“早产儿”“畸形儿”，不符合社会发展规律的说法，从而产生两种重新解释或补充：一种认为马克思晚年…     

马克思社会形态学说的当代审视

"社会形态"和"经济的社会形态"是马克思社会形态学说中两个不同的范畴.在它们的基础上,马克思分别发展出了三大社会形态学说和四种经济的社会形态学说.当前的研究必须反思教科书体系五形态说的思想钳制,正确认识两种社会形态学说的理论关系,防止非社会形态倾向.     

论五种生产方式说的理论失误、内部矛盾与依次更替

五种生产方式问题的讨论,对马克思主义社会发展理论的更新和发展,对历史学的发展,都有不可忽视的重要意义。 五种生产方式学说,是逐步发展而来的。一八五九年马克思在《政治经济学批判》序言中说:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”这里既然只是“大体说来”人类社会经济形态的演进可以划     

对马克思社会形态概念的再考察

对马克思社会形态概念的再考察段中桥在马克思的著作中，社会形态概念的含义是什么？对于这个问题，人们有种种不同的理解。我认为，弄清这一概念含义的关键在于区分开马克思著作中“社会形态”与“社会形式”两个概念的不同含义，以及“社会形态”与“社会经济形态”两个...     

关于五种社会形态理论的讨论--兼评《对"五种社会形态理论"一个主要依据的质疑》一文

本文对段忠桥教授的《对“五种社会形态理论”一个主要依据的质疑》一文的主要观点提出了不同看法,指出:段文把“草稿”作为“序言”的基础,实际上是混淆了“草稿”与正式出版的《政治经济学批判。第一分册》一书,而其对“草稿”的有关论述的理解也很值得商榷,段文在此基础上对“五种社会形态理论”的否定是不能成立的。     

关于近代中国的社会性质和主要矛盾

马克思主义的唯物史观一般把人类社会分为五种形态，即原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会。这是常识。另外一个历史常识就是，你们都知道的近代中国的社会性质叫做“半殖民地、半封建”。然而，你是否发现如果把这两个常识放在一起，则会出现某些或大或小的抵牾?因为在五种社会形态中，没有“半殖民地、半封建”社会这么一种。     

论剥削的历史形态及其实现形式

从理论上区分剥削形式和剥削形态出发,论证什么是剥削,剥削的起源及其在各个不同社会形态的表现对我们理解现阶段的剥削现象具有启发意义.     

论资本主义社会形态发展的世界历史性极限

任何一个社会形态都是经济、政治和文化形态的统一体,但它们并非处于同一等高线上,其中,社会经济形态处于基础的决定性地位,是社会形态的核心。马克思最初对社会形态演进的论述,实际上也是从社会经济形态(马克思称为“经济的社会形态”)的演进而言的:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产关系可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。”(《马克思恩格斯选集》第2卷,33页,人民出版社,1995)正因为如此,可以把社会形态与社会经济形态作为同义语来使用。循着这一思路,我们可从论证资本主义经济形态的世界历史性极限来说明…     

关于五形态理论和三形态理论的讨论--与段忠桥、奚兆永二教授商榷

本文主要讲了三个问题:⑴与段、奚二教授把马克思在《手稿》中讲的“资本主义生产以前的各种形式”及其解体这一复杂的问题简单化的作法进行商榷;⑵与段、奚二教授把马克思在《序言》中讲的亚细亚的、古代的、封建的三种生产方式与《手稿》中讲的亚细亚的、古代的、日耳曼的三种土地所有制的原始形式相混同的观点进行商榷;⑶与奚文对马克思的三种社会形态理论与五种社会形态理论之间的关系的不正确理解进行商榷。     

马克思提出过"五种社会形态理论"吗?--答奚兆永教授

本文对奚兆永教授在《关于五种社会形态理论的讨论》一文中提出的质疑逐一做了回答,表明奚教授提出的各种不同意见全都缺少文本的依据,因而是不能成立的。为了进一步表明马克思没有提出过“五种社会形态理论”,而只提出过“三大社会形态理论”,本文还从马克思研究社会形态问题的目的和方法两个方面提出了两个简要的补充论证。     

社会心理学管见——对一个论点质疑

许苏民同志发表了题为《论社会心理是社会存在与社会意识形态之间的中介》一文(以下简称《中介》,见《中国社会科学》一九八三年第六期)。他主要是引述普列汉诺夫这样一个提法:“一切思想体系都有一个共同的根源,即某一时代的心理”(《普列汉诺夫哲学著作选集》第三卷第一九六页)。以此作为立论的根据,认为社会意识形态是直接来源于社会心理。这种看法是值得商榷的。 现在,我们仅就以下几点进行分析: 一、什么是社会心理,什么是社会意识形态? 《中介》一文开头就说:“普列汉诺夫明确地把社会意识区分为社会心理与社会意识形态两种基本形式”。在这里,作者不单将“社会心理”与“社会意识形态”相划分,而且还把“社会意识”和“社会意识形态”当作两个不同的概念。我们翻开普列汉诺夫的著作,他是这样说的:“一部分由经济直接所决定的,一部分由生长在经济上的全部社会政治制度所决定的社会中的人的心理”,以及“反映这种心理特性的各种思想体系”。(同上书,一九五页)他在书中所说的“社会中的人的心理”和“各种思想体系”,实际都是指社会意识形态,其中的“各种思想体系”是讲理论的东西。只不过普列汉诺夫没有用“社会意识形态”这个词和概念,但他的意思是与此相通的。     

“三形态”理论融入《马克思主义基本原理》课程教学初探

关于马克思主义社会形态理论的争论一直是马克思主义学界的重要问题,"三形态"理论和"五形态"理论并不完全对立,而是互为支撑的。在马克思主义基本原理课程教学中,"三形态"理论作为重要的参考和补充能够加深学生对某些重要理论的理解。针对该理论我们可以开展专题式教学、研究型教学和是实践性教学。