论司法克制主义

司法克制主义体现了法官在解释的过程中对规则、立法机关和行政机关的尊重，具有坚实的哲学基础和不可替代的优势。司法克制主义通过对形式正义的维护来实现法治，我国历史上缺少对规则的尊重和对法律的信仰，在法治建设初级阶段，司法实践中应强调以司法克制主义为中心的司法理念。     

柔性司法克制主义的倡导——以刑事司法为分析视角

在我国的刑法司法中,应坚持柔性的司法克制主义理念。从制度基础、法治进程及法官素养等层面看,司法能动主义不应过度提倡。从理论与实践两个方面看,我国的刑事司法意识形态应是柔性的司法克制主义。柔性司法克制主义的贯彻,需坚持几个规则:适用于法律疑难当中、符合罪刑法定原则及强化判决书的说理性。     

司法能动与司法克制——以法官解释权为视角

法官解释权在司法实践中发挥着重要的作用。法官对法律解释坚持什么样的司法哲学将直接影响着法律适用的效果。我国的特殊国情无疑使这一问题更加复杂化。其实,司法能动与司法克制并不是一个非此即彼的问题,而是法官在进行自由裁量时享有多大的自由或者受到多大的限制的程度问题。二者在和谐社会和法治建设中发挥的功能各有千秋,法官有责任通过法律解释活动在司法能动与司法克制之间维持一种有益的平衡。     

司法克制理论的内涵及其现实意义

奥利弗•温德尔•霍姆斯是20世纪美国著名的大法官之一。在他任职美国联邦最高法院期间,因提出的一系列异议在后来都得到了认可,所以他的法律思想被誉为确立了美国最高法院20世纪法哲学的航程。在洛克纳诉纽约州一案中,霍姆斯的异议在后来逐渐上升为确定的学说。霍姆斯在该案中提出了他著名的司法克制理论。他认为,法官不应该评判其所依据的法律的优劣,也不应评判立法依据的经济理论的好坏。法律背后的经济理论应该是一个立法者而不是法官首先考虑的问题。霍姆斯的这个理论对完善我国司法程序改革具有重大的指导意义。     

司法积极主义与司法消极主义

司法积极主义和司法消极主义都是一种司法哲学,是在宪政范围内进行的讨论,是对法院政治功能在认识上的针锋相对的主张,两者之争由来已久。参考美国争论不休的现实和借鉴学者对此问题的中立态度,我国应该结合实际,在强调司法能动主义的同时,重视必要的司法克制,实现司法能动和克制的平衡。     

试析美国的司法能动主义

美国的司法部门是美国分权体制的一个组成部分。近几十年来，司法部门在美国的政治过程和社会生活中发挥着越来越重要的作用，表现出司法能动主义的趋向。美国人对司法部门的宪法地位和政治作用看法不一，对司法能动主义的争论也将继续下去。     

美国司法能动主义——发展演进与名家解析

美国最高法院史是司法解释和司法审查的历史,而美国司法解释和司法审查深受美国司法能动主义哲学的影响,美国的司法能动主义经过百年发展,最终形成了成熟的司法哲学方法论,通过一个个经典案例,铸造了美国最高法院的正义形象。     

刑事司法令状主义问题研究

随着对公民权利关注程度的日益增加,当今世界多数国家的刑事诉讼法都规定了刑事司法令状主义以制约司法警察的超强权力。刑事司法令状主义的确立,充分体现了现代刑事诉讼的基本原理,是司法权和强制性处分限制适用与适度的具体保障。但是,我国目前的刑事侦查程序中并没有严格意义上的司法令状主义,因此,确立刑事司法令状主义,完善司法控制和程序控制机制,是我国刑事诉讼法再修改面临的现实问题。     

走向精密司法——日本起诉便宜主义论析

日本在长期的实践发展中有意识地确立起诉便宜主义并将之确定为刑事诉讼的基本原则。刑事司法趋于精密化,法院的有罪判决率极高。起诉犹豫作为起诉便宜主义的表现形式,其适用并不受案件性质的限制,惟考虑犯罪嫌疑人的性格、年龄、境遇等因素。日本确立起诉便宜主义顺应刑事诉讼发展的大趋势,对许多国家的刑事立法、司法产生了广泛的影响。     

现代司法理念与司法为民

2003年最高人民法院提出了“司法为民”的口号。这不仅仅是一个口号，而是整个中国司法理念的转变，充分体现了社会主义的优越性。以现代司法理念、司法为民为中心，通过对现代司法理念的解释，详细阐述了当代审判人员应该具有的司法理念，审判机关应该怎样去诠释“司法为民”。     

管理主义视角下的刑事司法

管理主义在刑事司法中的表现包括效率、成本、管理、“顾客”四个核心要素。在管理主义的影响下,世界范围内刑事司法中的效率价值得到强调,刑事诉讼进程逐渐由多主体共同推动,司法机关之间的联系更加紧密,法官自由裁量权受到限制。与西方国家相比,我国刑事司法本身具有管理主义的色彩,引入管理主义可能带来诸多风险。面对席卷全球的管理主义浪潮,我国未来的刑事司法改革应首先夯实保证司法公正的程序基础,同时根据本国国情对管理主义进行扬弃。     

论现代司法理念与司法为民

现代司法理念是指导司法制度设计和司法实际运作的理论基础和主导的价值观,也是基于不同的价值观对司法的功能、性质和应然模式的系统思考。“司法为民”的提出不仅仅只是一个口号,而是整个中国司法理念的转变,并充分体现了社会主义制度的优越性和“以人为本”的科学发展观。本文以现代司法理念和司法为民为出发点,通过对现代司法理念的解析,结合法的运行理论和司法实践,详细阐述了当代审判人员应当具有怎样的司法理念,对人民法官应当以怎样的方式去诠释“司法为民”以及“司法为民”的底线进行了粗浅的再探讨。     

试论桑斯坦的司法最低限度主义

凯斯.R.桑斯坦作为美国自由主义宪法理论家之一,以独到的视角归纳总结出美国联邦最高法院在审理部分涉及宪法适用争议的复杂疑难案件时所表现出来的一种新的方法论,即司法最低限度主义。司法最低限度主义基于美国社会多元化的背景及特定的政治环境而产生,对于某些复杂、疑难的宪法争议的解决具有重要的实践作用,从而促进了审议式民主的发展。在改革开放不断深化的今天,我国社会同样面临着类似于美国的多元化的社会现实,而司法最低限度原则对这些问题的解决有一定程度的借鉴意义。     

WTO“司法积极主义”的成因浅析

世界贸易组织争端解决中呈现的"司法积极主义"倾向受到了成员方的广泛关注。该倾向的出现,一方面存在着司法上的一般法理基础;另一方面,随着众多"社会问题"的出现,在世界政治经济发展不平衡的背景下,世界贸易组织决策(立法)职能过于软弱也是一项重要原因。同时,这也是西方发达国家的司法文化和司法理念在世界贸易组织争端解决中的强势体现。     

克制自己

我的英语成绩“红灯”闪闪。我只得在早晨六点钟就起床朗读英语。我想起床,可心中的惰性却像一个狡猾的蓝精灵。它笑眯眯地说：“再睡五分钟吧!”我很乐意地照办了。过了五分钟蓝精灵又柔声柔气地说：“再躺五分钟吧,暖被窝里多舒服呀!”     

论法治化的司法理念基础

司法改革必须以司法理念为基础,体现司法权的中立性和被动性。只有构筑独立、公正的司法架构和运行机制,才能实现司法现代化乃至中国的法治化。     

论预防司法的法理及其系统保障

预防司法要求司法追求纠纷解决的彻底性并积极发挥规则形成功能,立法应促进和便利人民使用公证制度,拓展其运行空间。中国司法实践中调解优先的司法政策为预防司法的生动体现。调解在解决纠纷的彻底性和修复当事人受损关系以抑制潜在纠纷方面具有制度优势,高度契和预防司法的追求。     

行政诉讼中有限司法变更权之检讨

行政诉讼中赋予法院的司法变更权曾发挥了重要的作用。但随着我国法治建设的深入发展,在司法实践中,行政诉讼的有限司法变更权的缺陷逐渐凸显。在通过对司法变更权的法理分析的基础上,提出合理拓宽司法变更权的适用范围。     

形式抑或实质：英美司法风格的差异及其启示

遵循先例作为普通法系各国共同的基本规则,在英美两国司法过程中却存在差异。在贯彻先例规则时,英国的法官更注重形式推理,司法过程呈现明显的克制性与统一性;而美国的法官更注重实质推理,强调能动司法,司法过程具有明显的灵活性,并呈现出动态的发展模式。两国司法风格的差异根植于两国的文化之中。中国的法官现阶段应秉持司法能动的理念,但应当是司法克制下的司法能动,以衡平法律秩序与社会正义的内在冲突。     

论司法权威流失的成因及消解

司法权是国家权力体系中非常重要的一个组成部分,同时也是维系社会公正的最后防线,因此司法权威的树立对于一个国家的法治建设事业有着不同一般的意义。但现在我国司法权威却是不断受到污染和冲击,司法权威流失现象严重。司法权威不立,法治焉存。文中从分梳司法权威的现象出发,剖析司法权威流失归因,进而提出树立司法权威的途径和方措。