面子拯救计划——对抗虚荣大作战

在中国历史上,"西楚霸王"项羽美誉多多,李清照赞其"生当作人杰,死亦为鬼雄":24岁起兵反秦,27岁成就霸业,可谓是英雄少年,前途无量。但30岁时,陷入"四面楚歌"之境的项羽,竟自刎于乌江之畔。导致这位军事奇才失败的因素有很多,单就项羽不肯过江东的原因——"若江东父老怜而王我,独籍心中无愧乎?"历史学家们表示,这都是因为霸王项羽太爱面子了。     

教材注释不可自相矛盾

人教版《中国古代诗歌散文欣赏》选录《项羽之死》,文下有两条注释:东城 秦县名,故城在今安徽定远东南.乌江今安徽和县东北的乌江镇.西楚霸王终焉之地,《项羽本纪》有两种写法.一日"自刎乌江".本传叙述:"项王乃欲东渡乌江,乌江亭长舣船待……(项羽)乃自刎而死."一日"身死东城".论赞评判:"(项羽)欲以力征经营天下,五年卒亡其国,身死东城."注释未说明"东城""乌江"的地理沿革,无疑造成了文意理解的混乱.按照教材注释,西楚霸王身死之地,一说在"今安徽定远东南",一说在"今安徽和县东北".这不是自相矛盾吗?可以断言,熟谙秦汉历史地理的司马迁记项羽死地,不可能自相矛盾.造成自相矛盾情形的,只能是教材注释.也就是说,教材对古代地名的这两条注释,孤立地看,似乎没有问题,联系项羽终焉之地审读,就不能尽如人意了.     

《韩非子》中“为”、“使”的词性及句法结构

本文探讨了战国末期法家著作《韩非子》中两个使用频率较高的单音节词"为"和"使"的词性及其常见的句法结构。"为"主要用作动词,用作名词时常见"无为"、"之为";作为介词,"为"可以出现在名词、动词和代词之前,表示目的、被动或"给、替"等。"使"作为动词远比名词词性使用更为广泛,且作为名词单独使用时,没有语料显示"使"可以表示"使者、使臣"这一义项。因此,《韩非子.外储说右下》中"苏代为齐使燕王问之曰"的断句方式应当为"苏代为齐使燕,王问之曰"。     

浅析《论语》中的“道”

《论语》中共有59章提到"道",用作动词的有5例,其余54例则都用作名词。在名词的用例中,有4例释为道路义,其余50例可释为主张、方法和仁义等抽象义,本文将其分为三部分,即个人行为、人生之道和社会之道。同时从"道"的意义阐释中可见,"道"中蕴含的"仁礼兼备"观念就是孔子的最高理想,表现为以内心的"仁"唤起并恢复"礼",作为外在行为规范的"礼"最终内化与"仁"相互融合,以此构建礼乐文明,体现"天下有道"。     

“焉得”及其否定式——兼释“死焉不得”

先秦时代,"焉得"之"得"为助动词时,其否定式为"焉得不",当"得"为动词时,其否定式理论上虽有"焉不得"的可能性,但在传世文献中却未曾见到。从其借以类推的原型"岂不得"来看,其宾语或较为简单,或无宾语,类似"士人尽力"之类的主谓短语充当宾语的情形也未曾出现。因而"死焉不得士人尽力"当断句为与上下文风格一致的"死焉不得,士人尽力"。其中"得"为动词,"焉"为兼词,"死焉"即死在那里(战场)。     

思项羽

"生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。"——《夏日绝句》·李清照公元前202年,乌江边,西楚霸王颈间的鲜血染红了晚霞。有人说项羽乃"妇人之仁",而在我眼中,他却是真正的帝王。可最后,他那让历史也惧怕三分的孤傲却将他的鲜血撒在了西楚大地上。     

对外汉语教学视野下的同义词辨析——以“关于”和“对于”为例

对外汉语教学背景下的同义词辨析应当遵循简单、实用、易操作的基本原则。以"关于"和"对于"的辨析为例,我们发现内容和形式是辨析二者的两个简明高效的原则。内容上,"关于"常和"情况"搭配,"对于"常和"态度"搭配;形式上,"关于"可用于谓语动词之后和绝大部分的标题,"对于"可用于主语之后(作状语)、"对于……来说"句式和"……对于……的贡献/影响"这一标题格式。     

铭文补释两则

本文讨论了尹光方鼎的定名问题和繁簋的铭文释读。尹光方鼎,有学者定名为逦鼎、各鼎。本文认为该器应定名为尹光鼎,句中"唯格"是一种表示时态的句式,大意为,尹光参加宴飨的时候。繁簋,"繁伐于伯"中,"于"可能是连词。为节省刻写空间,满足铭文谋篇布局的需要,使铭文更显美观,将"于■伯"后置于谓语动词后,"■伯"使用重文符号表示,既作前句连词"于■"的宾语,又作后句主语。"繁伐于■伯",大意为,繁与■伯征伐。     

《廉颇蔺相如列传》注释指瑕

司马迁的《廉颇蔺相如列传》历来是高中语文课本保留的经典篇目。但现行人教实验版必修四语文课本中的两条注释却值得商榷。一是"王必无人,臣愿奉璧往使。"中的"必",课文注释为"一定,实在",笔者认为应解释为"果真、假使或倘若、假如"比较合适;一是"秦王竟酒,终不能加胜于赵。"中的"加"和"胜",课本的注释是"加,动词。胜,这里作名词。"笔者认为"加"应为副词,解释为"更","胜"应为动词,解释为胜过,超过"才合适。     

《鸿门宴》中“翼蔽沛公”句法结构辨正

现行高中语文教材将《鸿门宴》中"翼蔽沛公"中的"翼"注释为"像翅膀一样"或"像鸟张开翅膀一样",把其句法功能看作名词作状语表比喻。结合"翼"当时词义与句法功能来看,"翼"应为动词,即"遮蔽""遮护"。     

“帝主”释诂

"帝主"与"帝王"同义,由"帝王"语素替换而来,是古汉语"君主"语义场中同义成员替换的结果。在古文献中,"帝主"用例较多。但从历代文献的分布情况来看,"帝王"的使用频率要远远高于"帝主",义位广狭的不同是语素的重要选择机制:"王"本义为"君主",义位较少;"主"引申义为"君主",义位较广。义位的多少与词义的明确性成反比,促使"王"最终战胜"主"。其次,封建帝王的威严也不允许"帝王"这一名号被随意更改。     

《六国论》中"速"字一解

每每教学苏洵<六国论>一文,讲到"至丹以荆卿为计,始速祸焉"一句,对其中"速"字的注释总不尽满意.各家注释颇为纷纭:有的注作"招致";有的解作"使……加速",把它看作形容词活用作使动词;有的译注为"加快,加速".还有一种解释,认为"使……加速"是"速"字的直译,"招致"乃是"速"字的意译.这样的解释似乎可以敷衍了事,但仔细想来,"使……加速"与"招致"的含义是一致的吗?因此,我以为对"速祸"之"速"颇有作进一步探讨的必要.     

"鄙远"之"鄙"用法浅探

"越国以鄙远,君知其难也."这是高一文言文<烛之武退秦师>中,烛之武游说秦穆公时的说一句话.课本对"越国以鄙远"作了注释:"越过别国而把远地当作边邑.鄙,边邑,这里用作动词.远,指郑国."这五个字包含了文言文所特有的语言现象:"鄙"和"远"都是词类活用.其中,"远"是形容词活用为名词."鄙"释为"边邑",原本是名词(学生在初中就已学过"蜀之鄙有二僧"),注释说"这里用作动词",即"鄙"应该是名词活用为动词.这样认识当无异议.但在文言文中,名词活用为动词,可以作一般动词,也可以是意动用法或使动用法."鄙"在这里肯定不是作一般动词.那么,它到底是意动还是使动呢?对此,注释并没有涉及.     

“巴渝”初义新探—兼论重庆简称“渝”的由来

"巴渝"在古代文献中最初写作"巴俞",指"巴渝舞""巴人"或"俞人",后来演变为地域名"巴渝"。根据历史典籍进行考证,"巴"之初义应为蛇,"巴为苴""巴为鱼""巴为江水曲折之形"诸说或于理不通,或失之穿凿。重庆在隋初时得名渝州缘于俞水,而俞水本是渠江之旧称,与嘉陵江无关。古代渠江因俞人而得名俞水,后来又写作渝水,而古代被称为西汉水的嘉陵江并非渝水。     

副词“就”在同形复说格式中的主观分析——以“vp就vp”为中心

现代汉语同形复说格式"X就X"是以情态副词"就"为核心、前后搭配相同的动词词组的复说结构,格式带有言者"自我"的表现成分。本文试从言者的视角、情感、认识三个方面考察结构的主观性表现,分析言者在使用该格式时对客观实体的主观识解与言语事件中交互主观性的特点。在共时层面分析主观化对该格式语言编码的影响,通过历时考察发现,由于"便"早于"就"完成了副词化,该格式的早期形式为"vp便vp",直至明清时期凝固为"vp就vp"。     

量词“团”的历时考察

"团"本为形容词,表"圆,圆形",也引申用作名词、动词。唐朝时,"团"发展出量词用法。量词"团"先是称量[+圆形]或[+球形]事物,后发展出称量"气体、气味、颜色、声音"等[+聚合成一体,+具体]的事物,再引申称量"情态""景象、景色"等[+凝聚成一体,+抽象]的事物。和量词"团"搭配的数词先限于"一""千""万",以数词"一"为主,后逐渐丰富。数词"一"和量词"团"搭配,既可称量具体名词,也可称量抽象名词。而"一"以外的数词和量词与"团"搭配称量的都是具体名词。在结构形式上,先是出现了"数+团+名"组合形式,接着出现了"名+数+团""名+数+团+动"的组合形式。量词"团"的称量范围越来越广,与之搭配的数词、代词及其结构形式也更加丰富。     

“V+不过+NP”结构分析

以邢福义先生的"大三角"理论为指导,从语表、语里、语值三个方面,对"V+不过+NP"句式进行探究。从语表来看,这一结构在整体上是一个动宾结构,这个结构中的动词以单音节动词为主。"N/NP"的不同会影响"V"的语义特征,从"N"的类型划分,"V"主要分为自主性动词和非自主性动词。从语里来看,"V"与"N"的关系主要有三种:"V"与"N"可以直接搭配;句子补充完整后,"V"与"N"可以搭配;"V"与"N"无法搭配。这主要与"V+不过+NP"中的省略以及V的虚化有关。从语值来看,由于"V+不过+NP"常常发生省略,所以使表达更为简练,有以简驭繁的功能。     

项羽与“布衣王侯之局”——兼论秦汉之际的社会阶层变动

西周世卿世禄制度在春秋战国之世逐渐被诸侯国实施的功勋授爵制度所取代,"封侯"成为社会各阶层的普遍愿望。秦国商鞅变法,所颁二十等爵制中多有以功勋授爵之爵级。反秦战争爆发后,陈胜以"黔首"自立为王,激起了社会各阶层对"封王"的渴望。随后项羽分封,不论出身,只论军功,自"西楚霸王"而下所封王、侯中多有平民,此即所谓"布衣王侯之局"。刘邦在与项羽的对抗过程中,因以弱敌强之形势所迫,不得不继续分封王、侯以争揽人才,韩信、彭越等遂以布衣封王。楚汉战争结束时,刘邦一方"布衣王侯之局"已成,受封王侯者治国理政,终开赵翼所谓"汉初布衣将相之局"。     

“县”字词义考释

"县"字当今的词义通常指最基本的"行政区划单位"。古汉语中的"县"假借为"寰",通"悬",通常用作名词、动词和形容词。随着时间的推移,"县"字逐渐被引申并确定为一种"行政区划单位",这一含义的确定历经了三个阶段。对"县"进行考释不仅可以了解"县"字的语义演变,而且可以揭示其背后隐含的国家体制、国家行政区划的变化趋势。     

新编《大学语文》质疑补遗(下)

(上接《南京广播电视大学学报》2000年第1期) 十二、《子产相郑伯如晋》 1、教材125页[注]释"子产使尽坏其馆之垣"句:"使:派人.坏:毁坏."这里,"使"为使令动词,后面省略了宾语"之"(手下人).而注释中将"使"直接注成了动宾短语"派人",是不确的."坏"应为形容词作动词的使动用法"使……毁坏",而不宜直接注释为及物动词"毁坏".句子成份的省略和词类活用,乃是古文中常见的用法.