日本起诉犹豫制度及对我国的借鉴意义

在日本,检察官在决定是否适用起诉犹豫制度时,不受犯罪轻重的影响,而是综合考虑到各种因素后所做出的决定。起诉犹豫制度在日本的司法实践中得到了广泛的运用。通过对比我国目前正在积极探索的暂缓起诉制度,起诉犹豫制度在犯罪嫌疑人的人权保障、节约司法资源、人身自由、提高诉讼效率、实际效果等方面更加具有借鉴的意义和价值。因此,我们需要在立法上明确规定起诉犹豫制度和建立相关的配套设施。     

不起诉中引入听证程序的设计与论证

不起诉制度设计的重要机理是提高诉讼效率（效益），但司法实践表明，目前，我国不起诉程序不但旁落了诉讼效率（效益）价值，而且淡漠了当事人的程序参与权与实际影响力，因而也是不公正的。基于此，本提出了建立不起诉事前监督程序－听证程序的设想，论证了其对于建立公正，高效的不起诉制度的价值，同时提出了具体设计方案。     

价值冲突与协调：构建我国公诉裁量权制度的多维探索

公诉裁量权乃检察官行使公诉权限时斟酌处理之权力,充溢着对诉讼进程进行权宜控制的能动属性,其完美运行体现了正义与效率价值的整合,社会公益与人权保障的统一。目前,我国的公诉裁量权制度存有瑕疵,行使效果不尽如人意,亟需进一步改革和完善。应当在科学发展观的指导下,寻求公诉裁量权之可持续发展。在立法上通过重新设计相对不起诉制度和增设暂缓起诉制度等对公诉裁量权进行多维探索,协调各价值冲突,以实现司法资源在轻微犯罪案件同严重刑事犯罪案件之间的良性配置。     

我国未成年人附条件不起诉制度探究

未成年人附条件不起诉制度是起诉便宜主义的体现,它能够节约司法资源、促进未成年犯罪嫌疑人的改造、实现特殊预防。在我国司法实践中,该制度得到了众多基层检察机关的认同,并进行了有益尝试。鉴于未成年人身份的特殊性和附条件不起诉制度本身的价值,从保护未成年人、合理配置司法资源的角度出发,结合司法实践中的经验以及出现的一些问题,2012年3月14日修订的《刑事诉讼法》对该制度进行了规定。然而,这些规定有其不合理之处,需要进一步探讨和完善。     

简论暂缓起诉制度

有效配置司法资源，提高司法效率是构建和谐社会的重要条件之一。提高司法效率，缓解司法压力，是世界各国司法界必须直面的重要课题，在此背景下，德国、日本等发达国家纷纷采用了暂缓起诉制度。在我国，也存在着如何将有限的司法资源高效、合理地在轻罪案件与大要案件之间进行分配这一问题。借鉴暂缓起诉制度，完善我国的相对不起诉制度，旨在提高司法效能，节约诉讼成本，推动司法改革进程。     

附条件不起诉制度在我国建立的必要性分析

附条件不起诉制度作为起诉便宜主义的一种表现形式,它的建立能够弥补我国现有起诉制度的不足,有利于犯罪人重新回归社会,在提高诉讼效率的同时节约司法资源。在我国构建和谐社会的进程中,附条件不起诉制度将发挥积极的作用。     

论我国刑事起诉结构的改革与完善

起诉是刑事诉讼中的一个重要的环节.起诉程序中控审分离、控辩平等等诉讼基本原理的贯彻对于实现司法公正这一终极价值目标具有前提性的作用.该文结合司法实践,探讨了我国起诉程序中公、检、法之间的关系以及控辩平等的实现,以加强对我国刑事起诉结构的改革与完善.     

附条件不起诉的法理基础和司法适用

附条件不起诉制度是我国修改后的《刑事诉讼法》规定的一项重要制度,该制度的建立符合恢复性司法理念和起诉便宜主义,有利于提高诉讼效率,具有重要的法律价值。本文旨在分析预测附条件不起诉制度建立后可能在法律适用中遭遇的各种障碍和困境,并结合检察工作实践,提出若干完善附条件不起诉制度的对策建议。     

建构暂缓起诉制度的构想

暂缓起诉符合国际刑事政策趋向,有利于节约司法资源,实现诉讼经济。检察机关起诉裁量权的现行立法规定为暂缓起诉的构建提供了法律依据,我国宽严相济的刑事政策为暂缓起诉的施行提供了政策依据。应通过立法科学地确定暂缓起诉的适用对象,合理地设立暂缓起诉的适用条件。     

认罪认罚从宽制度下不起诉制度适用的研究

认罪认罚从宽制度是刑事速裁程序的进一步发展,其程序意义在于实现案件繁简分流。不起诉制度源于起诉便宜主义,旨在将部分案件在审判之前终结诉讼程序,但我国检察机关未能充分利用不起诉裁量权。认罪认罚从宽制度下,应对刑事诉讼全过程予以简化,审判前适用不起诉制度既有可行性,又有必要性。应明确将认罪认罚作为酌定不起诉的考量因素,将符合条件的案件及时分流出诉讼程序,是实现两项制度程序价值的出路。     

论扩大酌定不起诉的适用范围

酌定不起诉制度有利于刑罚目的的实现和诉讼效率的提高．符合社会公共利益的需要。但我国现行刑诉法规定的酌定不起诉制度的适用范围过于狭窄,制约了酌定不起诉制度应有价值的发挥,应当扩大酌定不起诉的适用范围。与此同时,也应当重新构建对被害人的救济制度。     

相对不起诉之实证研究

不起诉是法律赋予检察机关的一项重要的自由裁量权,相对不起诉又是其中可裁量幅度最大的一种制度,实践中检察机关对相对不起诉的适用率一直偏低。通过实证考察,探究相对不起诉率偏低的现状及成因,有助于检察机关更好地发挥该项制度的诉讼价值,提高案件的办理质量及效率,争取法律效果与社会效果的统一。     

论存疑不起诉

取消免予起诉制度,扩大不起诉的范围是1996年刑事诉讼法修改的重要成果之一,其亮点是确立了存疑不起诉制度。该制度因直接关系着无罪推定刑事诉讼基本原则及其诉讼价值的实现,而备受学者和实务工作者的关注。但是修改后的刑事诉讼法实施近十年来的司法实践表明,存疑不起诉制度尚存在不少问题。文章试从存疑不起诉制度的理论基础入手,分析其诉讼价值,结合其立法上的不足与司法实践中的问题,展开论述,找出对策,以期在刑事诉讼法的再修改中加以完善。     

构建我国暂缓起诉制度的理性探究

暂缓起诉是随着起诉法定主义发展到起诉便宜主义而产生的,这种追诉观念上的转变反映了人们在刑罚目的观上的变革,其价值内涵符合了当今刑事政策的趋势,在控制犯罪和减轻司法资源紧缺压力方面具有独到优势,因此其有被现行刑事司法体系接纳的可能性.我国《刑事诉讼法》并没有规定暂缓起诉制度,但在司法实践中也有一些类似的做法,应该在立法和实践中应逐步加以完善.     

新《刑事诉讼法》对附条件不起诉制度的完善

新《刑事诉讼法》对于基本理念、程序设计以及具体制度等方面都有了较大地完善和改进,本文主要介绍附条件不起诉的适用范围、考验期间及考验期间的要求、法律规制以及不起诉决定的撤销等几个方面,阐述了其对附条件不起诉制度的完善使附条件不起诉的功能价值的实现尽可能地得到最大化。     

侦查阶段程序分流机制的构建

程序正当化不可避免地带来一个问题是诉讼成本的提高。作为现代社会刑事诉讼的两大价值目标的公正与效率之间的冲突日益尖锐。程序分流作为提高诉讼效率的卓有成效的机制已经引起现代社会的普遍关注。但是国内学者论及程序分流仅指在起诉阶段通过不起诉决定和在审判阶段通过适用简易程序而进行的程序分流。对侦查阶段的程序分流则鲜有提及。本文试图另辟蹊径,在侦查阶段构建程序分流的具体方案,并提出若干立法建议。     

缓起诉制度在我国适用的分析

社会现实中似乎刑事犯罪率很高,但真正的恶性犯罪率事实上却相对较低。因此,制定一套较好的刑事追诉制度,对于缓解司法资源的紧张,更好地体现公正与效率的统一具有重要作用。缓起诉制度就是兼顾诉讼经济与当事人进行主义而应有的制度设计。但缓起诉制度与当下的学理和实务操作均有一定的冲突之处,所以其适用必须谨慎,必须严格限制缓起诉制度的适用范围。     

英国附条件警告制度的评析与借鉴

附条件警告制度是英国独创的特色制度,具有矫正犯罪、修复社会关系、实现程序正义的多元化价值,体现了英国尊重与保障人权的司法理念。我国颁布的《新刑事诉讼法》规定了未成年人附条件不起诉制度,与之相比存在较大的区别,但二者在价值取向与司法功能方面有异曲同工之处。英国附条件警告制度对于我国附条件不起诉制度的构建有重要的借鉴意义。     

暂缓起诉制度初探

暂缓起诉制度自身蕴涵着很大的价值,外国刑事诉讼法普遍采用了暂缓起诉制度。虽然在我国刑诉法中有酌定不起诉的规定,但是暂缓起诉制度在我国刑事诉讼法领域还并没有建立。暂缓起诉与我国现有的不起诉都是检察机关自由裁量权的一种,都是起诉便宜主义、诉讼经济理念、公共利益理念以及非刑罚化等刑事政策的体现。因此,笔者对暂缓起诉的理论基础以及现实意义进行系统分析,通过考察国外的暂缓起诉制度,提出在我国建立暂缓起诉制度的立法构想。     

论公诉环节的附条件不起诉适用

附条件不起诉是我国刑事诉讼的重要组成部分。《中华人民共和国刑事诉讼法(2012年修正版)》规定了对未成年人犯罪可以做出附条件不起诉决定,首次在法律上确定了该项制度。实施该制度,有利于提高刑事诉讼的效率及对相关权益的保护,同时体现出人性化的司法理念,与我国构建和谐社会的理念相互交融。但该制度在我国刑事诉讼法律制度中毕竟是新生事物,检察机关如何用好检察裁量权并实现有效保护涉罪未成年人合法权益的立法目的,是值得思考的。笔者就附条件不起诉的概念、现实意义、原则进行了探讨,并对检察机关如何操作附条件不起诉制度提出了自己的看法。