不安抗辩权小议

一、不安抗辩权的内涵 不安抗辩权又称先履行合同抗辩权，是指双务合同的当事人一方根据合同的约定应先履行义务，在后履行当事人一方财产状况恶化或者履行义务的能力明显减弱，有难为对待给付义务时，依法所享有的对抗对方请求，在对方未履行或提供必要担保之前，拒绝自己义务之履行的权利。《合同法》68条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。这是当…     

不安抗辩权适用研究

不安抗辩权是双务有偿合同中先履行义务一方当事人所享有的一项自我补救权利,它在许多大陆法国家的民法或债务法中均有体现.我国新<合同法>首次以法律的形式确定了不安抗辩权制度及其适用条件,使它与同时履行抗辩权和先履行抗辩权一同构成合同履行抗辩权,完善了我国的合同履行制度.先履行一方行使不安抗辩权,可以中止合同履行或解除合同.但行使不安抗辩权,需要切实注意其法律特征和适用条件.     

论合同履行中的抗辩权

合同履行中的抗辩权分为同时履行抗辩权和不安抗辩权两种。同时履行抗辩权的使用须符合以下条件:双方当事人的债务须因同一双务活动而发生且具有对价关系;债务已届清偿期,行使抗辩权的一方无先行履行债务的义务;双方当事人未履行债务或履行债务不符合约定;对方有能力履行债务。不安抗辩权的行使,抗辩方须有相对人不履行或不能履行合同债务的确切证据     

浅析新《合同法》几个概念的规范化

我国新《合同法》有关规定的称谓应规范化，先履行抗辩权与后履行抗辩权不可混淆，不宜称不安抗辩权，先期违约不可等同于预期违约；附随义务与（先）后合同义务，从给付义务、减损义务应加以区分；可追认合同还有第四种情形。     

合同法定解除有关问题的探讨

一、我国《合同法》中法定解除权的规定及其性质合同法定解除是指合同一方当事人因法定的合同解除事由出现行使解除权从而使合同效力溯及既往的消灭的一方意思表示。①我国《合同法》第69条、第94条规定了合同的法定解除,归纳起来可以分为两大类六种情形:一类是因不可抗力产生法定解除权,(第94条第1款第1项规定的情形);二是因一方违约产生法定解除权,其中有五种情形:1、第69条规定,合同一方当事人有确切证据证明对方有第68条规定的经营善严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉或者其他丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形…     

合同法定解除有关问题的探讨

一、我国《合同法》中法定解除权的规定及其性质 合同法定解除是指合同一方当事人因法定的合同解除事由出现行使解除权从而使合同效力溯及既往的消灭的一方意思表示.①我国《合同法》第69条、第94条规定了合同的法定解除,归纳起来可以分为两大类六种情形:一类是因不可抗力产生法定解除权,(第94条第1款第1项规定的情形);二是因一方违约产生法定解除权,其中有五种情形:1、第69条规定,合同一方当事人有确切证据证明对方有第68条规定的经营善严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉或者其他丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形的,在通知对方后,如对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的,中止履行的一方可以解除合同;2、第94条第1款第2、3、4项分别规定的拒绝履行、迟延履行、根本违约三种情形;3、第94条第1款第5项规定的"法律规定的其他情形".     

双务合同履行中的抗辩权

合同订立的目的在于履行。在双务合同的履行中有一项非常特殊的法律制度，即抗辩权制度。双务合同的履行中有三大抗辩权：同时履行抗辩权、顺序履行抗辩权和不安抗辩权。三者的权利主体、构成要件、立法目的各不相同，但彼此间又相互联系。在这三种权利产生矛盾和冲突时，只能依据双方当事人的举证情况来决定支持哪一种抗辩权。     

略论我国不安抗辩权制度

我国的不安抗辩权制度是在既吸收英美法系预期违约制度又继承大陆法系不安抗辩权制度基础上形成的具有中国特色的制度,但其规范存在很多歧义,因此有必要对我国不安抗辩权制度进行研究。不安抗辩权具有暂时性,只能适用于双务合同中,其抗辩事由具有法定性,其行使要同时具备四个要件。我国不安抗辩权制度仍存在一些不足和漏洞,应该在行使不安抗辩权的主体、＂不安事由＂的举证程度以及中止履行的范围三个方面予以完善。     

论《合同法》中的三种抗辩权的异同

抗辩权是确保双务合同当事人的合法权益，从而得以正确履行合同，维护交易秩序的一项制度，对同时履行抗辩权，先履行抗辩权和不安抗辩权的异同作了一个初步的探讨。     

行使双务合同履行抗辩权时应注意的几个问题

双务合同履行抗辩权制度，作为双务合同履行中的重要制度，对于平衡双方当事人利益，维护交易秩序具有重要意义。实践中，在行使双务合同履行抗辩权时，应注意把握抗辩权的行使与违约、抗辩权的行使与解除合同以及抗辩权的行使与预期违约规则的适用等问题，以正确区分合法行使权利与违约的界限及有效解决权利行使过程中的重合问题。     

论合同履行中抗辩权的限制

新的《合同法》确立了抗辩权制度。这是我国民事法律制度的一个进步。它对于保障交易安全、维护守约方利益和社会信用、分清违约责任、及时解决合同纠纷具有重要作用。然而,如果先例抗辩权过于随意,势必造成许多应履行的合同履行不能,从而违背抗辩以制度的立法宗旨,因此,研究抗辩权限制的问题,不仅对于民商法理论研究,而且司法实践都有重要意义。本文从抗辩权限制的法理学依据、我国合同法对抗辩权的法宝限制和自由裁量中的抗辩权限制三个方面,对合同履行中抗辩权限制问题进行了深入、系统的探讨。     

论情势变更原则

情势变更原则是国际商事交易中解决因经济环境异常变动所造成的合同履行困难的一项法律制度。我国《合同法》并未明确规定，但情势变更原则与现行法律所规定和倡导的诚实信用原则一脉相承，情势变更原则立法已成为完善我国《合同法》的一项重要内容。     

法律进化与利他合同中第三人之权利浅探

利他合同第三人权利保护在英美法系和大陆法系都较为成熟,但我国《合同法》并未确立第三人权利制度。通过历史法学派法律进化的法史研究方法可发现,该制度在崇尚契约自由、保护信赖利益和节约交易成本等方面有特殊的价值。因此,建议在该制度建构方面可通过赋予第三人直接请求给付权、损害赔偿请求权、强制履行请求权和解除合同的参与权等方式完善对第三人之权利的保护。     

双务合同履行中抗辩权制度的研究

我国《合同法》规定的双务合同履行中的抗辩权，除了已明确的同时履行抗辩权以外，必须确立异时履行拒绝权，将后履行拒绝权与先履行拒绝权包括在内，由此涉及当事人互负的债务具有牵连性和对价性，并且适用于当事人互负的债务分别属于主给付义务和附随义务、主债务和从债务、可分之债和连带之债的不同情况，当事人的实际违约和预期违约都与双务合同履行中的抗辩权有密切的关系。     

劳动合同法适用范围研究

劳动合同法的适用范围是劳动合同法的效力范围,实践中非典型的双方当事人或一方当事人会使得劳动合同法的适用与否存在争议。中国劳动立法在实务中,应确认非法用工主体与劳动者建立关系是事实劳动法律关系;退休人员及实习学生与用人单位关系的认定应视具体情况划分为劳动关系或劳务关系;而对于出租车司机与出租车公司关系的认定则视不同的挂靠关系而做出不同法律关系的认定。     

简述不安抗辩和预期违约制度

目前我国社会信用体系处于初创阶段，企业及个人的信用利益缺乏征信制度的约束，造成合同履约率极低。1999年新的合同法实施后，为增强合同履行的效率，保护善意的权利人，特别设计了两种全新的保护机制：参照大陆法系的规定，赋予先履行义务人以“不安抗辩权”（unsafe right of defense）；参照英蔓法系，针对履约准备过程中出现的恶意毁约行为。或在履约条件严重恶化时。赋予合同相对方提出“预期违约”（Anticipatory Breachof Contract）请求，进而解除合同的权利。这两种法律制度在新型的法律实践中，有一定的异同。     

无权处分合同法律效力之立法评价

无权处分合同，是一种纯粹的债权合意；依据《合同法》的规定，从合同当事人利益的角度考虑，无权处分合同应具有完全的法律效力；从《合同法》与物权法衔接的关系来看，无权处分合同应确认为完全有效的合同；确认无权处分合同完全有效，有利于更好地平衡当事人的利益和风险，兼顾财产静的安全和交易动的安全。     

论同时履行抗辩权制度的完善

在我国现行的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)中,规定了同时履行抗辩权制度,这一制度是双务合同履行中抗辩体系的重要组成部分。但在理论上,《合同法》对于同时履行抗辩权制度的规定还存在漏洞;在司法实务中,对于同时履行抗辩权的理解和适用均存在颇多争议。我们应该进一步解释同时履行抗辩权的内涵以及要件,重构我国的同时履行抗辩权制度,从而使得该制度得以完善,达到理想的效果。     

依法治校视角下的高校合同管理

依法治校是推进依法治国基本方略的必然要求,加强高校合同管理,是推进依法治校的重要组成部分。受当前高校管理体制和其他主客观因素影响,高校在合同运用及管理中仍存在一些突出问题。高校管理者应建立经营意识,增强依法管理的观念,规范高校管理体制,加强对合同订立、履行等各环节的监督管理,注重法制宣传,建立健全合同备案制度,从而提高合同管理在高校管理中的运用效果,推进依法治校。