儿童语言习得相关理论述评

儿童语言习得是一个极其复杂的过程.有关儿童语言习得的研究曾经提出了不同的理论解释与假说,其中产生过广泛影响的主要理论有行为主义学派的刺激一反应论、以乔姆斯基为代表的天赋论、以皮亚杰为代表的认识论,以韩礼德为代表的功能论等.儿童习得语言是一个不断发展的过程,在不同年龄阶段会呈现出不同的特征;儿童习得语言不仅需要足量的"可理解的语言输入",而且应有充分的机会练习和使用语言.现有研究对是否存在儿童语言习得的关键期存在诸多争论,其焦点是儿童学习语言是否比成人更具优势,以及对关键期年龄的界定.有关儿童语言学习与教育的研究和实践都应充分吸收和借鉴已有研究成果,以促进儿童语言能力的发展.     

语言多层次系统与大学外语教学

<正> 外语教学是在教师引导、调节和控制下的语言学习过程。这个过程应该是自觉的、理智的和逻辑严密的,而不是自发的、盲目的和混乱的。这就要求外语教学必须有科学的理论、方法和教学程序。本文试图以当代著名英国语言学家韩礼德(M·A·K·Halliday)的语言多层次系统理论为依据阐述大学英语教学在不同层次阶段的教学原则及其教学方法的合理选择,使之对大学英语教学的改革能有一定的意义。 一、语言多层次系统理论 韩礼德认为语言是多层次的系统,这个多层次系统是有序排列且层层“体现”互为联系的,即上一语言层次是下一语言层次的体现,下一层次成为上一层次的基础。其理论框架如下图:     

汉语转换语法刍议

乔姆斯基的转换语法理论问世后,在语言学界引起了极大震动.有人誉为“语言学领域中的一场革命”,也有人力持异议,对它毁誉不一.约翰·莱昂斯认为,“乔姆斯基的语法理论,不管是对是错,无疑是最有活力、最有影响的;凡是希望跟上语言学当前发展的语言学家,都不能无视乔姆斯基的理论主张.”乔姆斯基的转换语法理论是在英语这块语言的土壤之上建立起来的.这     

转换生成语法与系统功能语法之比较分析

乔姆斯基的转换生成语法和韩礼德的系统功能语法是当今语言学领域中最有影响力的两大学派。乔姆斯基的转换生成语法探讨的是人类语言的生物属性或自然属性;韩礼德的系统功能语法探讨的是人类语言的社会属性。二者既有区别又相互联系、互相补充。笔者从理论基础、语言观、语言研究的任务和方法等角度对这两大语言学派的并同进行了分析探讨。     

乔姆斯基语言观与方法论及其教育启示

目前国内学者针对乔姆斯基语言观的研究虽多,但大多是对乔姆斯基几十年来语言观与语言研究的宏观整体性阐释,鲜少结合乔姆斯基具体的语言理论来进行论证。文章以《句法结构》为切入点,重点解读乔姆斯基语言天赋观的早期理论载体,论述其语言观的确立及方法论实现过程,从语言研究、语言与心智的关系入手,并对其理论价值与实践意义进行述评。研究发现,乔姆斯基的语言天赋观和转换生成语法具有重要的理论意义,为现代认知科学及语言研究的发展奠定了基石;就现实启示而言,教育者应当正确认识乔姆斯基的语言观,避免理论语法在教学中硬嫁接现象的发生,从其方法论验证过程汲取经验,培养学习者的语言"能力"与思维品质。     

乔姆斯基的语言转换生成理论在语文教学中的应用

乔姆斯基的语言转换生成理论在语文教学中的应用满洲里市一中王红英美国的语言学家乔姆斯基是西方结构主义理论学派的主要人物。他提出的语言转换生成理论对结构主义的模式理论作出了重要贡献。乔姆斯基的这种理论来源于对儿童学习语言的研究：儿童无论生活在什么样的语言...     

乔姆斯基、韩礼德的儿童第一语言习得学说之比较

第一语言习得理论是儿童语言习得研究的核心，也是当代语言学研究的重要课题之一。儿童第一语言习得理论以乔姆斯基的“天赋主义论”和韩礼德的“环境主义论”较为典型。笔者从四个方面展开比较：哲学基础、研究角度、主要观点、理论意义。     

语言进化研究:难题、争论与乔姆斯基的化解

语言进化要回答的三个核心问题是语言的本质、语言的主人以及语言的进化方式。乔姆斯基提出合并能力说,试图用最简单的递归性操作"合并"(merge)来解释人类语言的本质和进化过程。文章详述了乔姆斯基的合并理论、其他学者对该理论的质疑以及乔姆斯基的回应。合并能力说将语言进化从复杂的现象中剥离出来,具有很强的解释力,但仍需更多实证证据的验证。此外,对语言进化的研究应区分研究的层面,同时吸纳不同的视角和方法,进而推动对语言、大脑和心灵的进一步探索。     

韩里德及其系统功能语法(英文)

韩礼德是伦敦学派的主要成员,又是"新弗思派"的领袖。他的学术思想,受弗思和马林诺夫斯基影响很深,在60年代后期他进一步发展了系统功能语法学说——系统功能语言学的非常重要的部分。韩礼德坚持从系统和功能的角度研究语言,批评乔姆斯基的纯形式理论。自1970年韩礼德已经初步完成他的理论并转而研究语言和社会学符号学的关系。历史上众多语言学家和学者对系统功能语法作出突出贡献。世界各地围绕着韩礼德已形成了一支系统功能语法学家的队伍,他的理论对我国语法研究的影响也已日渐加深。     

言语对语言的回归分析

在语言学发展史上,很多语言学家都对语言提出过自己独特的看法。直到今天,语言学界对于语言的认识,也即对于语言学研究的主体还没有达成一致。这无疑会使语言学的研究陷于混乱。自近代以来语言学领域中最具影响力的三位语言学家索绪尔、乔姆斯基和韩礼德对语言的本体问题给出了各自不同的认识。运用线性回归的方法对他们的语言观进行阐释是一次全新的尝试。     

L＆J认知语言理论与乔姆斯基语言理论的哲学冲突

文章从方法论和认识论的角度分析了L＆J认知语言理论与乔姆斯基语言理论在哲学上的矛盾与冲突。乔姆斯基的普遍语法研究比较注重形式,L＆J的认知语言理论比较注重语义;在认识论上,乔姆斯基语言理论的基础为“理性主义”;而L＆J的认知语言理论则为“体验主义”。至于后者是否已经构成了对前者的一场革命,语言学界还尚未产生一个定论。     

乔姆斯基的语言观及其唯理主义认识论基础

追溯乔姆斯基语言观的唯理主义认识论渊源,剖析其语言天生论与笛卡儿等人的天赋观的异同,指出两者的根本区别在于:前者是建立在生物遗传学基础之上的一元论,后者则是建立在"上帝"基础之上的心物分离的二元论;其中既有继承和发展,也有批判和扬弃.使我们对乔姆斯基的语言观有更深刻的理解.     

哈里斯和乔姆斯基:语言研究的“传承”与分野

从分析乔姆斯基与哈里斯的师生关系出发,重点阐明哈里斯与乔姆斯基语言研究的根本差异性.其研究的差异性既体现在两者表面相似的观点和概念上,也体现在两者语言研究的不同认识论基础,对语言属性的理解,对语言研究目标及方法的不同看法等.     

相互沟通的桥梁——试论转换生成语法与系统功能语法的异中之同

转换生成语法和系统功能语法这两个语言学学派不但具有相同的语篇动机,而且也走过了相似的理论发展道路。乔姆斯基探讨的是人的语言的生物属性;韩礼德探讨的是人的语言的社会属性。不论是韩礼德还是乔姆斯基都从前人那里吸收新的观点,丰富和壮大了各自的理论。这些相同点构成了他们相互沟通、互相补充的基础。     

相互沟通的桥梁--试论转换生成语法与系统功能语法的异中之同

转换生成语法和系统功能语法这两个语言学学派不但具有相同的语篇动机,而且也走过了相似的理论发展道路.乔姆斯基探讨的是人的语言的生物属性;韩礼德探讨的是人的语言的社会属性.不论是韩礼德还是乔姆斯基都从前人那里吸收新的观点,丰富和壮大了各自的理论.这些相同点构成了他们相互沟通、互相补充的基础.     

论乔姆斯基的语言哲学思想

美国语言学家乔姆斯基是“转换-生成语法”的创始人,他的语言思想经历了“古典理论”、“标准理论”、“扩展的标准理论”、“管辖和约束理论”等几个阶段。乔姆斯基的“转换-生成语法”冲垮了结构主义语言学一统天下的局面,被人们称为“乔姆斯基革命”。乔姆斯基的语言理论对世界语言学的发展方向产生了巨大的影响。为人类文明做出了应有贡献。     

再谈语言学中的两种研究思路

语言学领域中存在很多学说和流派,但总的说来,现在语言学界主要有两种研究思路,一种是形式主义,观点以乔姆斯基的转换生成语法为代表;另一种是功能主义,观点以韩礼德的系统功能语法为代表.本文试将形式主义与功能主义的差异作初步的比较,并试图将两者在语言学习方面的理论优势结合起来,主要讨论以下几个问题:(1)乔姆斯基及其生成学派的基本原理及主要观点(2)韩礼德及其功能学派的基本原理及主要观点(3)形式主义与功能主义的主要区别(4)综述及展望.     

语言能力研究述评

自19世纪洪堡特提出语言能力理论以来,语言能力这一概念倍受关注。洪堡特提出语言是一种能力,索绪尔进一步区分了语言、言语,认为语言的学习是逐步的,需要经过无数次的经验才能学会。乔姆斯基则提出了语言能力天赋说——人天生具有一套语言习得机制。海姆斯等人认为乔姆斯基的“语言能力”涵盖范围较窄,从而提出更具内涵的交际能力。我们认为,语言能力的研究愈来愈深入,将加深人们对语言能力本质的进一步的认识和理解。     

语言决定一切——在与乔姆斯基的比较中反观毕克顿语言进化论

毕克顿作为现代语言进化理论的领军人物．与乔姆斯基之间有着很深的理论渊源关系。随着其理论不断成熟,毕克顿逐渐摆脱乔姆斯基的强大精神场域形成独具一格的语言进化论,同时又能保持与乔姆斯基的呼应。毕克顿与乔姆斯基之间的理论关联深刻而复杂。对其进行必要的厘清不仅对于还原毕克顿语言理论至关重要,而且也关系到现代语言学源流走向的重新思考与书写问题。     

转换生成语法与系统功能语法之差异

乔姆斯基的转换生成语法和韩礼德的系统功能语法是当今语言学领域中最有影响力的两大学派。二者既有区别又相互联系。本文从历史渊源和理论基础、语言的本质和研究对象以及研究任务和方法等角度对这两大语言学派作了对比。