论标准必要专利持有人与标准实施者关系的处理

本文首先分析了专利权的私权属性和标准的公共、强制属性。之后,基于近年来国内外涉及标准的专利诉讼、反垄断热点案件讨论了标准必要专利持有人与标准实施者关系及其处理。在此基础上,总结并提出了:首先,不宜基于标准专利的强制实施性理解为标准专利持有人对标准实施者的当然许可;其次,不宜允许标准必要专利持有人利用标准必要专利对标准实施者提起禁售要求;最后,结合三星与苹果的全球专利诉讼现状和我国商务部在两起并购案中的反垄断审查决定,提出标准必要专利持有人与标准实施者较佳处理专利争端的解决方式。即标准实施者应积极寻求标准必要专利持有人的许可,标准必要专利持有人应基于FRAND原则给予标准实施者以许可。     

标准必要专利FRAND许可费确定的影响因素实证研究

标准必要专利是新一代信息技术等技术密集型行业竞争的核心。标准必要专利的有效许可和实施是实现经济数字化转型升级的重要驱动力。虽然国际标准组织提出了以FRAND原则为核心的标准必要专利许可实施的国际规则治理体系，但在FRAND原则内涵模糊且无强制约束力的情形下，以标准必要专利许可费确定为核心的诉讼纠纷席卷全球。为探寻FRAND许可费确定的影响因素，本研究从专利价值评估理论及司法实践中寻找突破方式，对FRAND许可费确定的影响因素从专利价值确定的商业因素、技术因素和法律因素三个维度进行理论探讨，然后选取17个国内外典型案例进行实证研究，分析各因素的可行性及适用难点。研究发现：考量频率由高到低依次为：商业因素、技术因素、法律因素。商业因素中，可对比的许可是首选方式。技术因素中，专利对产品的技术贡献、专利对标准技术能力的贡献是次优方式，而专利胜过可替代技术的效用和优势、替代技术方案的实施成本因操作难度太高而缺乏参考意义。法律因素难以定量，故参考意义较小，但可为计算方法的选择、禁令救济的限制等提供参考。基于以上结论，本文为确定FRAND许可费提供了针对性建议。     

标准必要专利许可费率综合计算方法研究

本文梳理了标准必要专利许可费计算司法实践和学术研究成果,提出了标准必要专利许可费率综合计算方法。通过企业财务成本费用利润归类计算专利技术成本费用利润贡献占比,通过计算产品全部标准必要专利数占全部专利数比例计算标准必要专利数与全部专利数量占比,通过技术功效矩阵专利价值分析计算专利权人标准必要专利分值与全部必要专利分值占比。通过将三个占比相乘得出标准必要专利的许可费率,为企业专利许可、司法审判提供了一个新的方法。我国应建立企业技术贡献会计核算制度,完善技术要素贡献企业会计核算方法,建立标准必要专利认定标准和第三方认定制度,制定技术功效矩阵标准必要专利价值计算基本规范和流程。     

论标准必要专利FRAND劫持规制

为规制标准必要专利中的FRAND劫持,促进标准必要专利更好地运用于市场,本文从FRAND劫持的本质属性出发,探索其与普通专利侵权存在的不同之处。在此基础上,借鉴美国、德国规制FRAND劫持的实践,结合我国具体情况提出建议。在标准必要专利信息对称层面,建立、完善标准必要专利信息披露制度和标准必要专利许可使用费相对公开机制;在标准必要专利侵权救济层面,通过审查标准实施者是否恶意决定禁令的实施,采用技术分摊规则、比较许可协议等综合考量确定专利侵权损害赔偿。     

标准必要专利文献分析及许可合同道路的回归

随着标准必要专利的研究日益深入,相关主题研究文献数量庞大,笔者在对国内标准必要专利的研究文献进行检索分析后,梳理出国内标准必要专利的研究呈现出的两个特点：（1）标准必要专利的研究与专利许可合同的研究相分离;（2）竞争法是研究与规制标准必要专利的主要路径。对比国外研究文献,国外更多学者关注标准必要专利许可合同本身的研究,标准必要专利许可合同的灵活性得到更多学者的强调。笔者认为,对于标准必要专利的研究以及现实问题的解决应该回归到标准必要专利许可合同的道路上,将标准必要专利与专利许可合同结合起来,以平衡标准必要专利许可合同当事人双方的权利义务为标准,研究标准必要专利许可合同。     

标准必要专利许可费困境及其形成机制研究

由于标准必要专利的"公平、合理和无歧视"原则是一项松散承诺,使得专利权人和标准实施者难以通过谈判就许可费达成一致,标准必要专利许可费困境业已成为学术界和企业界共同关注的课题。文章结合既有文献和司法判例,立足标准必要专利的共享性和私权性双重属性,厘清标准必要专利许可费困境的形成原因,分析标准必要专利许可费形成机制,进而总结标准必要专利许可费影响因素。这不仅有利于丰富标准必要专利许可费问题的理论研究,而且能为标准必要专利许可实践提供有益启示。     

标准必要专利滥用的反垄断规制

近年来,随着我国企业开拓海外市场,遭遇标准必要专利相关诉讼和反垄断案件也随之增多,这些案件涉案金额高,专业性强,有些甚至涉及国家重大公共利益。然而,我国虽然逐步推动标准必要专利滥用规制体系的建立,但尚未形成我国自己特有的标准必要专利滥用的反垄断规制体系。本文在分析我国现行立法的基础上,提出标准必要专利滥用市场支配地位的行为界定、禁令救济限制和判定许可费率存在的问题,通过分析比较国内外标准必要专利滥用规制制度和侵权案例,提出完善我国标准必要专利滥用反垄断规制的对策,提出了相关市场范围的界定规则、禁令救济适用的情形、许可费率的衡量标准。     

通信行业FRAND原则实现困境及其解决

标准必要专利许可费率被约定为商业秘密以及通信行业显失公平的做法导致FRAND原则难以实现。标准必要专利许可费率不符合商业秘密的特征,将其作为商业秘密,会导致社会资源浪费,也会带来司法成本的提高。要切实落实FRAND原则,标准必要专利许可费率应公开透明,将"基于实施专利的最小销售单元"作为标准必要专利许可费的计算基准。同时,支付标准必要专利许可费的合适主体应是最小销售单元制造商。     

论“专利劫持”的法律属性及其司法救济

标准必要专利是行业标准的必要技术,专利劫持产生的原因是专利与标准之间的利益冲突。专利权人不当申请禁令救济,破坏市场自由竞争,损害标准实施者合法利益。标准必要专利权人负有对外许可的义务,应当向所有标准实施者进行许可,而专利劫持却是一种违约行为。只有依据利益平衡的原则考虑签发禁令,确定标准必要专利的合理许可费,才能使标准专利的各方当事人对峙或冲突中走向相互协调,在法律规则的制定与完善中,实现司法禁令救济的正当性。     

论标准必要专利反向劫持规制

为规制标准必要专利中的专利反向劫持(FRAND劫持),促进标准必要专利更好地运用于市场,从FRAND劫持的本质属性出发,探索其与普通专利侵权存在的不同之处,并考察美国、德国规制FRAND劫持的实践.研究认为,FRAND劫持本质上属于专利侵权行为,但是对其进行规制需要考虑标准的属性、专利权人作出的FRAND承诺等,再结合具体事实加以确定.对FRAND劫持的规制包括禁令救济和损害赔偿,其实施既要保护专利权人的合法利益,又要维护标准实施者和消费者的利益.借鉴国外经验,结合我国具体情况,提出在标准必要专利信息对称层面,建立、完善标准必要专利信息披露制度和标准必要专利许可使用费相对公开机制;在标准必要专利侵权救济层面,通过审查标准实施者是否恶意决定禁令的实施,采用技术分摊规则、比较许可协议等综合考量确定专利侵权损害赔偿.     

信息通信技术行业应对NPE标准必要专利诉讼风险研究——基于模糊集定性比较分析

[研究目的]相较于实体企业,NPE企业的专利诉讼行为将对被诉企业造成更大的威胁。近几年,在以标准为基础的信息通信行业中,鉴于标准必要专利的高价值性,NPE的标准必要专利诉讼尤为突出。通过研究这种诉讼行为,有利于企业从源头上进行提前预警和防范,有效规避诉讼风险。[研究方法]通过近三年在信息通信行业中NPE利用标准必要专利所发起的40个诉讼案例为研究样本,建立TOE分析框架,通过模糊集定性比较分析方法(fsQCA),探析在信息通信行业NPE频发标准必要专利诉讼的影响因素,利用不同因素的条件组合探讨企业面临NPE的诉讼风险。[研究结论]NPE商业模式、NPE企业规模、被诉企业规模、诉讼国家法律对NPE的友好度、专利有效性和专利必要性均为信息通信行业中NPE提出标准必要专利诉讼的充分条件。规模越小的投机型NPE企业,最有可能针对大规模信息通信技术企业发起诉讼。其次,当信息通信行业企业规模越大时,NPE企业的专利有效且为必要时,法院所在国家的法律对NPE企业较友好时,也容易引发标准必要专利诉讼。当被诉企业规模大,NPE企业规模小且NPE拥有的专利被无效的可能性大时,即使法律对其诉讼有优势,一般也不会发起诉讼,此时诉讼风险最小。针对上述研究结论,提出了有针对性的防范建议。     

标准必要专利许可费计算基数之初步法律研究

近年来,高新技术行业尤其是通信及互联网行业的标准必要专利之争成为焦点问题。其中许可费的计算问题尤为关键。我国司法实践中,尚未明确确立系统的计算方法。从目前来看,包括审理高通反垄断调查、华为与IDC之间标准必要专利诉讼在内的中国法院都倾向于以终端产品价格作为计算标准必要专利许可费的基数。本文梳理美国相关判例中与之相关的一套理论,介绍了分配原则、最小可销售单元原则及整体市场价值原则等,并通过Laser Dynamic v.Quanta Computer USA Inc.案、CSIRO v.Cisco Systems Inc.案两个判例详析了美国法院针对这一问题的态度。借此提出美国判例对我国同类案例的借鉴意义:以最小可销售单元价格作为计算基数为基础,以整机价格作为基数为例外,能够规避许可费堆叠及专利劫持等问题,以最大限度地满足"公平、合理、无歧视"原则。     

标准必要专利全球许可费率管辖权裁判研究

随着5G等移动通信技术的发展,在未来通信领域标准必要专利纠纷案件的审理中,出于标准必要专利所具有的重大商业价值,各国法院对标准必要专利全球许可费率管辖权的争夺将会日益加剧,因此当务之急需要明确管辖权裁判的法律依据以及具体的裁判标准。本文通过对国内外相关案例的分析与比较研究,旨在进一步明确我国法院在解决标准必要专利全球许可费率管辖权纠纷时的路径选择。为了避免国际管辖权争夺可能造成的冲突,法院应当遵循当事人意思自治原则、更密切联系原则以及国际礼让原则裁判是否具有管辖权。     

专利许可费率案件解析

对于802.11标准必要专利和H.264标准必要专利的专利许可费率,法院采用假想双边谈判法,对Georgia-Pacific一案中计算专利损害赔偿的15个因素进行了适应性修改,同时还考虑了专利对标准的贡献度和专利对产品的重要性,以销售产品为费率基础,并参考专利池许可费率、第三方公司许可协议和曾经的专利评估模型,最终确定出本案的许可费率。     

关于马来酸桂哌齐特专利侵权案的思考

四环制药诉齐鲁制药马来酸桂哌齐特专利侵权案受到业内的关注并引发了广泛的讨论。本文综述了该案件的起因、诉讼过程和判决结果,并对由该案件引发的关于药物杂质技术方案的可专利性、药品质量标准必要专利的范畴、专利技术纳入药品质量标准的条件以及涉及药品质量标准的专利许可原则的法律规制等问题进行初步探讨。     

标准必要专利企业诉讼策略研究——以华为公司涉诉案为例

采用案例研究的方法,依据资源基础理论和生态位理论,对华为公司与无线星球公司、美国数字交互公司的标准必要专利诉讼案件进行研究,从企业生存力、发展力和竞争力三方面出发,对涉案企业在专利诉讼中采取的诉讼策略进行分析,最后为标准必要专利企业的专利诉讼提供策略和启示。     

标准必要专利使用费的认定——华为公司与IDC公司标准必要专利使用费纠纷上诉案

标准必要专利主要出现在通讯技术领域。按照国际上公认的原则,一方面,专利权人应当无歧视地发放许可,另一方面,标准必要专利的使用者应当支付合理的使用费用。在"华为公司与IDC公司"一案中,深圳市中级人民法院和广东省高级人民法院根据相关的因素,探讨了合理许可使用费的问题,具有广泛的国际影响力。然而,有关标准必要专利的"公平、合理、无歧视"属于合同领域的一项原则,应当更多地由当事人通过谈判达成协议,而非法院的介入。     

标准必要专利企业的诉讼策略研究——以华为公司涉诉案为例

在标准与专利融合的现代趋势下,依据资源基础理论和生态位理论,采用双案例研究方法,对华为公司与无线星球公司、美国数字交互公司的标准必要专利诉讼案件进行研究,从企业生存力、发展力和竞争力三方面出发,对涉案企业在专利诉讼中采取的诉讼策略进行分析.研究发现,标准必要专利企业在应对专利诉讼时会从自身拥有的资源和企业生存力、发展力和竞争力出发采取一系列诉讼策略.因此,提出标准必要专利企业在面临竞争对手的诉讼时需要时刻关注自身在环境中的地位与状态,根据自身的资源及能力寻找与自身相匹配的生存力策略,如可以采取诉讼反击策略进行自我维护,以体现企业对环境的适应力与改造力.     

专利交叉许可的微观机理研究

专利交叉许可协定,作为一种企业行为,在知识经济时代,一方面通过清除技术研发过程中的专利障碍、便利企业规避反竞争性调查和降低专利交易成本并避免专利侵权诉讼等作用,而被企业广泛采用;另一方面,通过激励企业加大R＆D投入而促进了技术进步,并增进了社会福利。同时,专利许可作为一把双刃剑,也将通过便利企业串谋、降低企业R＆D投入的积极性和专利权滥用等渠道,阻碍了技术进步,并进而损害了社会福利。本文最后结合中国实际给出了简要的结论性评述。     

标准必要专利FRAND原则的解释与适用

专利权人在向标准组织申请将其专利写入标准时,通常需要披露专利并遵循"公平、合理和非歧视(FRAND)"许可原则,但是FRAND原则充满模糊性。如何理解和适用FRAND原则直接关系到技术标准的推广和创新的激励。以我国近期发生的4起标准必要专利案件为例,分析我国如何解释与适用FRAND原则,以明确我国对标准必要专利许可的专利政策。