从独白走向对话:改善高校道德教育的有效途径

传统道德教育主要采用"独白"式的教育方法,只是把受教育者当做各种道德规范的受体,忽视受教育者的内在需要,过分强调理性的说教和灌输,陷入了一种唯理性的误区.而"对话"式的教育方法,是以学生为本的道德教育,强调了师生互动,是道德教育发展的总趋势.我们要提高道德教育的实效性就要从理性的"独白"走向诗性的"对话".     

对话式道德教育的困境与出路

社会环境的变化对道德教育提出了更高的要求,道德教育的实效性备受关注,另一方面,道德灌输的弊端日益凸显。在这种情况下,一种开放式的道德教育方式,即对话式的道德教育呼声渐起,这种道德教育方式的优势在于:道德对话强调生成、尊重人的价值、联系生活世界。但不可忽视的是,在进行道德对话的过程中,依然面临着困境,主要表现在以下几方面:师生平等关系处理失当,要么压制学生的主体地位,要么淡化教师的主导地位;对话过程流于形式,忽视效果;对话简单化倾向。面对困境,要寻求出路,构建可行的对话式道德教育模式,可以从以下三个方面入手:营造平等交流环境、培养学习者问题意识、鼓励学习者自主表达。走向对话的道德教育,成为不可逆转的趋势。     

对话道德教育初探

对话道德教育是对话精神在教育领域的回应,强调教育过程中师生的民主、平等和学生主体性的发挥,具有重要的现实意义。其实施理念为走向“发展人”的目的观、“回归生活”的课程观、“我-你”的师生观以及营造自由交流的校园环境。     

对话道德教育初探

对话道德教育是对话精神在教育领域的回应,强调教育过程中师生的民主、平等和学生主体性的发挥,具有重要的现实意义。其实施理念为走向"发展人"的目的观、"回归生活"的课程观、"我—你"的师生观以及营造自由交流的校园环境。     

独白·对话·回应--历史视野中的道德教育走向

从独白道德教育到对话道德教育是道德教育的一个进步,但是对话道德教育的不足导致在实际道德教育过程中出现了不少问题,因此,道德教育需要进一步走向回应道德教育。回应道德教育强调教师要回应学生的吁求,并承担起学生成人的责任,从而为学生创构一个良好的成人环境。回应道德教育的提出不仅顺应了语言发展的历史,而且也解决了传统道德教育中的诸多不足,因而是道德教育未来发展的一个重要方向。     

道德教育:从灌输走向对话

随着人类社会的发展,人类的生存理念发生了重大变化。传统的灌输式的思想政治教育已经不能适应人类社会发展的要求,道德教育必须由灌输走向对话。对话式的道德教育倡导关系思维、对话态度,又是一种认知方式和生活方式。树立德性的生成观,实现教师角色的自我转换,道德教育联系实际生活,是构建对话式道德教育的关键所在。     

对话:提升道德教育实效的有效途径

当代社会迅猛发展,价值多元化已经成为世界发展不可逆转的趋势,也必然成为道德教育的重要背景之一。同时,道德教育的方式和途径也历经人类社会的发展而不断变迁,纵观其走向,大致经历了道德对话盛行—道德独语蔓延—道德对话诉求的过程。道德教育对话是一种平等意义上的对话,是开放的交流,道德教育对话的目标是道德自觉。实施道德教育对话应关注以下几个方面:仔细地寻找对话点及对话源;创设良好的对话环境;拓宽受教育者的对话渠道和发声机会;提升教育者道德引领水准和对话技巧。     

《论语》中的对话式道德教育方法研究

《论语》充满大量生动对话,这是极具生命力、可供不断解释挖掘、富有中国气质的文化原点。目前学界对《论语》中道德教育的研究很多,但是就对话式道德教育方法的研究较少,且缺乏提炼。经过文本分析,发现《论语》中的对话式道德教育方法有其独特的特点、方式和策略。特点有:话题丰富、内容朴素;语言精彩,风格多样;神情并茂,惟妙惟肖。形式包括"生问-师答式"、"师问-生答式"、"生问-师避而不答式"、"师导引生问-后师答式"、"多向易境式"、"多人会谈式"、"生问—师令生自答—后师答式"、"独答式"。策略包括"不愤不启、不悱不发";"问同答异、各有用意";"留有余地、点到为止";"设情造景、意象结合";"事理相通、以小见大";"以问代答、逐步引入";"褒贬有度、方式巧妙";"似答非答、假中求真";"将错就错、发现新知";"借题发挥、由此及彼"。可以看出,研究对于建构中国的对话式道德教育理论,以及改变当前道德教育方式均有重要意义。     

对话道德教育模式初探

对话道德教育模式凸显了学生的精神成长和德性自主建构，使得师生在对话交往中理解道德意义、关注价值生成、敞亮个体道德视界以实现精神共享。对话道德教育的基本原则为道德宽容、价值多元；倾听理解、自主建构；师生平等、价值共享。它的一般过程可分为话题生成、对话交往、价值理解、精神共享四个阶段。教师可以通过创设自由的道德氛围和价值空间，运用情感共鸣等策略，引导有效和谐的对话，促进学生道德精神的成长。     

“独白”与对话式教育结构

对话式教育内含“独白--对话”之间的相互包含、循环再生的“生态”结构关系。对话式教育基本上是由作为片段的师生各自的“独白”链接、融合而成的。现实语境中存在两种“独白”：一种是实质为独断的“独白”；一种是个人言说之“独白”。不可将“教育中的′独白′”--概地隐喻为独断，否则便会将“教育中的′独白′”与“′独白′式教育”混为一谈。完全消解了“独白”的“′对话′式教育”没有实现的可能性。为促进学生主体的确立和主体间性的生成，必须既倡导和强调“对话”，又鼓励和尊重“独白”，把包括“独白”在内的“对话”的权利还给学生，在“对话”与“独白”的必要张力中理解和构建对话式教育。     

走向对话的学校道德教育

对话是人的存在方式，对话是理解道德要求的钥匙，对话使学校道德教育成为可能。对话在道德教育中的内涵是丰富的．是师生双方精神上的融合，通过“和而不同”的原则和多种形式，实现双方道德能力的发展和道德观念的升华。在学校道德教育中，对话的展开形式是多样化的，它主要包括：师生对话、生生对话、文本与超文本时话与自我时话等。     

浅谈语文“对话式”教学

语文对话式教学打破教学各要素的封闭与对立状态,倡导新的知识观、课程观、师生观,要求建构开放的、充满生命力的对话式教学体系。     

论主体式对话教学构建

人类正步入对话的时代,对话教学是时代精神在教学领域的回应。教育中不存在旁观者,对话教学的前提即是参与。教育作为培养人的活动,其本身也就要求参与。教学活动的本身就是各主体间的相互对话活动。对对话教学基本问题的探讨无疑会推进对话教学最终有效的展开,笔者试图从四个维度对对话教学展开探讨,进一步揭开其神秘的面纱,窥其摄人心魄的芳容。     

走向对话:独白式学习的症候及其超越

基于简单化和方法化思维,独白式学习脱离了社会性、交往性和伦理性的语脉,注重效率,固守讲授、记忆和满堂灌输,苛求唯一正确的知识,遗忘了经验和探究.在过多追求知识的符号表征意义时,遗忘了对存在者存在意义的探寻.而对话性学习起源于苏格拉底,经过杜威和维果茨基的发展,旨在追求学习的复杂性、关系性、情境性和探究性,看重学...     

走向交往与对话的道德教育

道德教育的目的是引导和教会人们过一种有道德的生活。要实现"过有道德的生活"的教育目的,就应该引导人们从生活中学习,在交往中成长;从对话中理解,在理解中建构。道德交往是道德教育的重要方式,而人与人之间的道德交往离不开对话。对话是道德交往的重要环节。正是在道德对话中达成教育者与受教育者之间的理解、共鸣与共享,并在理解的基础上共同建构美好的道德生活。     

道德教育语境中的道德对话

对话是交往的重要环节,道德交往的主要形式是道德对话。在道德教育语境中,道德对话是人与人之间透过语言进行的平等交流,是人与文本作者之间借助文本内容达到的视界融合,是个体对自我道德意识、道德实践和道德教育活动的反思。在道德对话中,教育者与受教育者达成理解、共鸣与共享,在此基础上共同建构美好的道德生活。     

从"独白"式教学向"对话"式教学的转变

"独白"式教学在当今已经适应不了时代的需要,"对话"式教学是这个时代的必然回应,它对于我们目前的课堂教学改革具有极大的意义.本文拟从"独白"式教学模式的弊端以及如何建立起"对话"式的教学模式这两个方面进行探讨.     

走向交往与对话的道德教育

道德教育的目的是引导和教会人们过一种有道德的生活。要实现“过有道德的生活”的教育目的,就应该引导人们从生活中学习,在交往中成长;从对话中理解,在理解中建构。道德交往是道德教育的重要方式,而人与人之间的道德交往离不开对话。对话是道德交往的重要环节。正是在道德对话中达成教育者与受教育者之间的理解、共鸣与共享,并在理解的基础上共同建构美好的道德生活。     

“独白”与对话式教育结构

现代哲学强调“对话”，但一般并不一概地否定和拒斥“独白”，相反．却认为作为个人言说的“独白”是“对话”的背景和基础，或至少互为背景和基础．如果没有这种背景、基础和条件，“对话”则无必要也无可能。真正的“独白”，其中包括科学经验的“独白”，是经历了内心“对话”的独白，是将“对话”情境     

走向交往对话的道德教育

道德教育应诉诸个体的理性自觉而不是道德的威权,并把个体的理性自觉和道德智识的提升建立在开阔的伦理资源之上。交往对话应成为道德教育的基本方式。