论公有公共设施致害的国家赔偿

公有公共设施致害的国家赔偿责任仍是我国法律领域的一块空白,我国尚没有关于公有公共设施致害国家赔偿的专门立法,司法实践中也只是以民事实体法作为裁决相关案件的依据。但对于公有公共设施在设置、管理方面存在瑕疵,致使相对人的人身或财产受到损失适应民法的相关规定既不利于促进政府依法行政,也不利于保护受害者的合法权益。应将公有公共设施致害赔偿纳入国家赔偿范围,这不仅符合实践发展的需要,也是各国的立法通例。     

浅析公共设施致害赔偿的法律适用

公有公共设施致害案件应当适用民法通则还是国家赔偿法,首先应当区别公有公共设施的不同类型。类型不同,适用的法律就有差异。本文还对当前一些流行的观点提出质疑,认为在现行立法框架下,适用国家赔偿法处理公有公共设施致害案件既没有法律依据,也不利于保护受害人合法权益。     

公有公共设施致害的国家赔偿问题

公有公共设施致害后无法通过正常的法律途径获得国家赔偿是当前国家赔偿中存在的不可忽视的问题.这一问题应得到足够的重视,因为将公有公共设施致害纳入国家赔偿是十分必要的.但在构建该制度时应注意到公有公共设施致害纳入国家赔偿的范围和归责原则两个方面的问题.     

浅论公有公共设施致害的国家赔偿制度

分析公有公共设施致害纳入国家赔偿的必要性,从公有公共设施致害的归贡原则、免贡事由、赔偿范围、赔偿请求权的行使及赔偿方式等方面阐述公有公共设施致害赔偿的制度构建.     

公共设施致害应当纳入国家赔偿范围

公共设施致害的案例在实践中并不少见,国家赔偿法没有对此的相关规定,实践中也是按照民事赔偿来处理的,混淆了法律关系,存在严重弊端,公共设施致害应当纳入国家赔偿范围。     

公共危机善后期中的国家赔偿问题

公共危机管理中,危机善后管理与其它阶段同样重要。在政府应对危机过程中,因其过错或违法行为而造成社会或公众损失,应开展国家赔偿。这应是危机善后中的重要环节。但在此方面,目前我国危机应对中的国家赔偿制度尚待完善。从国际经验看,对危机应对中政府违法、过错导致损失进行赔偿包括三方面内容。一是国家赔偿责任的豁免与限制,二是国家所应当承担的赔偿责任,三是国家赔偿责任范围的扩展及国家赔偿理论的发展。借鉴国际经验和我国实际,我国的危机应对中的国家赔偿责任应主要涵盖以下四方面内容。一是违法行使或滥用行政紧急权力的赔偿责任;二是未履行法定职责的赔偿责任;三是危机处置中的事实行为因过错而致害的国家赔偿责任;其四是公有公共设施或技术性设施导致损害而引起的国家赔偿。     

公有公共设施致害的赔偿问题探讨——以岷县洮河大桥垮塌为例

本文以案例引入的方法提出公共设施致害问题,过对公有公共设施致害概念,构成要件,以及结合案情的分析,出解决问题的理想方案。     

试论我国国家赔偿制度的归责原则

随着我国民主与法治建设的进一步发展 ,“民告官”现象及其国家赔偿制度应运而生。关于国家赔偿制度讨论已久 ,但就其归责原则一直存在争议。而这又是国家赔偿制度的核心问题。本文在分析了国家赔偿制度归责原则的各种学术观点及我国立法现状的基础上 ,阐述了国家赔偿制度的归责原则应当为违法或明显不当原则     

论国家赔偿法的修改亮点与缺憾

国家赔偿法经过修改完善,基本解决了原国家赔偿法存在的赔偿门槛高、标准低、范围窄、程序乱等诸多问题。其修改亮点主要表现在以下几个方面：国家赔偿归责原则多元化,拓宽了国家赔偿的范围;完善了国家赔偿程序,畅通了赔偿渠道;明确举证责任规则,完善了赔偿制度;提高了赔偿标准,明确精神损害赔偿;规定赔偿金由财政部门统一支付,保障了赔偿费用的到位。不足之处在于赔偿范围有待进一步扩大,未将受害人的间接损失纳入赔偿范围;没有规定行政不作为造成损害的赔偿责任;没有规定公有公共设施致害的赔偿责任;未建立与国家赔偿制度相衔接的国家补偿制度。     

我国台湾地区国家赔偿制度研究

文章立足于我国台湾地区现行的国家赔偿制度,撷其要点,对其归责原则、构成要件、程序等进行扼要的介绍与分析,并试图对其运作过程中存在的问题进行检讨,以期对我国大陆国家赔偿制度的进一步完善有所助益。