"学科"标准的审视与超越--对我国高等教育管理学学科建设的思考

高等教育管理学学科发展水平如何，需接受科学范式标准的检验。高等教育管理学不是一门成熟的学科．它在知识体系的基本问题上处于纷争的局面，研究方法的探索处于起步阶段，研究建制也存在着某些突出问题。今后，要以问题取向的理论研究发展高教管理研究．注重研究方法的探讨，建设学科发展的良好环境。     

高等教育学学科研究：反思与批判

文章对高等教育学学科研究的四个问题进行了反思与批判。这四个问题是：高等教育学的学科性质是什么?库恩的范式理论是判断学科合法性的标准吗?高等教育学独立的研究方法是必需的吗?如何认识高等教育学是学科和高等教育是研究领域?     

学科范式转型与高等教育学学科建设

“学科范式”是指某一时期学科共同体成员所共同分享的信念、价值、技术等元素的集合.学科范式具有规范性、共同性、历史性.随着人类知识形态由“现代知识型”向“后现代知识型”转变,作为“某种知识理论体系”的学科必然会发生重大转变,学科范式转型不可避免.在新的学科范式尚未形成之前,高等教育学研究者要坚定学科信念,坚持学科内部承认;高等教育研究要面向高等教育实践,坚持问题研究;高等教育研究要取众学之长,坚持多学科研究.     

"问题"与"理论"的平衡:再论"高等教育研究"与"高等教育学研究"的关系

在高等教育研究实践中存在着以"热点趋向"为特征的问题偏向和以"坐而论道"为特征的理论与实践脱节.因此,为推动我国高等教育学科的健康发展,需要平衡高等教育研究中"问题"与"理论"的关系,以问题研究为基础,深化学科理论体系建设,推动高等教育研究向高等教育学研究转型.     

"问题研究":高等教育管理学学科建设路径

高等教育管理学学科建设经历了一个曲折的发展过程.以"问题研究"促进学科建设是发展高等教育管理学的有效途径,"问题研究"反映了高等教育管理学的学科实践特性,是高等教育管理学学科建设的必由之路和理论生成活动.在以"问题研究"促进高等教育管理学学科建设中,要倡导理论与实践相结合.推进研究人员和研究活动的专业化发展.     

高等教育研究中的"范式"与"视角"辨析

范式在科学研究中提供的是一种基于对世界根本看法的方法论体系。在具体研究方法的层面或学科制度层面上使用范式这一概念,显得过于宽泛。判定一门学科是否成立的基本依据不是是否确立了某种范式,而是是否具有严密的范畴体系和以此为共同话语的学术群体任何一种研究视角都意味着一套从基本的范畴、命题到方法原则构成的特定“话语系统”。学科性视角与方法论视角是两种既有联系又有差别的视角。高等教育研究中的不同范式之争还会继续下去,而多学科研究的方法也不会从高等教育研究的视野中消失。     

在学科与领域之间-制度化的高等教育研究

"学科"和"研究领域"在本文中是一对并列的概念,"高等教育研究"究竟是一门学科还是一个"研究领域"的争论因其本身的特征而由来已久并将持续。根据对研究领域制度化和学科化的分析,本文认为三十年来,我国高等教育研究完成的是社会建制和社会运作层面上的范式建构,观念层面的范式建构还远未完成。因此,高等教育研究依旧是一个"制度化"的研究领域,而不是一门"学科"。但"领域"和"学科"并无高低之分,只是在知识的"分化"和"整合"的进程中,各自在不同的层面上建构相应的范式而已。高等教育的基本内涵决定了高等教育研究的专门学者及其可能涉及范围的有限性、理论研究的实践导向性、学科化的有限性等特点,从而决定了高等教育研究未来学科化努力的方向主要是"观念层面上的范式"建构。     

"问题"研究与我国教育管理学学科建设

我国的教育管理学自建立开始,在研究范式上更多地遵循着"体系构建"的逻辑,这一研究取向极大地促进了我国教育管理学科的发展,也表现出极大的局限性。"问题研究"是以实践中的问题为出发点的研究模式,它不仅与教育管理学的学科属性是适切的,还可以推动研究方法的多元化、促进研究人员的专业化,对教育管理研究的思维转向和范式转型有显著影响,能有效地推动教育管理学的学科建设。采用"问题"研究模式,重点要处理好问题解决与理论提升以及借鉴与创新的关系。     

从“数据崇拜”到“数据正义”:人工智能时代高等教育研究范式的旨趣转换

人工智能时代为高等教育研究带来本体论、认识论和方法论的变化,从而产生新的高等教育研究范式。该研究范式的旨趣从"数据崇拜"向"数据正义"转变。该研究范式的特征为:研究者的主体性与技术理性结合、计算思维和因果思维结合、研究效率与研究质量并重。该研究范式的价值体现为促进学科建设、解决高等教育实践问题和凝练高等教育思想。为了实现研究范式的旨趣转换,高等教育研究者需要具备范式旨趣转换意识、培养学科情感、研究方法训练、高等基本理论的修养。     

高等教育学研究范式及其演进

库恩的"范式"理论认为成熟学科的标志应该是某个科学共同体围绕某一学科或专业所具有的理论上或方法上的共同信念.这种共同信念规定了科学共同体所拥有的共同的基本理论、基本观点、基本方法,为其提供了共同的理论模型和解决问题的框架.依"范式"标准衡量来看,高等教育学并不是一门成熟的学科,但是在研究中存在经验体系研究范式和理论体系研究范式,从最初的经验体系研究范式向理论体系研究范式的转变展示了高等教育研究的历史脉络,在未来的发展中则应逐渐向问题取向的研究范式转变.     

学科标准视域中的"高等教育"学科属性探析

在国外,高等教育被视作一个研究领域,而非一门学科;在国内,虽然高等教育一开始就是作为一门学科来建立的,但对于高等教育到底是一个研究领域还是一门学科,学界至今依然存有争议。这种争议的背后始终绕不开的问题就是判断是否学科的标准是什么,是否存在一个公认、统一的标准?对于这些问题的回答,可为判定高等教育"学科"属性提供基本的参照。     

学术型硕士研究生“探究式”培养模式研究

针对机械类学术型硕士研究生提出一种"探究式"培养模式。改变先理论学习后课题研究的一贯培养模式,提出入学后先进入实验室,在实践中累积问题,是为"探";然后带着问题进入课堂,有的放矢地选择并学习理论知识,并反哺于实践,是为"究"。通过"探"与"究"的灵活交叉,提升研究生理论学习的主动性和针对性,促进理论知识在课题实践中的灵活运用,提高研究生自主认识问题、解决问题的能力。既提高研究生的创新力为后续深造奠定基础,又可促进研究生群体的"工程化"。以两名学术型硕士研究生为例开展试点培养,取得了良好的效果。可见,通过该培养模式可以实现学术型硕士研究生综合素质的全面提升,为该群体的多元化发展注入驱动力。     

高等教育管理学是一门独立的学科吗

高等教育管理学到底是一个研究领域,还是一门学科,是学术界一直争论不休的问题。如果按照学术界已有的学科标准——独特的研究对象、独特的研究方法而论,高等教育管理学的学科性还不能成立,因为,它只有独特的研究对象——高等教育范围内的教育管理的现象和规律,还没有其独特的研究方法。但是,在科学日益复杂化的时代,在知识联系更加紧密的今天,如果还固守这种学科观,显然有碍学科的发展。库恩的＂形而下范式＂正好给我们提供了解决这个问题的新视角：即独特的研究对象是一门学科得以成立的充分必要条件,而是否有独特的研究方法并不影响其学科性。根据这个标准,高等教育管理学的学科性可以成立。     

回归“成人世界”:成人教育研究的指归

在人类教育的发展史上,成人教育曾一度被遗弃。成人教育学的提出,使曾被遗弃的成人教育引起了教育界的关注。但成人教育在其改革与发展过程中又逐渐脱离了自己本应关注的“成人世界”。所幸的是,成人教育的这种现实困境已引起了一批高层次成人教育学学者的关注,使曾经迷失自我的成人开始关注自己的“存在”。     

高等教育学的“捉摸不定”与“再学科化”的致思

党的十九大报告提出了"建设教育强国"的战略决策,高等教育既是国家教育体系框架中的关键节点,又是高等教育学的研究载体。高等教育学"捉摸不定"凸显出"硬实""软性""柔情"的层级序列。高等教育学的"硬实"彰显于学科的嬗变历程与逻辑进路,源于学科地位、研究成果、研究队伍与学术精英等结构谱系。高等教育学的"软性"显露了弱化危机,涉及学科逻辑紊乱、解码能力内隐、发展潜力匮乏,外显在主体自我迷失和学科功能异化上,内涵式发展可谓举步维艰。高等教育学的"柔情"始终以"人"为核心进行教育向度的意义生成,促成学科想象力,继而凸显文化情怀和学科魅力。高等教育学的迷惘体现于无坚实的学科"根基",用物性逻辑代替学科逻辑,出现了价值回溯和实践流弊的倾向。高等教育学要正视其研究领域的"多重复杂性"与"不确定性",弥合动态嵌套的层级序列系统,在高等教育的价值证成和通达路径过程中实现学科重构。     

新时代高等教育科学研究的使命担当——著名教育家潘懋元先生访谈录

2019年11月30日,《大学教育科学》编辑部结合教育部《关于加强新时代教育科学研究工作的意见》,就“新时代高等教育科学研究的使命担当”的主题对潘懋元先生进行了专访。潘先生认为,该《意见》的颁发体现了国家对教育科研工作的高度重视,意义重大。改革开放以后,教育科研工作为我国高等教育的改革发展作出了突出贡献,但也存在着脱离实际和中国国情等问题。新时代的高等教育科研,应该推动建设具有中国特色、世界水平的教育科学理论体系,不断提升教育科学研究质量和服务水平,为加快推进教育现代化、建设教育强国、办好人民满意的教育提供有力的智力支持和知识贡献。高等教育研究工作者应当立足中国国情,增强文化自信,努力建立具有中国特色的社会主义高等教育学,使中国高等教育在世界上拥有更大话语权。潘先生认为,“一枝独放不是春”,学术研究和学科发展必须百花齐放才能春色满园。教育理论学术期刊应该有自己的职业操守和学术品格,办出特色,注重办刊质量和水平。潘先生寄语年轻的高等教育研究工作者,既要仰望星空,也要脚踏实地。     

职业教育学研究的未来范式——以问题为中心的跨学科研究

目前职业教育研究尚未形成共有"范式",研究者在不同的理论框架下讨论相同的问题时产生了很多分歧。范式对学科发展起到很大的推动作用,职业教育学研究也需要一个共同的研究模式,职业教育学学科建设关注职业教育实践问题的同时也要构建理论体系。无论从实践层面还是理论层面上看,以问题为中心的跨学科研究将成为职业教育学研究的未来范式。     

教育技术学研究的文化自觉——李龙教授的学术视界

理论体系和代表人物是判断一门学科是否成熟的主要指标之一。文章以李龙教授的教育技术学研究成果为对象,采用文献计量法和内容分析法,揭示了其学术视界的内涵:中国是教育技术最重要的策源地,教育技术定义是由“领域、本体、理论和实践层面”构成的一个定义体系,教育技术学科体系由“理论框架、理论体系和知识体系”构成,教学设计是一种由“宏观、中观和微观”构成的三层架构体系,教育技术学专业发展应遵循“双重定位,多元发展”模式。其学术视界关注教育技术史、教育技术哲学和教育技术文化观研究,体现出文化自觉的学术研究特征;其学术人生诠释了长期主义和专业主义激情的学术人格特点。文章认为,文化自觉是一种进行时,未来教育技术学科研究的文化自觉要更加关注研究取向、研究实效和研究话语三大问题。     

对高等教育学“危机”及发展的思考

高等教育学学科面临“危机”成为近些年热议的学术话题。然而,从建制和理智层面来分析,高等教育学建制“危机”其实并不存在。个别高校对学位点和研究机构的调整是一种正常的改革行为,并未有充分证据说明在全国范围内该学科的建制出现全局性崩溃;理智“危机”也并不存在,持“危机说”者实则是对高等教育学抱有非合理的“自然科学化”固念。从经济学、社会学、管理学等学科的经验来看,自然科学化并非解决人文社会学科所谓理智“危机”的“灵丹妙药”,人文社会学科与自然科学有所区别的知识结构和发展特点是其正常属性而非理智“危机”。故而,与其说高等教育学学科面临“危机”是一种事实判断,毋宁说是一种警示象征和推动学科再发展的话语策略。面向未来发展,高等教育学应着力于回归知识本义、聚焦中微观研究、推进技术学建设、发展特殊性理论以及构建完整学科力量,谋求新的突破。