中国模式的理论基础：市场经济与公有制相容性

中国模式的理论基础是商品经济（市场经济）与公有制相容性理论。从商品经济与公有制不相容性,抑或商品经济与私有制相容性理论,或者得出社会主义非商品经济论,或者得出改革私有化论,这样就不可能有改革。从商品经济与公有制相容性理论可以得出社会主义是市场经济的理论结论,奠定了中国改革的理论基础。改革实践证明理论必须深化。商品经济与公有制相容性命题应深化为商品经济与某种实现形式的公有制相容,或者商品经济与某种实现形式的公有制不相容的理论结论。探索与商品经济相适应的公有制的实现形式是中国模式的理论精华。     

宏观市场价格公式与市场调节功能——兼议计划经济与市场调节相结合

我国的社会主义经济是在公有制基础上的有计划的商品经济,是计划经济与商品经济的统一.它的运行过程必然表现为在公有制基础上的计划经济与市场调节相结合.而这种结合的目的就在于使整个社会经济在稳定发展中充满生机与活力,在持续前进中不失协调与平衡.为了实现计划经济与市场调节相结合,必须从理论上与实践中进一步理     

国营企业改革中的全民所有制与商品经济相容问题

国营企业深化改革中,潜在着公有制与商品经济是否相容的问题。所谓公有制与商品经济能否相容,主要是指全民所有制与商品经济能否相容问题。因为集体经济是企业范围内的生产资料公有制,集体经济相互之间及其与全民所有制经济之间存在商品经济关系,是不言而喻的。至于全民所有制经济的各个企业,本身不是生产资料所有者,能否与商品经     

应当探讨原始社会的商品经济

本文不同意商品经济只和私有制相联系的传统观点,认为在原始社会公有制条件下也存在商品经济,但这种商品经济与私有制社会商品经济具有的特征不同。探讨原始社会公有制条件下的商品经济具有一定现实意义。     

社会主义商品经济的两种基本模式

社会主义商品经济是公有制基础上的有计划的商品经济,它以所有制方面的特征区别于现代资本主义的商品经济,同时以有计划的商品经济的形式,区别于排斥国家干预的早期商品经济形式。然而对于社会主义经济体制改革来说,社会主义商品经济并不是一种具有直接的可操作性的经济运行模式,“国家调节市场,市场引导企业”也仅仅是一个在公有制基础上的计划调节与市场调节相结合的意向性框架。从社会主义商品经济到经济体制改革中具有直接可操     

马克思恩格斯商品货币理论探讨

商品经济与公有制是否兼容,一直是理论界争论颇大的重要理论问题。在社会主义国家的历史上,曾出现过以公有制来否定商品经济的观点。近年来,又冒出了以发展商品经济为由来否定公有制的主张。两种不同的观点或主张实际上都基于一个共同的前提,即商品经济是私有制的产物,与社会主义公有制毫不相容。然而,问题不在于人们对此看法如何,更重要的是这个观点一直被人们反复说成是马克思恩格斯的观点。这样一来,即使认为公有制与商品经济能够兼容的人,在探讨社会主义商品经济存在的原因时,也只能要么遵循这种思路去寻找社会主义公有制的私有制“痕迹”,要么就是脱离     

正确认识商品经济的作用,打破商品经济的“神话”

公开宣扬私有制,攻击公有制,成为今年春季在北京和其他地区发生的动乱和反革命暴乱的重要舆论准备。反对公有制的一个重要的理论依据就是认为公有制与商品经济和市场机制是矛盾的,只有私有财产制度才适应发展商品经济的要求。在这类论述中,商品经济俨然成了判断一种所有制形式命运的最高裁判。这就在人们面前尖锐地提出了一个重要理论问题,商品经济的涵义究竟是什么,在经济体制改革中如何处理商品经济与公有制之间的关系。弄清这个问题不仅有理论意义,还有重要的政治意义。     

商品经济与公有制关系观点的演变

在社会主义商品经济理论研究中常遇到了一种怪现象:在实践中人们承认社会主义离不开商品经济,并在理论上也有所认识,但在根本上又不能彻底承认它。面对这种情况,我们不能不加强对社会主义商品经济理论特别是对商品经济与公有制关系理论的研究。为此,本文拟就商品经济与公有制关系观点的演变作以简要论述。     

计划经济与市场调节的结合方式

社会主义经济是建立在公有制基础上的有计划的商品经济,如何在社会主义条件下使计划经济与市场调节有机地结合起来?计划与市场的结合方式大体上有三种,即指令性计划,     

公有制和商品经济的结合

公有制和商品经济的矛盾已构成我国经济体制改革的基本矛盾,解决这一矛盾的关键是在本质层次上寻求二者的结合点。本文经过高度抽象,揭示了公有制和商品经济的本质属性,并以此为基础,分析说明了二者在历史逻辑、生产目的、公平原则、效率机制、调节机制上的结合条件及其关键。     

也谈计划与市场的有机结合

<正> 社会主义经济是建立在公有制基础上的有计划的商品经济,在实践上,创造使计划与市场有机结合的社会主义商品经济运行机制,是一个需要不断探索的重大课题。邓小平同志在南巡谈说中指出:“计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本     

经济改革四议

几十年前,在马克思主义者眼里,社会主义同商品经济是风马牛不相及的东西:商品经济是同私有制相联系的,而社会主义实行公有制,因此,公有制一旦建立,商品经济就没有存在的余地了.这并非误解.因为它正是马克思主义创始人的观点.后来,斯大林有条件地承认了商品生产的存在,是一大进步.但他丝毫没有变动马克思的论据或前提.他只是说,在公有制(即全社会公有制)还没有占领的地方,由于不同所有制的存在,便存在商品生产.至于公有制占领的地盘,商品生产仍然没有存在的余地.因此,斯大林的社会主义商品生产的理论,不是商品济经的理论,而是局部商品经济的理论;不是发展商品经济的理论,而是限制商品经济的理论.斯大林模式所以缺乏活力,这是一个重要根源.     

公有制与市场经济相结合理论的历史探讨

社会主义公有制与市场经济相结合的问题的探讨最早可以追溯到马、恩、列、毛对社会主义公有制和商品经济关系的探讨，而且他们每个人都给后来留下了有益的理论和实践成果。邓小平同志继承了人关于社会主义经济理论的研究成果，并结合本国的实践经验，最后得出了社会主义公有制和市场经济相结合的这一突破性的结论。     

企业职工道德教育与建设若干问题的思考

一、社会主义道德与发展商品经济的关系我国当前属于社会主义初级阶段,从生产关系上来看是以全民所有制为主导,公有制为主体的多种所有制经济成分并存;从经济发展阶段来看,属于商品经济初步发展阶段;从分配关系来看,存在着以按劳分配为主体的其他分配形式,并在此基础上,走一部     

计划经济与市场调节结合的几种形式

本文根据我国公有制基础上的有计划商品经济的实践，从宏观方面提出了许多经济与市场调节相结合的主要具体形式。其结合的程度、方式和范围，既有纵向的，又有横向的，既有生产的，也有流通的，因时因地制宜，因行业不同而异。     

创造适合有计划商品经济发展的公有制形式

近年来,理论界对商品经济的认识,有了长足的进步。普遍地认识到发展社会主义商品经济是经济发展的不可逾越的阶段。但是,由于多年来否定商品经济的存在,并且基于这一认识所建立起来的单一公有制形式——国家所有制形式,与发展社会主义有计划商品经济存在着直接的矛盾。如何克服这些矛盾,重新构造适合有计划商品经济发展的公有制形式,是我国目前经济体制改革的关键。本文试就这个问题作一点粗浅地探讨,以就教于学术界。     

论社会主义公有制和有计划商品经济的统一

前一阶段,我国经济学界又在讨论社会主义公有制和商品经济能否结合、如何结合的问题。把这个理论问题弄清楚当然是很有意义的。不过,我对讨论中提出的一些意见,从问题的提法、某些理论前提到问题的答案,都有一些不同看法,提出来请同志们评议。     

公有制改革与三大改造比较研究

五十年代早期进行的三大改造的理论基础是社会主义革命理论,公有制改革的理论基础是社会主义初级阶段理论;公有制改革与三大改造所处的时代背景不同,改革开放是当今最鲜明的时代特征;公有制改革与三大改造,从共同点上看主要是它们的对象本身有许多相似之处如规模狭小、效率低下,与商品经济、市场经济相联系的程度较低,从不同点上看主要体现在三大改造除了经济原因外还考虑了其它因素,而公有制改革主要要解放和发展生产力,体现社会主义的公平与效率,形式多样是公有制改革和三大改造的共同特征,具体实现形式不同体现了两者在途径、手段上的差异;三大改造确立了社会主义制度,公有制改革进一步完善社会主义制度,意义同样深远     

产权主体分散化是市场经济的客观要求——从斯大林经济理论的缺陷谈起

斯大林关于国有企业生产资料不是商品,只是形式上保留商品“外壳”的观点,是斯大林商品经济理论的缺陷。但从马克思关于商品经济产生条件的论述以及我国国有企业改革中碰到的难题及矛盾来看,斯大林的观点并非完全是“缺陷”,它从一个角度表明产权主体分散化是市场经济的客观要求。这对于深入理解党的十五大报告关于公有制实现形式可以而且应当多样化的精神,改革产权制度,实现公有制经济产权制度分散化,是有意义的     

浅谈社会主义公有制和市场经济结合的可能性

在社会主义条件下 ,如何认识公有制与市场经济相结合 ,是中学政治课教学必须涉及的问题。十五大报告指出 :“把社会主义同市场经济结合起来 ,是一个伟大的创举。”在我国 ,社会主义同市场经济相结合首先是从生产资料所有制开始的。占主体地位的社会主义公有制的什么能够同市场经济相结合呢 ?从理论上讲 ,笔者认为大致有以下几个原因。1 社会主义公有制的内在特点是市场经济存在的直接原因市场经济是商品发展到一定阶段的产物 ,商品经济存在的两个条件也是市场经济存在的两个条件。对于社会分工是商品生产和交换的存在条件和基础 ,这一点毋…