论刑事诉讼证人拒绝作证权

证人拒绝作证权是世界许多国家刑事诉讼立法中的重要内容,在我国古代的封建法制中也有所体现。而我国现行的刑事诉讼立法规定证人负有作证的强制义务,仅部分亲属有不被强制出庭作证的权利,至今尚未确立系统的证人拒绝作证权制度。证人拒绝作证权的存在,是刑事诉讼法律价值多元化和社会利益权衡的结果,有其深刻的必然性。因此我国刑事诉讼应当在借鉴古今中外法律相关规定的基础上,对享有证人拒绝作证权的主体范围,以及拒绝作证权的行使和限制等方面作出完善。     

刑事诉讼中关于证人出庭问题的思考--以传闻证据规则的构建为视角

目前刑事证人出庭率较低。根据学者和司法实务工作者近几年在不同法院对刑事证人出庭问题的调研和考察情况,可知当前刑事审判实践中该问题仍然较为突出。解决这一问题的重要途径,需要对我国的刑事立法中对证人出庭问题给予更多的重视,逐步形成体系化的传闻证据规则。     

试论我国刑事诉讼证人制度的完善

由于立法和司法上的原因，我国刑事诉讼中的证人制度建设严重滞后，证人不愿或拒绝出庭作证等现象十分普遍，为推动我国刑事诉讼制度改革的深入，就必须在分析我国刑事证人制度存在的缺陷基础上，提出具体的完善的对策，如改革证人作证制度，建立证人拒证制度，完善证人保护制度，建立证人经济补偿制度，建立证人宣誓制度，建立证人社会服务制度等。     

我国刑事诉讼证人资格的立法规定及理论探讨

我国现行法律对刑事诉讼中的证人资格问题作了规定,但在司法实践中却难以掌握和操作。文章指出了我国立法中关于证人资格规定存在的问题,并从理论上对证人资格的含义、范畴和评判标准进行了探讨。     

论刑事诉讼中证人作证的几个问题

刑事诉讼中的证人证言十分重要,为确保证人作证的真实可靠性,我国刑事诉讼法应当规定:证人应当覆行出庭作证的义务,对证人进行法庭询问应遵守询问规则,证人应当享有物质补偿权和人身安全受保护权。     

试论我国刑事诉讼证人制度的完善

由于立法和司法上的原因 ,我国刑事诉讼中的证人制度建设严重滞后 ,证人不愿或拒绝出庭作证等现象十分普遍。为推动我国刑事诉讼制度改革的深入 ,就必须在分析我国刑事证人制度存在的缺陷基础上 ,提出具体的完善的对策 ,如改革证人作证制度、建立证人拒证制度、完善证人保护制度、建立证人经济补偿制度、建立证人宣誓制度、建立证人社会服务制度等。     

我国刑事诉讼中证人保护制度探究

证人作证是刑事审判的重要内容之一,最能体现司法公正,有利于查明案件事实,增加庭审的透明度。当前我国刑事诉讼中证人作证率低,主要是因为我国对于证人作证的立法不足、证人保护制度不完善及证人普遍担忧遭到打击报复,现有的证人保护措施无法充分调动证人作证的积极性。结合国内外证人保护的制度建设,就完善我国的证人保护制度提出相应建议。     

浅议我国证人作证制度

在我国，证人拒不作证，拒不出庭作证现象广泛存在，以及证人作伪证、证言内容失实等问题频繁发生。这些问题的形式原因是多方面的，通过分析这些原因，提出完善我国证人制度的若干构想，包括完善我国诉讼中证人资格问题、明确证人出庭范围、有效的证人出庭作证保障措施等。     

试论我国的刑事证人保护制度

保护证人是保护人权、保证证人出庭的重要措施,也有利于控辩平等对抗和直接言词原则的落实。本文立足我国的现实,通过确立证人保护机关、保护对象、具体保护措施等,提出完善我国证人保护制度的建议。     

浅谈刑事诉讼中证人的到场作证义务

证人的作证义务是指,凡是知道案件情况的人,除法律明确规定的有拒绝作证权利的人之外,有义务在诉讼过程中向司法机关陈述并接受询问。证人是否履行作证义务,对能否查明案件的真实情况有着十分重要的意义。     

论我国刑事证人保护制度

刑事证人保护制度对于保证诉讼价值实现具有非常重要的意义。本文对我国刑事证人保护制度原则进行了分析，并从证人保护的范围、具体保护措施、执行机关、启动程序等方面提出完善意见。     

刑事诉讼中证人出庭作证的困惑与思考

刑事诉讼证人不出庭作证已成为困扰司法的一大因素,证人在审前所做的陈述在法庭上被大量使用,使得控辩式诉讼流于形式。刑事证人出庭率低,除了司法人员的执法水平和证人的观念因素外,最主要的还是法律制度本身不健全,立法上义务与制裁失衡,缺乏对出庭证人的权益保障措施。应当通过提高公民对作证义务的认识,完善对证人的经济补偿和人身保护制度,确立证人特权和豁免规则等来改变刑事证人出庭难的状况。     

论刑事证人保护制度的理论基础

建立完善的刑事证人保护制度,既是证人自身安全保障的需要,也是国家规定证人作证义务的逻辑结果,更是公民宪法权利得到保障的具体体现。它对于维护证人的合法权益,促使证人出庭作证,有效地发现和打击犯罪,进而维护司法权威,实现刑事诉讼的良性运行具有重要意义。证人保护制度在我国立法上尚属空白,因此对其理论基础相关问题的梳理,是合理构建刑事证人保护制度的前提。     

刑事起诉模式之我见——从我国三类刑事自诉案件看我国的刑事起诉模式

我国刑事诉讼法中三类自诉案件的起诉模式，在司法实践运作中出现诸多困难，为了解决这些问题，有必要取消部分自诉案件，限制自诉权的范围，构建以公诉为原则自诉为例外的起诉模式，以顺应世界公诉为主流的起诉模式。     

刑事证据规则问题的思考

目前 ,完善我国刑事证据规则体系已势在必行。为保障正当程序 ,刑事证据规则体系应以规范证据能力的规则为主干 ,以当事人为主要调整对象 ,并注意证据规则与诉讼规则的配套设置。     

刑事自诉适用调解之反思

素有“东方经验”之美誉的调解在处理民事纠纷、审理民事案件中 ,取得了消弥纷争 ,防止矛盾激化 ,维护社会安定团结的瞩目成就。而在刑事诉讼中适用调解 ,办案效率可能高 ,但未见得符合刑事司法的宗旨。本文从调解的前提条件、罪与非罪的界线、法制原则、审判公正、以及对被害人的保护等五个方面 ,就自诉调解的适用所存在的部分问题进行了质疑与反思     

认识与刑事诉论的正义

刑事诉讼和价值是刑事诉讼法学界争论不休的问题,从认识角度进行探讨的还不多,本文对刑事诉讼所能实现的正义程度与认识的关系进行了分析.     

刑事相对不起诉制度与暂缓起诉制度适用范围关系研究

我国刑事诉讼法的修改,将要完善相对不起诉制度和设立暂缓起诉制度。这两种制度在适用范围上的关系如何,学界鲜有探讨。文章中将其分为两种类型：阶梯模式和重合模式,并且认为,在这两种制度适用范围的关系方面,我们应以阶梯模式为主,同时吸收重合模式的有益成分。     

不告不理与我国刑事诉讼

不告不理原则,是调整起诉和审判关系的基本诉讼原则,内涵十分丰富,有着曲折的历史发展过程。我国立法在二审审理范围、再审程序的启动等方面都没有彻底贯彻不告不理,在司法实践也存在着违背这一原则的情况,应予以改变并完善相关立法。