关于内容违法的民事行为的效力的理论与比较法研究

本文所讨论的是内容违反一定位阶的公法上的强制性规范的民事行为的效力问题,其本质是公法和私法的关系问题。18世纪以来,学界对公法和私法的关系认识越来越深入,从相互独立到公法优先再到公法强制与私法自治相协调。与认识的逐渐深入相对应,人们对内容违法的民事行为效力的认定也经历了一个发展变化的过程。本文在借鉴德国、日本做法的基础上提出,应当重构我国违反强制性规定的民事行为效力的制度:从根本上否定"违法=无效"的传统公式,将《合同法》第52条第5项从解释规则转化为授权法官进行价值补充的概括条款;同时法官在价值补充时,应对违反强制性规定和公序良俗作一元化把握,结合个案对行为效力作具体评判,最大限度地实现公平正义。     

比较法上内容违法的民事行为效力研究

法律行为要生效,必须在内容上符合法律的要求。但在内容上违法的民事行为却并不一定无效。长久以来各国对内容违法的民事行为的效力有诸多研究,笔者在比较法的视野下,对中国相关制度进行研究并进行展望。     

内容违法的民事行为的效力的理论和比较法研究

内容违法的民事行为在私法上的效力问题具有普遍性。对此问题,许多国家都经历了“违法等于无效”到“违法不一定导致无效”的立法演变和司法趋势。我国正在进行社会主义市场经济建设,在立法上又鼓励交易、尊重当事人意思自治的趋势。但是对于内容违法的民事行为的效力问题,立法与司法还存在空白。笔者对这个问题的相关理论进行了总结归纳,并与在此问题上与其他国家法律进行了比较,以此对我国法律进行思考。     

内容违法的民事行为的效力的比较研究

内容违法的民事行为包括违反强制性规定和违反公序良俗两种情形,违反公序良俗的民事行为一律无效,而违反强制性规定的民事行为未必全部无效,需要对强制性规定进行类型化和综合判断。     

内容违法民事行为的效力研究

民事行为调整作为法律调整方式的一种,它为实现当事人的意思自治、市场经济的充分发展提供了一条重要的法律途径。但违法民事行为的破坏性又使得法律不得不对其进行规制,这样违法民事行为的效力评价就被提上了一个重要的法律平台。立足此,对内容违法的民事行为效力评价的根源、效力评价的比较法探索以及效力评价的规则的设想有所论述。     

论内容违法的民事行为的效力——比较法视野下的价值与制度重构

对于内容违法的民事行为，法律有必要确定以区别对待，即违反法律效力性规定的行为当然无效。而违反非效力性规定及法律有例外规定的行为则并不当然认定为无效。随着行为效力问题理论研究的深入，结合各国、各地区立法与司法实践经验，针对我国大陆立法与司法现状，有必要对我国大陆的民事行为效力理论进行价值和制度的双向重构：一方面在行为效力认定的价值构建中，重新确定立法的指导思想，将充分尊重民法之私法性、维护行为双方意思自治等理念灌输到法律中去；另一方面则从公法与私法关系、效力判断的理念基础等方面进行价值与制度的具体重构。     

浅析违反强制性规范民事行为的效力问题——基于对《合同法》第52条第(五)项的理解

法律行为作为私法自治的工具,不仅要受到来自民法内部自治规范的对于行为权限的限制,同时还要接受国家管制规范对于行为的内容制约.<合同法>第52条第(五)项作为一项引致条款,本身并不具有实质性内容,而是作为沟通公法与私法的通道存在的.该项中的法律指的是公法上的强制性规范.通过引致规范的作用,该法律不仅在私法领域实现了公法管制的效力,还可产生私法上的效力.因此,法官在裁判此类民事行为的效力时,应结合个案具体情况,在法的价值间进行客观公正的取舍.     

两大法系视域下醉酒人民事行为效力立法探究

醉酒人法律行为的效力何如,我国仅在刑法中规定醉酒人负完全刑事责任,而民事领域则一片空白.在意思自治的民事领域,特别是在意思表示为核心的合同领域,完全无视醉酒人判断能力减弱、意思能力欠缺的事实,显然与合同自由原则相悖,也有违以人为本的民法基本理念.基于此,本文从合同行为角度对醉酒人民事行为效力予以比较研究,以期能对我国立法和理论提供些许借鉴.     

违反强制性规定法律行为效力之比较法研究

民事行为生效,必须在内容上符合法律要求。但违反强制性规定的民事行为并不一定无效,在外国的理论和立法实践中主要包括三种:有效、无效和效力待定(相对无效)。由于我国立法基本固守"违法等于无效"观念,已经不能符合市场经济和私法自治的要求。因此,需要对违反强制性规定的民事行为的效力问题进行进一步比较研究。     

公序良俗原则研究

公序良俗是民法上确立的一项基本原则 ,是国家社会之存在及其发展所必要的一般秩序和一般道德。就我国目前的法制环境来看 ,公序良俗原则是一把双刃剑。应采取完善措施 ,为公序良俗原则发挥作用创造条件 ,使其在我国法律建设中起到积极作用。     

停止条件与法律行为的效力

对法律行为附加停止条件,是当事人自由意志的体现,与法律应否承认该法律行为从而赋予其强制力没有必然联系。停止条件的法律意义不在于影响法律行为效力的产生,而在于影响法律行为效力的内容。就是说停止条件不应该是法律行为的生效要件,而应该被看作是决定法律行为中特定之履行或者执行的因素。     

试论我国民事权利行使过程中自助行为制度的建立 --兼评我国《民法典建议稿》的自助规定

民事权利的保护方法包括公力救济和私力救济。对于私力救济，我国现行《民法通则》只规定了自卫行为，而缺少关于实际生活当中已经存在的自助行为的法律规定，与发达国家民法典相比，出现了权利保护的真空。为此，文章从自助行为的制度渊源及其必要性、要件及其法律效果、相关法律冲突等多个方面进行了探析．以兹立法借鉴。     

我国民法是否应采纳物权行为

本文通过对德国、法国、台湾等国家和地区在此问题上的民事立法及学者学说的考察与借鉴，通过对我国《民法通则》有关所有权转移的规定的分析，在对物权行为的独立性、无因性理论进行评述之后，主张对物权行为理论采取否定的态度。     

论民法与市民社会的辩证演进——兼论我国民法的进化模式

作为经济基础的市民社会和作为上层建筑的民法总是相生相伴，没有无市民社会的民法，也没有无民法约束的市民社会。相对于市民社会的变迁而言，民法既是反应装置，又是推动装置。在许多场合，民法对市民社会的反应和推动往往体现在民法与市民社会的某种互动进化过程之中，并导致民法与市民社会的相互进化。     

我国民法典设立第三类民事主体之我见

阐释了未来民法典增设第三类民事主体的必要性;分析了民事主体的资格标准,认为只要具备独立的名称、独立的意志、具有特定的功能就可成为民事主体;比较分析了分别由梁慧星、王利明主持起草的两个民法典草案,认为在民法典中第三类民事主体应该表述为"非法人团体",并且在立法模式上应该独立设计成章,采用抽象概括加类型化的方法设计法律条文.     

试论我国民法基本原则体系——以民事法律关系理论为视角

民法基本原则是民法理论的重要问题。我国民法的基本原则从主体看有平等原则，从内容看有权利不得侵犯原则、公平原则，从民事法律关系产生的原因事实看有意思自治原则、诚实信用原则、权利不得滥用原则，作为法律的补充原则有遵守国家政策原则、遵守公序良俗原则。     

浅谈民法解释

民法解释是相对稳定的民法成文法与具体法律适用之间的桥梁,他在三种情形下发生,即有适用的法律规范时、没有可以利用的法律规范时和法的续造时。根据这三种情形,民法解释可以采取文义解释、依法理补充、依据法伦理续造成等法。     

跨界海洋污染侵权的民事法律主体探究

跨界海洋污染侵权的民事法律主体具有丰富的内涵,包括跨界海洋污染侵权的民事行为主体、民事关系主体以及民事诉讼主体三方面内容,而明确三者的具体表现形式以及三者问的关系,有助于跨界海洋污染侵权民事法律主体的查明,对于跨界海洋污染侵权纠纷的顺利解决具有重要意义。     

论民法与商法的关系

本文主要从比较民法与商法的区别民法与商法的关系应该是各目独立的体系,即民商分立更适合我国所建立的市场经济的需要.     

民法基本原则研究

民法基本原则体现着民法的基本理念,是对民事法律制度的高度抽象和概括,对指导民事法律立法、民事司法以及民事活动的顺利进行都具有重要的意义。要研究民法的基本原则,首先,要对民法基本原则的含义和特征进行深入的分析。其次,了解世界范围内民法基本原则的发展历程,全面分析我国民法基本原则的基本内容。最后,通过发挥民法基本原则的功能和作用,来克服我国成文法的局限性。希望能够通过对民法基本原则的深入研究和剖析,加深我们对民法基本原则的认识和理解,充分发挥民法基本原则的功能和作用,为社会主义法治文明建设和经济社会发展服务。