论在职教师从事“有偿家教”的合理性及约束性

是否应该立法禁止在职教师从事"有偿家教"行为最近成为社会各界热议的话题,许多地方纷纷采取立法手段禁止这一行为。本文认为在职教师从事"有偿家教"存在一定的合理性,不能够简单的用立法手段予以禁止,而应当对其加以必要的约束和限制,并对于规范在职教师有偿家教行为提出了一些建议。     

从经济学视角看“有偿家教”

"有偿家教"引起了社会和学术界的广泛关注与争论,许多地方教育行政部门也发文禁止在职教师从事"有偿家教",然而禁令仿佛没有效果,"有偿家教"依然火爆。学术界也对"有偿家教"进行了批判与反思,然而并没有提出切实可行的解决方案。应当采取何种有效、合理的策略应对"有偿家教"成为亟待解决的问题。     

高考:有偿家教的助推器

提起有偿家教,学生喊累,家长痛心,教师无奈。教育主管部门如果想靠行政命令来禁止住有偿家教,显然不太现实,也没有实际效率。因为,高考是有     

有偿家教需要综合治理

在职教师从事有偿家教是一个很敏感的话题,不满者甚多,赞同者不乏其人。教育部曾明确表示:坚决反对在职教师利用职务之便进行有偿家教。各地教育主管部门甚至各校也频频出台禁止有偿家教的狠话狠招,但最后效果都不甚理想。禁止有偿家教,笔者认为应综合治理。切实提高教师的各项待遇。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》明文规定:依法保证     

从经济学视角看“有偿家教”

“有偿家教”引起了社会和学术界的广泛关注与争论,许多地方教育行政部门也发文禁止在职教师从事“有偿家教”,然而禁令仿佛没有效果,“有偿家教”依然火爆。学术界也对“有偿家教”进行了批判与反思,然而并没有提出切实可行的解决方案。应当采取何种有效、合理的策略应对“有偿家教”成为亟待解决的问题。     

^茂名市：重拳整治教师有偿家教 违规者将受重罚

广东省茂名市教育局日前下发《关于禁止在职教师从事有偿家教活动的规定》,进一步加大对在职教师从事有偿家教活动的整治力度。     

安康市规定：公办在职教师禁止从事有偿家教

对于中小学存在已久且屡禁不止的有偿家教问题,陕西省安康市教育局日前出台“十不准”规定,严厉禁止公办在职教师从事有偿家教。     

与其禁止，不如规范

近年来,有偿家教成了“过街老鼠”,人人喊打。在我看来,禁止只是治标而不治本,不仅无助于有偿家教的治理,而且还涉嫌侵犯教师的合法权益。     

对“禁止有偿补课”的理性思考

最近一段时间以来,有偿补课、有偿家教、校外兼职兼课成了教育行业内外讨论的热门话题,禁止在职教师有偿补课(含家教)和校外兼课(含兼职)(有偿补课大多以教师个人名义组织,校外兼课依托或假托培训机构组织,本质上都属于有偿补课,下文原则上以     

“禁”还是“放”?——也谈有偿家教

为进一步加强教师职业道德建设．规范教师职业行为,西安市教育局日前下发通知．严禁公办学校在职教师从事有偿家教活动、私自在校外社会力量办学机构兼职、兼课。近年来．有偿家教在很多人的反对下,成了“过街老鼠”,甚至被提到违法的高度!可这对教师公平吗？在我看来,禁止有偿家教治标不治本,不仅无助于有偿家教的治理,而且涉嫌侵害教师的合法权益!     

山东再次叫停教师有偿家教

山东省规定,凡各级优秀教师、模范教师以及齐鲁名师建设工程人选、特级教师、教学能手、骨干教师等从事有偿家教拒不改正的,授予单位应撤销其相应称号。各中小学校要依法自主研究制定禁止教师从事有偿家教工作的管理办法,将“不得从事有偿家教”作为考核教师的重要内容,实行聘任制管理的学校要将“不得从事有偿家教”作为重要条款纳入聘用合同。任何学校不得向从事有偿家教的个人或组织租借学校场地、教学设施和教学资源。严禁学校和教师强迫、动员、暗示学生接受各种形式的有偿家教,参加各种形式的补习班、培训班等。     

关注……江苏睢宁中小学推行校长组阁制

山东省人大常委会近日面向社会公布了《山东省义务教育条例（草案）》,其中规定“在职教师不得从事有偿家教活动”,但就在几天之后。浙江省传出消息,该省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教。一个省份立法禁止,另一个省份则欲立法规范并有条件放开,在职教师能否进行有偿家教的问题再次成了热门话题。     

在有偿家教被禁的日子里，快乐了谁？

当下,教师能否搞有偿家教的讨论再次被推向风头浪尖,呼声不一。教育部发言人之所以明言禁止教师利用职务之便搞有偿家教,其目的无非是为了避免和杜绝某些教师在课堂教学过程中“留有一手”的师德缺失现象。     

教师给自己学生做有偿家教应走出的几个误区

目前,关于"在职教师是否可以从事有偿家教"成了全国上下热议的一个话题.报刊上、网络上,人们仁者见仁,智者见智,充分发表自己的看法和见解.<中小学教师职业道德规范(2008年修订)>有6条,其中,"自觉抵制有偿家教"首次写入师德规范中.     

论中小学教师做“有偿家教”的合理性

许多地方出台了禁止中小学教师做“有偿家教”的政策。“有偿家教”究究竟“该禁”还是“该放”．莫衷一是。中小学教师做“有偿家教”有其合理性。但必须加强管理。中小学教师做“有偿家教”,与其职业特殊性有着千丝万缕的联系,主要表现在劳动的“全时空性”和“因时空性”,劳动主体与工具的同一性和劳动作用对象的极大差异性。“有偿家教”是教师在业余时间从事的劳动,我们不能把“业余”和“有偿”对立起来。特别是教师并非“圣人”,公众以观光客心态要求教师是不正常的,也是对教师的不公。     

关于有偿家教的理性思考

教师有偿家教一直是为社会所诟病的教育界的不正之风气。虽然各级教育主管部门对于有偿家教问题也出台了相关的政策,采取了相关的举措,然而有偿家教问题却没有得到根本的解决。有偿家教对于教育会产生怎样的负面影响?有偿家教又反映了当前存在的     

三问教师有偿家教

教师有偿家教,是指中小学教师利用业余时间以各种方式给学生补课、辅导,从而获得报酬和利益的行为。当前,中小学在职教师有偿家教已经很是流行,家教的方式也多种多样,除了在家里收带学生,进行有偿补课、辅导之外,还有多种形式,如在外租房,进行有偿家教;     

多元视角中的有偿家教

"有偿家教"问题一直是人们争论的焦点,社会各界对其仁者见仁,智者见智。从法律视角看,"有偿家教"有其法律依据和保障,教师有通过劳动获得报酬的权利和依法纳税的义务;从道德视角看,绝大多数教师从事"有偿家教"能坚守"基准道德"的底线;从经济视角看,"有偿家教"符合市场供求规律并起到一定的补偿作用。     

新闻播报

婺源县教育局以“四个抓手”服务和谐社会建设婺源县教育局把学习贯彻党的十六届六中全会精神与教育工作实际紧密结合,以“四个抓手”服务社会主义和谐社会建设。这是婺源县教育局落实十六届六中全会精神的具体措施。一是以“整治教师从事有偿家教活动”为抓手,努力构建师生、生生和谐关系。鉴于个别教师热衷于有偿家教,干扰了学校正常教育教学秩序、影响教育良好形象的现状,县教育局为此召开整治动员会,出台了《关于禁止中小学教师从事有偿家教的若干规定》和《关于教师从事有偿家教教育整治活动实施方案》,编印了《整治活动简报》,迅速在…     

"有偿家教"应这样规范

近日,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教,再次将"在校教师有偿家教话题"推向风口浪尖.尽管教育行政部门对"假期补课"严厉声讨,甚至动用国家部委的行政力量进行纠错,可补课行为得到纠正了吗?得到纠正是暂时的,暗中补课行为从来都没有停止过.因为"假期补课"和"有偿家教"都有一个共同特点,那就是补课市场的供不应求.有偿家教在全国乃至全世界都普遍存在,存在自然有其合理性.所以我认为家教存在是合理的.