列宁与卢卡奇意识形态理论比较及启示

列宁和卢卡奇都对意识形态理论进行了卓有成效的研究。本文以列宁和卢卡奇的意识形态理论为考察基点,从意识形态概念、意识形态理论方法论基础、意识形态批判问题、对意识形态重要性或意义的理解四个方面系统比较了两者意识形态理论的异同。从列宁与卢卡奇意识形态理论比较中得出的启示是：正确看待马克思主义阵营中的各种“异端学说”;维护和坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位;用正确的方法论指导意识形态建设;保持对西方意识形态的警惕,维护国家意识形态安全。     

马克思主义意识形态理论的当代价值——兼论马克思与阿尔都塞的意识形态理论的差异

西方马克思主义的意识形态理论是建立在对马克思的意识形态理论误读的基础上的。阿尔都塞作为西方马克思主义结构主义的代表,对马克思主义的意识形态理论在很多方面进行了丰富和发展,这一建树在其思想建构中尤为重要,但是他最终背离了捍卫马克思主义的初衷。文章试图从四个方面把马克思与阿尔都塞的意识形态理论进行比较,从而有助于更好地理解马克思的意识形态理论,更好地指导当前中国的社会主义意识形态-文化建设。     

列宁对马克思主义意识形态理论的继承、发展与创新

列宁作为马克思主义理论的伟大继承者,在发展、创新过程中凝聚升华了马克思主义的理论精髓。列宁在继承马克思主义意识形态理论的概念、方法论及建构思想的基础上,发展性地提出两大对立意识形态,将意识形态上升到党性层面,并对伪马克思主义意识形态进行批判。创新性地提出科学的意识形态和社会主义意识形态,将马克思主义意识形态理论推进一个新的话语体系中,并在实践过程中再次首创性地提出意识形态功能上的三个维度：凝聚核心价值观、维护统治、抵御资产阶级意识形态渗入,实现了马克思主义意识形态从理论到实践的飞跃。     

马克思意识形态范畴的历史变革及其多维内涵

意识形态是个历史范畴,它孕育于启蒙运动,由特拉西最先创立,并随着拿破仑的批判而转变成一个否定性范畴。通过将自身思想发展与时代问题深层契合,马克思破除了传统意识形态范畴的抽象性、形而上学性和非现实性,逐步确立了蕴含多重内涵的意识形态这一历史唯物主义范畴。马克思在实现对传统意识形态理论的超越之际,也为我们今天认识和应对意识形态问题提供了重要的思想导引。     

对西方"科学技术是一种新意识形态"理论的批判与反思

在追述西方马克思主义新意识形态理论基本思想的基础上．从马克思历史唯物主义的基本现点出发．深入分析意识形态的内涵和功能，批判了新意识形态理论把资产阶级意识形态的虚假特性当作一切意识形态的共性。进而批判了从科学技术日益发挥意识形态功能出发把科学技术当作一种新意识形态的错误思想。并对当代科学技术与意识形态关系进行相应反思。     

高校马克思主义意识形态教育的现实思考

高等院校在推进马克思主义大众化进程中发挥着传播与推广、教育与规范、承续与创新的独特作用,而马克思主义作为我国社会的主流意识形态,在新时期高校的认同中出现了不同程度的被边缘化、被误读化、被教条化等问题。解决认同问题的出路在于高校马克思主义意识形态教育的时代变革。高校的意识形态教育要坚持马克思主义一元化的指导地位;要体现马克思主义的开放性和创新性;要注重教育者的“真信”和理论教育内容的“真可信”;要避免急功近利;要寻求生产力的革命性发展的坚实动力支持,使马克思主义意识形态彰显其实践的鲜明特性。     

意识形态“领导权”话语谱系及其当代价值——从马克思、列宁到葛兰西

马克思在批判意识形态“虚假性”、“欺骗性”和研究作为社会上层建筑和人类文化发展的载体的精神生产现象时揭示了“思想的生产与分配”的规律。列宁和葛兰西发展了马克思的意识形态理论,不再一般地谈论意识形态虚假性,而是强调无产阶级意识形态“领导权”及其实现战略。马克思、列宁及葛兰西在意识形态批判、建构过程中揭示的阶级社会和作为人类文化现象的意识形态“领导权”思想仍具有重要的理论和实践意义。     

新媒体视域下列宁意识形态话语权建设思想的当代价值研究

列宁在领导苏俄人民进行社会主义革命和建设过程中,形成了意识形态话语权建设思想。能否牢牢掌握意识形态话语权,关系到党和国家的命运,以及中国特色社会主义建设事业的成败。当前,随着新媒体时代的到来,主流意识形态话语权遭到严峻挑战,面临着“弱化”甚至“边缘化”风险。以列宁意识形态话语权建设思想为指导,从坚持马克思主义一元指导思想地位、创新话语表达、加强精准渗透、优化舆论生态等方面予以加强和改进,对新媒体时代强化和巩固主流意识形态话语权具有重要现实意义。     

普列汉诺夫：唯物辩证法视域中的意识形态

在阐发马克思历史哲学的基础上,普列汉诺夫制定了＂意识形态的上层建筑＂的中性概念,阐明了意识形态发展的规律和意识形态斗争的艺术。在意识形态理论发展史上,普列汉诺夫构成了由马克思通往列宁的逻辑中介。     

列宁对马克思意识形态的重构及其历史贡献

马克思认为，意识形态本质上是编造幻想、掩蔽现实关系的精神力量。他把自己创立的学说称作科学，与意识形态相对立。列宁依据时代特征的新变化，不再一般地谈论意识形态的“虚假性”，把马克思主义的社会主义学说称为科学的意识形态，将意识形态概念中性化，深刻认识到无产阶级意识形态和资产阶级意识形态的对立，吸收古今中外思想文化中的合理成分，对无产阶级进行意识形态灌输，努力用无产阶级的意识形态来指导无产阶级的革命斗争，从而开辟了马克思主义意识形态发展的新境界。     

从“政治经济学批判”到“文化批判”

摘要：在当代西方工业社会,随着技术理性的不断高涨及消费已渐渐成为推动经济社会发展的主要动力的同时,意识形态范式也发生了很大的变化。西方马克思主义法兰克福学派对此提出了一系列的文化-意识形态批判理论,但其与马克思的意识形态理论有本质的区别。马克思的意识形态理论是通过对资本主义政治经济学的批判来揭示资本主义生产的实质及其意识形态的阶级性和虚假性,具有革命性和实践性的特质。从阐释马克思的意识形态理论出发,论述了霍克海默和阿多诺以及弗洛姆、马尔库塞的意识形态理论,在比较的基础上揭示了法兰克福学派意识形态理论的实质及其局限。     

文学与意识形态问题

在目前国内文艺学界关于审美意识形态的争论,成为一个热门话题.社会意识形态论和审美意识形态论是20世纪中外马克思主义文艺学的两种主要观点.都来自马克思的理论资源.而审美意识形态这个概念,同时具有审美和意识形态的内涵属性.审美与意识形态的融合与统一,在马克思美学思想中,是人的目的性与社会发展规律性的统一,更符合文学存在的实际.     

还原意识形态

马克思、恩格斯从唯物史观的角度对意识形态进行了深刻的探讨,并且形成了系统的意识形态理论。在对马克思的意识形态概念的理解上,西方学者的理解过于狭隘,仅仅以马克思在某个阶段的著作出发,片面地认为马克思主义把意识形态当作“虚假的”、非科学的阶级观念;近时期又有西方学者提出“意识形态终结论”,矛头指向马克思主义意识形态。这些都对正确理解马克思主义意识形态产生了负面的影响。有必要对意识形态进行完整的梳理,以还原意识形态。     

从“政治经济学批判”到“文化批判”——简析法兰克福学派与马克思的意识形态理论的差异

在当代西方工业社会,随着技术理性的不断高涨及消费已渐渐成为推动经济社会发展的主要动力的同时,意识形态范式也发生了很大的变化.西方马克思主义法兰克福学派对此提出了一系列的文化一意识形态批判理论,但其与马克思的意识形态理论有本质的区别.马克思的意识形态理论是通过对资本主义政治经济学的批判来揭示资本主义生产的实质及其意识形态的阶级性和虚假性,具有革命性和实践性的特质.从阐释马克思的意识形态理论出发,论述了霍克海默和阿多诺以及弗洛姆、马尔库塞的意识形态理论,在比较的基础上揭示了法兰克福学派意识形态理论的实质及其局限.     

劳动批判与科技作为意识形态批判——马克思主义人生价值观的批判性内涵

以马克思早期思想中的劳动理论和西方马克思主义科学技术作为意识形态理论为个案,从分析劳动与人的价值以及科学技术作为意识形态与人的价值的关系出发,阐释马克思主义人生价值观理论嬗变的批判性内涵。     

《德意志意识形态》在《资本论》创作史中的地位和作用

作为马克思主义经典文献,《德意志意识形态》在马克思主义发展史上具有重要的地位和作用。在《德意志意识形态》中,马克思和恩格斯初步确立科学的研究方法,对政治经济学进行了有益探索,从而创立了唯物史观和科学共产主义。换言之,在马克思主义理论整体视域下,《德意志意识形态》为《资本论》的创作奠定了坚实的理论基础。     

“无产阶级意识形态”之理论与实践源探

在具有代表意义却处于不同境遇的俄国和西欧的无产阶级革命中．都提出了在我们今天仍有重大意义的历史课题：即意识形态与无产阶级革命的关系问题。事实上，马克思最先对无产阶级的意识形态进行了隐晦的解答．而列宁和卢卡奇、葛兰西又于不同地域赋予了这一问题以实践维度的应答，其具有的异路与互补特征为当时的无产阶级革命增添了光辉的一页．也为马克思主义的意识形态性创设了存在的价值。     

意识形态的虚假与真实

马克思和恩格斯对资产阶级意识形态的批判,揭示了资产阶级意识形态的虚假性特征,阐发了这种虚假性产生的客观原因、发展的现实机制、存在的真实意义,指明了意识形态的虚假与真实是由多种社会因素共同决定的,概括了意识形态的一般特征和基本规律,构建了马克思主义意识形态观,阐明了马克思主义作为无产阶级意识形态的鲜明阶级性和科学性。作为无产阶级的意识形态,马克思主义只有积极应对各种理论思潮的挑战,不断加强自身建设,汲取当代社会实践的新经验,才能实现科学性与阶级性的统一,巩固其在意识形态领域的指导地位。     

齐泽克犬儒主义意识形态理论的内在逻辑与理论困境

齐泽克宣称后马克思时代意识形态的主导模式已经变成了犬儒主义意识形态。他围绕“幻象与现实”的关系,通过将精神分析理论中幻象和现实的含义与马克思的意识形态理论中虚假与现实的含义交织在一起,并刻意不加区分地混用,以此建构了犬儒主义意识形态的理论框架;并进一步通过商品交换活动中人们误将商品和货币的抽象普遍性认成了真正实体,从而倒置了抽象普遍与具体特殊,以此说明犬儒主义意识形态的运作原理。最后用“律令就是律令”这一命题的自我阐明过程和将意识形态幻象与信仰类比,去解说意识形态幻象的运作方式。齐氏的论断看似是对马克思的意识形态理论的颠覆,实则并没有越出马克思意识形态理论的框架。当今社会日益增强的符号性网络的权威性作为齐泽克理论的现实依据,在本质上也并未与马克思所处的时代有根本差别。     

意识形态与社会结构的关系探微——基于对《德意志意识形态》的文本解读

意识形态与社会结构是马克思主义社会理论的有机构成。在《德意志意识形态》中,马克思和恩格斯创造性地利用启蒙思想家所提出的意识形态概念,并赋予其崭新内涵,系统深入地阐述了意识形态与社会结构理论。重新认识意识形态与社会结构的关系,有助于我们在社会主义建设中坚持历史唯物主义,把握正确的方向。