先秦诸子智道德观论略

先秦诸子智道德观论略沈继成在中国传统伦理道德规范中，“智”是最基本最重要的德目之一。“智”古代作“知”，《说文解字·矢部》说：“知，识词也，从口从矢。”徐颢《说文解字注笺》解释说：“知，智慧及知识之引申，故古只作知。”由上可知，“智”有二义，一是聪明...     

“季子”、“孝慈”辨

郭店楚墓竹简《老子》甲简一有: “绝知弃辩,民利百倍。绝巧弃利,盗贼无有。绝伪弃虑,民复孝(季)子(慈)。”关于“季子”,楚简释文以“季”为“孝”之讹,“子”通“慈”,即“孝慈”,但不少学者认为这两个字应如字读。如崔仁义先生说: 季子,传世本《老子》作“孝慈”;帛书《老子》甲本作“畜兹”,乙本作“孝兹”。……但     

教育的定位

一、教育定位的思考 我在阅读古籍中发现一个“知”(通“智”)字,启发很大,试举数例如下: 《左传·烛之武退秦师》:“失其所与,不知。”意为失掉自己的同盟者,这不是明智的。     

由“通”和“同”说开去——再谈初中教材的通假字

新课标初中语文教材所选文言文课下注释中有这样一种现象：有的标注某字“通”某字,有的标注某字“同”某字,如同是《论语十则》一课,注释就有三种说法：①[说（yue）】：“悦”的古字,愉快。②【女】：同“汝”,人称代词,你。③[是知也】：这是聪明的,是,此、这。知,通“智”。     

论楚简《五行》成德进路的“体知”维度

从楚简《五行》篇非概念化的表达方式和由“思”而“一”、“独”,由“闻见”而“聪明”而“圣智”的成德进路来看,成德证道并非一种经验性的认知活动,而是一种内在直观在个体生命中的呈现,即体悟之知。“体知”与“认知”的根本区别在于:“体知”是一种非对象化的内证性认识活动,我与认识对象在本体意义上合为一体;“认知”则是主客二元对立的对象化认识活动,二者在知行关系、获得途径、表达方式等方面均有不同。儒家的“德性之知”是在“体知”的基础上统合“认知”,因此不能将“体知”之道完全套用西学知识论的框架加以解释,而应当具有中国文化本位的解释视域。     

郭店楚简子思学派作品考

郭店楚简中的儒简是孔子至孟子之间的作品，其中有多篇与子思学派相关，通过出土文献与传世文献的对比考证，《缁衣》《五行》《鲁穆公问子思》《穷达以时》《性自命出》《成之闻之》《六德》《语丛二》八篇当归于子思学派。郭店楚简中子思学派的作品对认识先秦儒学有着重要的价值。     

“君子所,其无逸?”——《无逸》首句解探

《天津师大学报》一九八三年第五、六期载《<书>传求是札记》一文跋中所说“对歧异的注释,求其能通之全篇、通之各篇者,以定其可从与否”的方法,确为可贵的经验之谈。但是,文中第六则对《无逸》“乃逸,则知小人之依”句的训解,则似未尽合“通之全篇”的原则,值得商榷。     

《尔雅》前二篇之异同

《尔雅》前三篇《释诂》、《释言》、《释训》，收录名词、动词、形容词及副词等一般词语，相当于义类汇编或语词性类书，犤１犦也有人将其理解为古汉语同义词词典。前三篇中，《释训》着重描写事物的情貌，词目多为叠字。“《释训》云者，多形容写貌之词，故重文叠字累载于篇。”犤２犦那么，前二篇《释诂》与《释言》，存在怎样的异同关系呢？历来有三种观点：一、《释诂》解释古语，《释言》解释方言邢《尔雅注疏》论《释诂》：“诂，古也。古今异言，解之使人知也。”论《释言》：“古今方国殊别，学者莫能通，……故为之作释也。”但事…     

上博楚简《彭祖》性质探析

上博楚简（三）中《彭祖》篇,主要记述了彭祖与耆老关于“为人”之道的谈论,明显地具有道家抱朴守素、知足不争的思想。故此,《彭祖》应是一篇黄老道家的作品。     

《郭店楚简平议》前言

《郭店楚简平议》对《郭店楚墓竹简》(文物出版社 1998年版 )所列楚简《老子》、《儒书》、《语丛》凡 18篇的字、词、句、篇进行了全面研究。认为 ,《老子》甲、乙是表述道家原创者以道治国、“清静为天下定”思想的两册重要典籍 ,《老子》甲所提出的“道” ,是战国道家“建之以常无有 ,主之以太一”的理论依据 ,是道家本体论的发端。《大一生水》(含老子丙 )为晚出 ,似为关尹子所作 ,当是战国早期的作品。传世本《老子》晚于《大一生水》(含老子丙 ) ,将楚简《老子》甲、乙、丙的内容全部溶入 ,“建之以无常有” ,完成了道家学派的本体论的建设 ,于是便以《老子》著称于世。《语丛》比较复杂且佚简较多 ,在编排篇目时仅据简文内容对简序作了部分调整。     

郭店楚简新札(四则)

楚简《老子》甲组简十释文为: 孰能庀以(辶主)(动)者,将徐生。“庀”,整理者疑为“安”字误写,未作详解。今按,“庀”,简文写作(?),笔者疑为“厇”字之讹,读为“橐”。楚简《老子》三篇中,除残缺不明的文例外,“安”字凡八见,作两种形体。一种写作“食”,出现一次,见于甲组简二五“其安也,易持也”;一种写作     

论《庄子》以“知”为线的“回环”结构

《庄子》全书的结构主线历来备受关注。今人叶舒宪与刘生良业已指出《庄子》文章具有“回环”结构,却未明确串接起来回环结构的那条主线。根据杨立华的提点,通过逐篇分析《庄子》内七篇、外十五篇、杂十一篇中关于“知”的论述,可知《庄子》全书是以“知”为线的“回环”结构,其“知”是作为《庄子》“技进乎道”之技术寓言的理论背景而存在的。《庄子》对“知”的关注,在当时是绝伦的,于后世也是超群的。     

论楚简道家四篇的宇宙论

在出土楚简文献中,《老子》《太一生水》《恒先》《凡物流形》四篇是战国时期楚国道家的重要文献。楚简道家四篇的宇宙本原论和宇宙生成论学说具有鲜明的楚地特色。楚简道家四篇中,都以道为宇宙的本原,而对道的称谓,又有"恒"、"太","一"、"太一"等不同的说法。楚简道家四篇的宇宙生成论有两种类型,其一是以《恒先》为代表的"概略的宇宙生成论",其二是以《太一生水》为代表的"精致的宇宙生成论"。     

郭店楚简引《书》考

郭店楚简涉及的儒家典籍共有14篇，其中的《缁衣》、《成之闻之》、《唐虞之道》、《性自命出》等篇有关《尚书》。从引文情况看楚简所引《书》更接近原本、原义，而《君牙》等晚书实系后人伪作。由此认为，先秦的典籍，特别是秦灭以后的儒书，恐无定本，今本只为其一，盖由汉人统定，主要由于价值取向不同的时代性所致。当然。也不无传抄讹误等原因。     

子思的“为民而仁”思想史籍有记载

了本文以史料为据,论述了子思“为民而仁”的思想在传世史籍中已有记载,而非郭店楚简《鲁穆公问子思》等篇揭开的谜。     

经学之藏──兼与张功耀先生商榷

经学，泛指中国古代诸“经”之学。如，。《道德经》、《南华经》、《易经》等。如所周知，《道德经》即《老子》、《南华经》即《庄子》，。《易经》即《上经》和《下经》。《老子》：“不言之教。（笔者按：之，段玉云；“之：引伸之义为往。释诂曰；之往是也。”（《说文解字注·之》》”《庄子·知北游》：“知者不言，言者不知，故圣人行不言之教。”《荀子·儒效》：“知之，圣人也。”《庄子·天地》：“立之本原而知通于神。”《易·系辞上》：“神以知来，知以藏往。（笔者按；1、神，见《庄子·大宗师》“以神为马。”《中华大字…     

《史记》之名称

《史记》之名,非迁书原名也。其见于《汉书》者,《艺文志》述刘歆《七略》称“《太史公》百三十篇”,《杨恽传》谓之《大史公记》,应劭《风俗通》(卷一、卷六)同。《宣元六王传》谓之《太史公书》,斑彪《略论》、王充《论衡》同。而《风俗通》(卷二)时或称《太史记》。是知两汉时并未有名迁书为《史记》者。本书中“史记”之名凡。八见:(一)     

从《子道饿》《性自命出》看子游与子思的师承关系

子思之学师承何人,一直争议不断。通过对新出土材料上博简《子道饿》篇的分析,发现此篇记载的内容是子游事件非关孔子,另外通过对《子道饿》篇中关键字句的重新释读,可以发现子游和子思思想具有内在一致性。郭店楚简《性自命出》为子游所作,而子思所作的《中庸》是对《性自命出》中关于“礼”和“情”思想的进一步发挥。子思之学师承子游而非他人。     

更应当遵循语言的大众使用——也说“最……之一”兼与徐老师商榷

《中语参》(2004年3期)刊发了江苏徐学珍老师的一篇短《“最……之一”说得通吗?》。在这篇短中，徐老师以苏教版《向沙漠进军》一中的“沙漠是人类最顽强的自然敌人之一”一句为例，说明“最……之一”合用是错误的，它违背了词典“最”字的意义，“既不合逻辑也不符合语法”。笔认为，徐老师的这个结论是片面的。     

“知”-对理性精神的倡导

“知”在《论语》中相当于“智”的用法有多处，智是孔子思想体系中的一个重要概念范畴，孔子所谓的智，有以下特点，所涉及的全是社会人事范围，在这个范围内，智属于是非性的判断，突出地强调了人的理智作用，因此，智的实质是强调人的品格修养中应该具有高度的理性精神，作为孔子思想体系的有机组成部分，智与其思想体系中的其概念范畴既有区别又有密不可分的联系，起着彼此互相制约的作用。