档案立法滞后诸问题

池亮生在《武汉档案》2004年第2期上撰文，谈我国档案立法滞后问题。一是档案管理社会化方面的立法滞后。目前不少企业出于降低成本的考虑，寻求寄存、代管等更廉价的档案管理馍式，但现行档案法律、法规中尚未涉及到达些涉及档案管理社会化的问题。二是对私有档案管理方面的立法滞后。虽然我国现行档案法规中已有一些关于私人档案问题的规定，但对私人档案的     

电子档案对档案法规的冲击

随着计算机的广泛应用，使档案领域进入电子时代。它的到来，也冲击着档案法规。目前，我们发现，档案法规对电子档案的规范几乎是空白，档案法规的许多规定很不适应对电子档案的规范，亟待修订。     

建立档案信息资源开发的制度环境

一、建立档案信息资源开发的政策、法律、法规保障 <档案法>、<档案法实施办法>中对于档案开放的规定为档案信息资源的开发提供了基本的前提.但在档案信息资源开发的政策、法律环境方面仍有一些有待改进的地方:如<档案法实施办法>对经济、科学、技术、文化等类档案,只做了"可以随时向社会开放"的规定,但对这类档案开发中的档案形成者、档案利用者和档案馆的权利和义务关系,以及本办法与其它知识产权法律关系如何处理等都没有作出明确的规定,使得档案馆对这类档案的开发缺乏具体的可操作的依据;档案政策、法律、法规体系还不完善,如只有<保密法>,而没有信息开放方面的法律,在档案信息资源开发方面,国家、地方、系统行业之间还没有形成相互联系、彼此配套的法律、法规及规章体系;有关档案法律、法规的实施还不到位.对档案管理人员违反法律法规的各种行为,如合法的、正当的档案利用请求得不到满足、档案馆不及时公布档案目录等,公众中很少有人将其与一般意义上的违法行为联系起来.     

我国地方性档案法规建设分析

我国档案法律体系中,已有了国家层面的法律和行政法规,即《中华人民共和国档案法》和《中华人民共和国档案法实施办法》。但是《档案法》和档案法实施办法》的规定比较原则,而各省、市、自治区的档案事业发展各有特殊性,这就迫切需要将档案法律法规的规定与本地的具体情况和实际结合,做出更切实可行的规定。     

论民生档案法规建设

2007年12月,国家档案局印发的《关于加强民生档案工作的意见》中提出,用档案法规和制度来推进民生档案资源的建设和利用,以确保实现“两个转变”和建立“两个体系”。那么,什么是民生档案法规,我国目前民生档案法规建设是一个什么样的状态,如何争取早日建立起比较完备的民生档案法规？本文试从这些方面予以探讨。     

档案开放、利用与公布中的法律规定

文章以《档案法》、《档案法实施办法》等法律、法规为依据，对档案开放、利用与公布中的法律规定进行了较为系统的、全面的论述。     

中外档案法规比较

档案立法和档案工作本身是密不可分的。研究各国档案立法活动及其档案法规,进行中外档案法规的比较研究,对于发现和吸收他国的经验与长处,进一步提高我国档案法规的水平,完善我国的档案立法制度,都有着重大的意义。集中统一管理原则在各国档案法规中都有明确体现,并占有十分重要的地位。资本主义国家档案法规规定的集中统一管理原则包括三个方面:设立专门机构统一领导全国的档案工作;国家的档案集中于档案馆保管;公共档案、私人档案由统一的法规来管理和监督。集中统一管理一直是各资本主义国家档案立法的重要原则和追求的目标。     

档案行政执法的问题与对策

《档案法》明确了县级以上人民政府档案行政管理部门的执法主体地位 ,规定了档案行政执法的权限与措施。在《档案法》1 0多年的实施中 ,档案行政执法取得了一定的成绩 ,但同时也应看到 ,档案行政执法过程中尚存在不少的问题。一是档案法规体系不配套。《档案法》是建设我国档案事业最重要的法律依据和准绳 ,是一切档案法规的核心。但是《档案法》又不能完全代替其他档案法规 ,还必须有一系列配套法规辅佐《档案法》的贯彻实施。最近几年 ,国家、地方和有关部门在《档案法》规定的原则指导下 ,制定了一些实施性的法规和规章 ,以完善我国以《档案法》为核心的档案法规体系。 1 990年1 1月 1 9日 ,经国务院批准 ,国家档案局以第一号令发布了《档案法实施办法》 ,正式在全国范围内施行。《档案法实施办法》将《档案法》的一些原则性规定具体化 ,为我们准确理解、深入实施《档案法》 ,进一步加强法制建设创造有利条件。但是 ,《实施办法》的部分条款仍然过于原则性 ,与之相配套的如“追究法律责任的管辖范围”、“查处违法案件的程序”、“处罚标准和制裁措施”等均久久未见出台。这种档案法规体系的“断层”和“先天不足” ,给档案行政执法带来了许多困难...     

从档案法规的比较看档案法定定义的完善

档案的定义，通俗说就是档案是什么，或档案包括哪些内容和含义。这是每一个从事档案工作的人首先要面对的问题，也是档案学理论需要研究的首要课题，同时它还是档案立法必须要解决的重要问题。据笔者统计，在全国现已颁布实行的41部档案地方性法规中，就档案的来源、档案的形成、档案的内容、档案的属性、档案的形式等方面的规定与《档案法》中的档案法律定义一致的有9部，占地方性法规总数的21．95％；不一致的有20部，占地方性法规总数的48．78％；没有涉及档案法律定义的有12部，占地方性法规总数的29．27％。因此，对地方性法规与《档案法》中的档案法律定义进行比较，找出“母法”与“子法”之间的差异，并对这些“变异”进行分析，对于将来《档案法》的修订是有裨益的。     

谈少数民族档案的开发利用

我国的少数民族档案也称民族档案,是我国档案宝库中的-个重要组成部分.根据<档案法>对"档案"的定义,民族档案也可以表述为:少数民族政权、个人和历代中央政府在历史发展过程中直接形成的反映少数民族政治、历史、经济、军事、天文、历法、医药、教育、哲学、伦理、宗教等方面情况,具有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式的历史记录.     

对限制档案流动的困惑

李园在《档案管理》2008年第5期撰文,对我国《档案法》和《档案法实施办法》中关于档案流动的限制条例进行了分析,指出了其中令人困惑的九个问题。一、《档案法》和《档案法实施办法》中对档案规定监管措施的目的应该是保证档案的安全,但档案的流动与档案的安全没有必然的联系,为安全目的而设置这么多限制甚至禁止档案流动的措施有必要吗?二、具有知识产权性质的国有档案和非国有档案是知识产权的载体,为什么要对其转让行为给予限制呢?这种对     

基于比较法视域的美澳法俄涉密档案法律规制及启示

新《档案法》在涉密档案方面的规定变动较大,相配套的档案法规在修改时也应相应变动。本文应用比较法的思维,对美国、澳大利亚、法国和俄罗斯四国涉密档案的规定从涉密档案负责人、涉密档案范围、涉密档案保密期限与解密程序、涉密档案申诉利用等四个方面展开了比较研究,并在此基础上提出了明确涉密档案规制范围、完善保密期限划分、优化定密解密流程、开设申诉利用渠道等方面的启示和措施,以为我国有关档案法规的修改提供参考。     

知识角

正国家档案法规体系的构成1、国家档案法规体系是以《中华人民共和国档案法》为核心,由符合《中华人民共和国立法法》规定的若干有关档案工作的法律、行政法规、地方性法规和规章所构成的相互联系、相互协调的统一体。分为以下四个层次:第一层次:档案法律。由全国人民代表大会及其常务委员会制定,并由国家主席签署主席令予以公布。主要有《中华人民共和国档案法》以及刑法、     

档案信息资源法制建设评价

文章肯定了我国档案法制建设所取得的成绩,主要表现为社会主义档案法律体系基本形成,档案法规在档案工作中发挥了重要的作用。同时指出了档案立法在非国有档案监管、电子文件归档、越位立法和部分规章相抵触等方面存在的问题。今后应对电子文件管理、档案著作权、档案开放和保护个人隐私权等方面档案法规进行必要的制定或修改,使档案法律体系更加完善。     

私人档案监管析

谢晓青在《中国档案》2005年第11期上撰文对我国私人档案的监管进行了分析：目前我国缺乏相应的监管机制对私人档案实行有效的监控与管理。从档案调查了解方面，没有建立一套完整的机制以确保对私人档案的存放状况进行充分了解；收集方面，基本没有措施的规定；保管方面，我国《档案法》、《档案法实施办法》规定“妥善保管”私人档案，其本身没有明确标准，要求“认真保管”私人档案，却没有提出有力的保证措施予以保障，对违反其禁止性以及没有履行其义务者没有相应的制裁惩罚措施。     

勾画档案法规建设的新蓝图

《国家档案法规体系方案》重新修订出台,为十二五期间全国档案法规体系建设明确了方向、提出了任务,勾画出档案法规建设的新蓝图,主要有以下四个方面:一、加快修订《中华人民共和国档案法》1987年颁布实施的《档案法》,是我国档案事业法制建设的里程碑。24年来,《档案法》为我国档案事业营造了良好的社会环境,提供了有力     

对限制档案流动的困惑

《档案管理》2008年第五期李园的文章,对我国《档案法》和《档案法实施办法》中关于档案流动的限制条例进行了分析,指出了其中令人困惑的九个问题。一、《档案法》和《档案法实施办法》中对档案规定监管措施的目的应该是保证档案的安全,但档案的流动与档案的安全没有必然的联系,     

《档案法》在新形势下的完善

《中华人民共和国档案法》是我国档案工作领域的单行法,是我国档案法规体系中的基本法.对其进行学习认识、宣传报道、贯彻执行是长期的任务.《档案法》存在很多不足之处,而且随着社会的发展,档案事业的发展,《档案法》在实际操作中出现了一些问题,引起我们对完善《档案法》的思考.     

权力制约视角下档案开放裁量权的规制

新《档案法》赋予档案开放主体在档案开放的期限、审核、多元参与、权利保障、监督与责任等方面较大的裁量权。通过运用权力制约理论对档案开放裁量权进行规制,有利于规范档案开放权的行使、保障档案利用者和相关主体的权益以及促进新《档案法》的全面实施。在条件成熟时,应尽快修订完善《档案法实施办法》和地方档案法规规章,对新《档案法》档案开放期限、审核、多元参与、权利保障、监督与责任等规定进行细化。     

论档案公布权的废止

现行档案法规中,档案公布权的设置是档案行政管理部门监管档案信息流通与传播的法律依据,带有鲜明的计划经济时代的印记,也与档案法规部门立法的现实分不开.随着我国社会主义市场经济体制的确立,政府职能向公共服务、社会管理等方面转变,档案公布权的设立越来越不适应档案开放利用工作发展的需要.