法律与事实的识别难题及应对方案——兼论我国事实问题清单制度中裁判者的职能分工

保障事实问题清单制度的良性运行,是我国七人合议庭中的司法裁判权在法官与陪审员之间配置所面临的重要难题。事实问题清单内容的设计或拆分、混合,是解决该问题的首要任务。在理论上应分析特定语境下的事实命题,了解“二级事实”的可拆分性,以司法证明的角度看待法律与事实两者的关联性,最终以“适宜由陪审员认定的事实问题”作为清单中的问题,在事实问题清单制作中审判长以问答的形式呈现。事实问题清单制度可以借鉴域外的经验进行设计,采用“分解型”的提问模式、“是否型”的回答方式,由法官决定证据采纳,并提供完善的救济渠道。另外,可将法官指引融入事实问题清单中,形成具有中国特色的事实审与法律审的区分机制。     

鉴定意见的证据能力和证明力

在当今各国的司法实践中,司法鉴定的使用日益广泛,鉴定意见在帮助法官查明事实方面也有着无可替代的作用。但是我国司法鉴定的相关制度并不是十分完善。一直以来,相当一部分法官和当事人把鉴定意见当作科学结论,而忽视了其言词证据的本性,因此疏于对其证据能力和证明力进行审查。因此,我国应借鉴各国的实践经验,分析我国现状,从鉴定机构、鉴定人、鉴定意见三方面完善立法,以促使司法鉴定更好地发挥功效。     

困境与突破:商事审判中司法鉴定存在的问题及对策

商事审判中,以鉴定结论为代表的"科学证据"在诉讼中的地位日渐突出,许多类型案件的解决需要通过鉴定来认定事实,鉴定对法官证据采信和事实认定的影响也日益明显。熟知法律的法官却未必精通其他领域的专业性知识,司法鉴定工作一方面日益成为人民法院审判工作不可缺少的辅助手段,为法官认定事实、裁决纠纷提供了有效的协助;另一方面由于我国有关司法鉴定的立法相对滞后、对鉴定机构的监管缺失、鉴定机构良莠不齐等方面因素的影响,使得法院对外委托司法鉴定工作开展不尽如人意,司法鉴定工作中存在的问题也暴露得越来越明显,本文将以笔者所在的法院在商事审判中司法鉴定工作所遇到的问题进行分析和解构,以期为缩短审理期限,提高鉴定效率助力。     

证据中的事实信息

证据不是（案件）事实，但证据与事实存在内在联系，即证据是证明案件事实的“根据”。但是，证据本身并不就是事实根据，“根据”也并不等于事实。证据之所以能够成为证明案件事实的根据，是基于证据蕴涵着事实信息，通过事实信息能够揭示证据事实，查明案件事实。事实信息就是存在于证据中的那些能够据以做出事实判断的信息。事实信息具有自然属性和法律属性。事实信息既是证据存在的前提，又是证据事实得以发现的根据。控辩双方收集证据并从中识别和收集事实信息的证明活动，法官对于证据和事实信息的认定和运用，是整个刑事诉讼证明活动的主要内容。     

非法证据对法官心证的影响及对策研究——以案件移送制度为视角

2012年新刑诉法恢复了庭前移送案卷制度,使得庭审法官在庭前已经接触到了包括非法证据在内的所有证据,而证据的合法性问题和案件事实问题在我国是由同一审判庭进行审理的,使得非法证据对庭审法官心证形成的污染一直持续到后期整个庭审过程。所以,在现行的法律制度下,就案件中的非法证据排除问题单独交由上一级法院进行审理,切断非法证据与案件事实庭审法官的联系,是防止庭审法官"心证"受到污染的良策,即非法证据排除问题最低一级的审理法院为中级人民法院。     

对鉴定意见认可度问题的实证研究——以医疗损害赔偿上诉案件为例

2012年新民事诉讼法将"鉴定结论"改为"鉴定意见",充分体现了立法者对鉴定人出具意见态度的转变,更加强调法官对鉴定意见的审查和选择。调查发现:在医疗损害赔偿案件中,法官对鉴定意见认可度高,而当事人则反之。当事人对鉴定意见的认可度是其认可最终裁判结果的关键。破除这一矛盾,法官应避免以鉴代审,加强对鉴定意见的审查和选择,提高鉴定人出庭率,从而提高当事人对鉴定意见的认可度。     

美国专家证据“可采性”制度研究

专家证据（司法鉴定）在诉讼活动中的应用越来越多，其所发挥的作用越来越大。法官面临着如何评价、判断它们的问题。美国的专家证据制度完备，极具代表性。运用大量的外文资料，采用案例分析的方法，对美国专家证据的“可采性”制度进行系统而全面研究；同时，分析论证美国专家证据“可采性”制度的可借鉴性，给出借鉴美国专家证据制度之设想。     

试论司法鉴定制度的改革和完善

在司法活动中,司法鉴定对于准确查明案件事实,正确适用法律具有重要作用,是诉讼活动的重要内容之一,也是司法公正的重要保证。然而,我国现行的司法鉴定制度还存在诸多问题,甚至出现了一些与司法公正和效率的价值取向相冲突的情况。目前改革完善司法鉴定制度的主要途径是：构建有序的＂多元化＂司法鉴定体制框架,健全司法鉴定人资格管理体制,完善司法鉴定程序。     

中国知识产权司法鉴定制度改革的现状与趋势

在知识产权案件的审理中,司法鉴定扮演着越来越重要的角色。在审鉴分离的司法鉴定改革模式下,知识产权司法鉴定机构的鉴定范围、鉴定程序等日益规范,但重复鉴定仍旧是造成当事人诉累、影响诉讼效率的主要因素。     

试论我国证据立法对庭审实质化的影响

庭审实质化的核心是防止法官审前产生预断。案件事实的认定应当通过法庭之上对证据的调查来进行,但我国刑事证据立法,却在很多条款中默认了审前预断。去年出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》虽然在排除范围、证明责任分配、程序审查等方面有重大进步,但是,在控审方面尚未实质分离,以法庭审判为核心的刑事诉讼构造并未建构的前提下,该规定同样难以实现庭审实质化的目标。     

论事实推定与间接证据证明的关系

文章探讨了事实推定与间接证据证明之间的关系,认为事实推定只不过是对于我们已经掌握的间接证据通过运用推理这种思维工具,将间接证据与案件事实联系起来,使间接证据能够起到证明案件事实某一环节的作用,即事实推定是法官在认证过程中的一种推理活动,事实推定就是一种间接证据证明;并进而说明事实推定不是一种降低了证明标准的间接证据证明,而且并非所有的间接证据证明都是事实推定。     

我国刑事司法鉴定中程序正义的缺失及其完善

司法鉴定作为现代司法证明活动中查明案件事实的一种重要方法和手段,在诉讼活动中的作用越来越重要,而司法鉴定程序作为一种法律程序,必须建立在程序正义的理念之上.但在我国刑事司法鉴定中存在着诸多问题,影响了刑事审判的正当性,这也是改革和完善司法鉴定制度亟需解决的弊端.     

外国法的查明及我国的相关立法分析

随着我国经济与世界经济的融合不断深化．涉外民商事纠纷日益增加。法院在处理涉外民商事案件时,适用外国法不可避免,而外国法的查明是正确适用外国法的前提。但由于世界各国的法律千差万别、纷繁复杂,任何法官都不可能通晓世界各国的法律。因此,当一国在审理涉外民商事案件时,如依本国冲突规范的指引应适用外国法,就必须通过一定的方式和途径来查明外国法的内容。通过探讨外国法的查明主要涉及的几个问题（所要查明的外国法是“法律”还是“事实”;外国法查明途径;不能查明外国法时如何处理等）采进一步分析我国外国法查明的相关规定。     

西宁市伤情司法鉴定现状探析

公正司法,是构建和谐社会的重要途径之一.鉴定结论作为法定证据之一,曾被誉为“证据之王”.近年来,随着法治社会建设进程的不断加快和司法鉴定机构蓬勃发展,因鉴定结论而引发的诸多问题日渐凸显.本文以西宁市为例,旨在探讨伤情司法鉴定在刑事诉讼活动中存在的因鉴定结论多样致使无法采信或采信错误等问题,剖析原因并提出相应对策建议.     

建立新型司法鉴定制度和体系刍议

司法鉴定结论作为确定事实的法定证据,对诉讼、仲裁、行政执法等公正性起着重要乃至决定性作用。但现行司法鉴定体制存在许多弊端,使之公信力下降,导致司法公正的不能实现。因此提出建立与司法改革发展相适应的新型司法鉴定制度十分重要。     

论司法鉴定制度的不足与完善

在现代的司法证明活动中,司法鉴定是作为鉴别、确认诉讼证据的一种重要方法和手段,鉴定结论作为重要的证据来源之一,直接关系到案件事实的正确认定和法律的正确适用。司法鉴定涉及的范围和领域越来越广泛,作用越来越重要。2005年2月28日,十届全国人大十四次会议通过了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),对争议已久的司法鉴定管理问题作出了规定,必将为司法鉴定走向法制化、规范化提供强有力的法律支持。但同时也要看到该决定不完善的地方,进而思考如何改善,以最终完善这一制度。     

民事审判中适用推定的救济——从另一方当事人的角度分析

在民事司法审判过程中,当案件事实不明时,如果法官进行推定,总会存在推定事实对一方当事人不利的情况。由于案件事实是被推定而非以证据直接证明,所以不排除与客观真实不符的可能性。对于不利益一方当事人,应当在实体上和程序上保障他的合法权益,确保法官正确地适用推定制度,并给予当事人相应的救济,从而做出正确的判决。     

我国民事诉讼证人制度的建构

在整个民事诉讼活动中,证据自始至终起着举足轻重的作用.法官只有借助于证据,才可以正确查明案件事实、确保案件公正、提高诉讼效率、节约司法资源.但在司法实践中,证人出庭率极为低下,严重制约了证人作证制度效果的发挥.其主要原因是我国对证人出庭作证的法律制度不够完善,因此,若要充分发挥证人证言在诉讼中应有的证据功能,完善我国民事诉讼证人制度势在必行.     

我国司法鉴定管理权重构模式选择——以反垄断权设置为参照

目前,我国在司法鉴定领域,虽然在一定程度上改变了传统的"自侦自鉴""自诉自鉴""自审自鉴""自管自鉴"的饱受争议的格局,但司法鉴定管理权在相关部门之间的配置却依然体现为由司法行政部门统一行使"形式"管理权、其他部门在各自范围内行使"实质"管理权的"两层皮"局面。因此,应探讨我国司法鉴定管理权的配置新模式,并据此提出实现司法鉴定管理权由"分权"到"集权"新路径:以反垄断权的设置模式为参照,整合司法鉴定相关管理部门的职能和职权,设立直属于全国人大常委会的层级位于各管理部门之上的司法鉴定委员会,统一行使司法鉴定管理权,实现司法鉴定统一管理之目标。     

知识产权侵权诉讼中的证据收集问题研究

知识产权的侵权方式日益多样化,知识产权客体具有种类繁杂、专业技术性强、不稳定、易毁灭等特性,收集难度较大。应当结合知识产权侵权证据收集的特殊性,健全诉前证据保全的法律体系,规范证据保全公证的程序,完善司法鉴定制度,完善当事人收集证据权利保障制度,加强法官的释明义务以保障知识产权诉讼的顺利进行。