“密封”缘何替换了“弥封”

本考释了汉语词汇中“密封”与“弥封”之间的渊源关系，并对《现代汉语词典》中对“弥封”一词的解释作了补充。     

“可”作“何”用质疑

杨伯峻先生的《“可”作“何”用——语文质疑录之二》(载《中国语文》一九七九年第四期)一文,对王引之《经义述闻》中“可即何”之说,作了充分的发挥,并列举了《诗经》、《左传》、《国语》等先秦古籍的一些用例,作为王氏论据的补充.读了此文,我觉得此说很难成立,至少也是值得商榷的.     

“跤”字该不该用

某小学的语文老师为“跤”字该不该用发生了争论。原因是六年制小学语文第二册自读课本(1993)在“跌交”、“跌了许多交”(第50页)中用“交”,而六年制小学语文(实验本1993)第四册“摔了一跤”(第147页)、“摔跤”(第157页)中用“跤”;根据《现代汉语词典》,“跤”不作字头注释,只附在“交~2”后面的圆括号内。主张该用“跤”的老师认为,既然课本上两个字都用了,说明“交”和“跤”都是对的,都可以用。反对用“跤”的老师则认为,课本也可能有错误,不能盲从;     

应统一用“国民素质”

课本第七章《现代科学技术和文化》的提要部分与正文内容不统一。第126页提要:“决定综合国力的根本因素是国民素质。”到了第133页正文中又表述为“决定综合国力的根本因素是民族素质”。其实,用“国民素质”更严密。应统一用“国民素质”$山东省招远市第一中学@赵志波$山东省招远市第三中学@于忠元     

这里可以用“的”

欧阳忠老师在《这里应该用“的”吗?》(载湖北大学《中学语文》1996年1期)一文里,将其在一篇短文里所写的一段(?)跟《谁是最可爱的人》第三自然段末尾的一段话比较了一下,对报纸编辑将前者中的四个结构助词地”都改为结构助词“的”甚为纳闷;同时也觉得课文编者将后者原文中的四个结构助词“地”改为     

《易经》中的动词“用”

在《易经》中,“用”是一个用法比较特殊的词。《易经》中的“用”共出现58次,分别用作助动词、动词、介词和连词。其中作动词的“用”,有“使用”、“任用”之义。从配价结构的角度对《易经》动词“用”进行了考察和分析,探索了“用”的发展演变轨迹,也以此来见证《易经》在语言运用上的独特之处。     

用“知识树”探寻文本的秘密

几年的实践,“知识树”的教学策略让我感受到了探寻文本秘密的妙处.一、“知识树”对文本内容的整合一群文章要40分钟完成阅读,散打是断然行不通的,必须得用一个“抓手”来整合进行,用什么作为“抓手”来整合课文呢？记得我第一次上研究课的时候,选取了第十册第四单元.课本有四篇文章：《再见了,亲人》《金色的鱼钩》《桥》《梦想的力量》.     

“教教材”与“用教材教”之再辨析——与高培权先生商榷

高培权先生在《语文学习》2006年第10期发表了《“教教材”与“用教材教”辨析》(以下简称《辨析》)一文,文中列举了当前语文教学中的三类现象,借此批评“用教材教”这个理念“缺乏科学性,谈不上先进性,实在难以操作,只能使人难识语文教学的本真,陷入表面的虚浮”。由此,他提出了用“走进教材”和“走出教材”来代替“教教材”和“用教材教”的见解。而钱林波老师认为,高先生对自己所要批评的对象认识得并不全面,甚至存在着不少误解。     

用“青”还是用“清”

小语新教材第四册归类识字(一)1的韵文中有这样一句话:“我们祖国历史悠久,我们祖国山青水秀。”我们认为这句话里的“山青水秀”应校正为“山清水秀”,其理由如下: 为了考证“山qīng水秀”,我们查阅了十多本辞书,如商务印书馆出版的《汉语成语小词典》,上海教育出版社出版的《汉语成语词典》,上海辞书出版社出版的《实用解字组词词典》,海南出版社出版的《新编汉语词典》等均能查到“山清水秀”的词目,而查不到“山青水     

此处用“liǎ”无不妥

2001年第1期《小学教学研究》载张淑君老师《此处用“liǎ”不妥》一文,认为人教版九年义务教育六年制小学语文第十一册"基础     

用“归一”“归总”巧解“牛顿问题”

“牛顿问题”正如《小学教学参考》（数学版）2008第4期中张维宁和刘正荣两位老师说的那样,是小学数学中非常典型的一类题型,笔者也认为可以用“归一”“归总”的方法来解决。     

“用”应释为“由”

《荀子·劝学》:“蚓无爪牙之利,筋骨之强,上食埃土,下饮黄泉,用心一也。蟹六跪而二螯,非蛇鳝之穴无可寄托者,用心躁也。”王力《古代汉语》译“用心一也”一句为“这是用心专一[的缘故]。”于非《中国古代文学作品选》释“用心一也”为专心致志,精力集中;又释“用心躁也”谓:是因为性情浮躁,用心不专一。朱振家《古代汉语》更以其“用”为常义,而未加任何注语。众家皆以为“用”是动词,而其后跟宾语“心”。其实,引例中的“用”并非常义,亦不能将“用心”当作动宾结构。笔者认为,“用”在这里应训“由”,是“因为”的意思。     

也谈“和”与“或”

贵刊1988年第二期和第十期上先后刊登了《“和”与“或”》、《“和”不应改为“或”》、《用“和”何错之有?》等三篇文章,对六年制小学教学课本第十册的分数化有限小数的规律(以下简称《规律》)中的“2和5”里的“和”一词应否改为“或”进行了有益的讨论。笔者认为,《规律》的第一层意思的表述中用“2和“5”是错误的,应改为“2或5”;第二层意思的表述中用“2和5”是完全正确     

“数学规定”教学亦要“再创造”以《用“数对”确定位置》为例

众所周知,有些数学知识是约定俗成的,苏教版课标教材五年级下册《用“数对”确定位置》的教学内容即如此。这一课,主要是将学生已有的用类似“第几排第几个”的方式描述位置的经验加以提升,用抽象的“数对”来表示位置。很多教师在教这样的内容时,只是简单地告诉学生,确定位置就要遵守“第几列第几行”这一规定,教学也能顺利进行。     

“用数学”教学设计

教学内容《义务教育课程标准实验教科书·数学(一年级上册)》(人教版)第58页的“用数学”。教学目标     

“致”和“至”

在荀子《劝学》中有这么两句：“假舆马者,非利足也,而致千里;假舟楫者,非能水也,而绝江河”,“故不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海”。其中两个“千里”前面分别用了“致”和“至”。这两个字在山东人民出版社初中语文第1册第1课《劝学》中没有解释,人教版初中语文教材第3册第10课《劝学》中仅对“致”做了解释：“到达”。     

为什么这儿用“走”不用“游”?

我和学生一起细读《老水牛爷爷》一课的第四自然段时,学生举手质疑:老水牛爷爷“在一里多宽的河面上走上个来回”,这儿为什么用“走”而不用“游”呢?     

用“除数减半法”效果更好

《湖南教育》1983年第8期P.37《用“商5法”定近似商》一文所介绍的方法,确能使求近似商的运算准确而又迅速。但我认为运用“除数减半法”定近似商,效果似乎更好。“除数减半法”定近似商,就是在用四舍五入法求近似商时,当我     

用“补全法”确定单位“1”

拜读了2004年《小学教学设计》第3期、第6期和第10期中有关分数应用题单位“1”教学的几篇文章,笔者认为还有一种行之有效的方法,即“补全法”,能够帮助学生较快确定单位“1”。例如,“食堂有45吨煤,烧了47,剩下多少吨?”(引自2004年第3期《为学生架起学习的天桥》),含有分率的     

不能用“合理利己主义”代替社会主义、集体主义

不能用“合理利己主义”代替社会主义、集体主义《评一种“新伦理观”》（《真理的追求》１９８４年第６期金阳文）文章评论不久前出版的一本名为《新伦理学》的小册子，认为该书把古今中外的伦理观一概归入“利他主义”、“合理利己主义”和“个人主义”三大流派，把利己...