高校党委会与董事会

高校的党委会与董事会，二者可以说是异曲同工，各自承担着高校政治权力的领导和产权代理的经济诉求，分别构成了中西方高等教育管理的不同特征。在世界新公共行政改革的浪潮下，中国的高校党委应当吸取现代管理精神，建立高校党委性董事会制度。该制度虽还尚不完备．但这种过渡体制恰恰是走向未来世界一流大学改革的切入点．     

高校党委会与董事会

高校的党委会与董事会，二者可以说是异曲同工，各自承担着高校政治权力的领导和产权代理的经济诉求，分别构成了中西方高等教育管理的不同特征。在世界新公共行政改革的浪潮下，中国的高校党委应当吸取现代管理精神，建立高校党委性董事会制度。该制度虽还尚不完备，但这种过渡体制恰恰是走向未来世界一流大学改革的切入点。     

高校的政治权力分析

高校的政治权力是高校中一种独立存在的权力,决定着高校的基本发展方向,具有全局性、战略性的重要力量,是高校内外多种力量综合要求的体现。正确认识这种的权力存在及其特征,构建新型的"党委性董事会",对于正确区别政治权力与行政权力,防止行政权力的过度膨胀,完善高校权力平衡机制等,具有重要的现实意义。     

政治权力:高校管理研究的真空

世界各国高校管理模式中有评议会、董事会乃至党委会等不同组织形式,其权力特征体现的是一种政治权力,即高校所有权人基于国家或社会发展的需要而对高校决策所形成的各种影响力。高校政治权力问题的深入研究,可通过权力的基础、组织、决策以及相互制约关系等深化分析,进而构建高校管理学的理论基石。     

美国公立高校董事会的法律地位述评

董事会是美国高校的法定代表机关.按照美国公立高校或高校系统董事会的法律地位,可以将它们分为具有宪法权力的公立高校或高校系统董事会与具有普通法规权力的公立高校或高校系统董事会两种类型,前者享有较大的自治权,后者则受到较多的法律法规和立法机关等公共制度组织的规制.通常情况下,由宪法对公立高校或高校系统董事会进行规制比由普通法规进行规制具有更大的效率优势.     

高等学校党委会工作方法论思考与实践

在高等学校,坚持和完善党委领导下的校长负责制,这是一项基本的制度,因此,加强党委会的领导能力建设,并实施构建科学的领导机制,推进有效的工作方法就显得十分重要.文章联系实际,围绕加强和改进党委领导、提高领导效能做了探索和研究.     

民办高校董事会制度重构研究

20世纪80年代以降,董事会制度在我国民办高校陆续重建。由于具体国情的调适和法律的不完备,民办高校董事会制度在运行中存在诸多缺失。因此,着力优化董事会结构、规范董事会与校长关系、设置监事会机构、厘定董事会与党委的关系就成为重构董事会制度的主要策略。     

股东大会与董事会权力分配的研究

章阐明了股东大会与董事会权力分配不合理，不科学的状况，主张强化董事会的权力，弱化股东大会的权力，构建以董事会为中心的公司权力结构模式。     

美国高校董事会对学术权力的保护及其对我国高校发展的启示

董事会制度是美国最具特色的高校治理制度。就当前中国高校中学术权力式微的困境,文章通过对美国高校董事会的研究,分析了校董会对高校内学术权力发展的保护措施,并加以学习和借鉴,以此来改善我国高校中学术权力发展薄弱的困境。通过分析研究,得出我国高校应该不断尝试建立起符合中国特色的学校董事会,从而促进我国高校的内部管理和学术发展。     

高校董事会的实践与思考

高校董事会是在我国改革开放形势下 ,高等学校办学模式的新探索 ,多年来的实践证明 :高校董事会为学校自主办学和增强办学活力奠定了坚实的基础 ,为培养高素质创新人才创造了充分的条件 ,为企业的科技进步和发展提供了有力的保障 ,为产学研合作教育开辟出有效模式。进入 2 1世纪 ,随着董事会组织机构的进一步健全和运行机制的不断完善 ,高校董事会将越来越发挥它的巨大作用     

中美董事会的权力制约与保护机制对比分析

在现代公司治理结构制度中,公司依靠股东会、董事会、经理层三者制衡关系实现利益最大化。在这一结构中,董事会发挥着举足轻重的作用。美国在确立董事会中心主义的基础上,创立了一整套对董事权力的制约与保护制度。不同的法律及现实决定了中国公司中董事会的地位和权力不同于国外。针对中国董事会权力制度存在的不足,应进一步通过完善选举和考核制度提高董事会质量、提高公司信息披露质量、完善对董事会权力的监督机制、建立对董事会权力独立性的保护制度等措施不断完善中国的董事会权力制约与保护机制。     

浅析我国高校董事会制度

为了完善我国高校管理,教育改革和发展规划纲要提出探索建立高校董事会。本文梳理了我国高校董事会发展脉络,分析了美、英、法等教育高度发达国家的高校董(理)事会制度,试图归纳出具有普遍意义的经验启示,完善我国高校董事会的发展。     

美国高校董事会制度及其启示

董事会是美国高校内部的领导机构,其特点是：历史悠久,法律地位明确;职责重要,权力较大;成员构成多样化,任期具有弹性;内部结构清晰,运行机制稳定;与校长之间分工明确,协作关系良好;不断进行发展和改革。通过对美国高校董事会制度的研究,并结合我国高校现行内部管理制度所面临的尴尬困境,得出我国政府必须赋予高校办学自主权,改革现行领导制度并实行董事会领导下的职业校长负责制,以及以法律形式确立董事会地位的相关启示。     

董事会权能与公司法人治理结构

现代企业制度是由所有权、控制权、治理权和经营权所构成的权力体系，这四项权利要素既相联系，又相区别，共同推动企业的运营，治理权是现代企业制度中由董事会所支配的权力，董事会借助这项权力代表股东或所有对经理人员进行监督和控制，以避免由所有权与经营相分离可能给股东或所有权益造成的损害。公司治理并不是孤立的过程，它的运作及成效要受社会压力、经济管制、股权结构及董事会组织结构等因素的影响。要建立规范、有效的公司治理机制，必须充分考虑和重视这些因素及其影响。     

高校董事会管理信息系统的分析与设计

本文旨在研究信息时代高校董事会管理信息化建设问题,分析并设计了高校董事会信息管理系统,加强董事单位与高校的信息沟通与数据分析,以求进一步推进高校董事会管理水平与高校事业发展。     

我国高校董事会运行机制研究

通过分析我国高校董事会运行现状,提出建立董事会领导下校长负责制的构想——以高校监督权、行政管理权和学术自治权为一体的运行机制。     

大学章程制定主体——“中国式”董事会

一些学者根据相关法律法规习惯性地推断,政府是法律意义上大学章程的＂应然制定主体＂。现实中大学章程的制定主体是大学,然而这种由大学来制定的章程基本是＂一纸空文＂,难以发挥大学章程应有的作用。根据＂依法治教＂、＂自主管理＂的需要,政府或大学都不能单独作为章程的制定主体。借鉴美国确立大学章程制定主体——董事会的相关经验,并结合国情,我国大学章程制定主体应当是由多方利益主体共同构成的＂中国式＂董事会。     

我国高校董事会管理模式探讨

董事会是发达国家高校的基本治理结构。我国已有200多所高校建立了校董会或相应组织。实施董事会制度是去除我国高校行政化管理体制的有效手段。但目前我国高校董事会的发展存在着“异化”倾向．董事会只是高校与其它企事业单位组建的松散的协作组织,只具有意味性的符号意义。事实上,将董事会作为高校治理结构改革的突破口是现实的选择。董事会参与高等教育决策和管理,发挥咨询和监督的作用,将成为高等教育运行机制的重要组成部分。     

“内部人控制”与民办高校董事会治理的完善

目前,我国企业中普遍存在"内部人控制"现象,而这一现象在民办高校中并不存在。相反,民办高校则存在着"外部人控制"问题。"外部人控制"的最大后果是民办高校董事会弱化。要完善民办高校董事会治理,必须明晰教育产权机制,明确界定民办高校的性质,培养董事的责任意识;优化董事会结构,引入独立董事,增强董事会的独立性。     

德英两国的“股份制社会主义”

在20世纪，特别是在最近数十年，“股份制社会主义”理论，均被民主社会主义者广泛宣传使用；在某些条件下，“股份制社会主义”还被这样那样地操作化。在这些民主社会主义者笔下，不仅暴力革命没有必要，而且苏式的国有化也没有必要，社会主义只要科学地导引股份制便能和平实现。极而言之，在一些人那里，人为公有化也没有必要了，因为公有化的公平目标也可通过国家有意识的税收调节来达到(例如，被称为“民主社会主义成功典范”的瑞典，其公平目标主要是依靠曾长期执政的瑞典社会党的税收政策来实现的，该国不讲公有经济占主导地位。