宪法解释体制下的司法空间与界限

立足于我国宪法解释的现状，无论从最高人民法院以司法方式解释宪法的社会基础和活动空间亦即其面临的现实动力和压力方面，还是解释的运作方式和实际表现亦即其个案和附带性质方面，我们都可以看出，宪法司法解释得以规范和奏效很大程度上有赖于其在我国几个效力不同、功能各异和相对独立的宪法解释所构成的有机联系的宪法解释体制中符合司法的特性及其依附的政治体制架构。     

建立宪法监督的双重运行体制

现行政体下，全国人大及其常委会是监督宪法实施的唯一主体，这种体制保证了我国最高权力机关行使监督宪法实施的职权，但在理论和实践上存在着许多不足和缺陷，弥补的最佳方法是创设宪法法院作为宪法监督的另一主体。两个主体各司宪法监督的不同职责并相互监督，将构建起具有中国特色的宪法监督体制。     

宪法解释刍议

法律的生命在于它的实行。大量事实证明,法律不在于多少,关键在于执行;制度不在于有无,根本在于实施,有宪法不等于宪政,建立宪政国家的关键在于宪法实施。而宪法解释是宪法实施的必经过程,要实施宪法就必须先解释宪法,在此笔者通过对我国宪法解释进行初步探讨,以寻找我国的宪法解释之道。     

宪法惯例问题研究

宪法惯例是宪法制度的重要组成部分,在各国宪政实践中起着重要的作用,它因符合宪政精神、实际操作需要及某些优良政治传统而被公众接受和认可,成为重要的不成文宪法规范,主要起着补充和完善成文宪法的作用。在建设有中国特色社会主义民主政治过程中,研究和发展社会主义宪法惯例能促进宪政实践,及时适应时代变化,丰富和发展宪政内容,完善宪政运作机制,培育民众的宪政精神,对实现真正的中国宪政有着重大意义和深远影响。     

与时俱进看宪法修改

宪法修正案(四)坚持以党的指导思想为指针．立足我国现实国情，弘扬与时俱进时代精神．体现了党的主张和人民意志的统一，反映了社会主义宪政的本质要求．     

王宠惠关于民初宪法体制的构想

在中央政体模式和司法诉讼体制上,王宠惠主张照搬英国传统的内阁制和"一元制",而在地方制度上却主张承继清末以来的制度遗产,并充分融入古代中国的历史传统,采取一种折中式的改良主义方案。即便该方案违背当时两大政治势力的制宪理论以及自身所属政治立场,他仍明确提出了这一构想,并始终坚持自己的观点。王宠惠关于民初宪法体制的构想既存在基于自身政治立场考量的特征,也拥有个人教育背景及留学经历的痕迹,还包含有针对民初制宪问题比较分析的深刻思考。     

从魏玛宪法看魏玛共和的体制性弊端

魏玛宪法作为一部民主性律法，有其不可否定的历史作用。但魏玛宪法也存在体制性弊端。魏玛宪法中的双首长制造成总统权力扩张，议会政治难以运行；其比例代表制助长了小党的生存和发展，推动了纳粹党的发展壮大；另外，赋予总统紧急处分权也导致希特勒纳粹独裁有机可乘。这些体制性弊端一步步侵蚀了魏玛共和的根基，它客观上助长了纳粹独裁，也使自己最终葬送于纳粹独裁之手。     

试论美国国家主义的确立

从独立战争开始,到邦联的建立,美国国家主义彰显。但在赢得独立战争之后,美国邦联体制的弊端日益显露,其国家主义原则受到严重削弱,并使新生的合众国处于内外交困的境地。联邦宪法的签署与生效,标志着美国国家主义的确立和巩固。     

我国宪法司法化的途径分析

宪法的司法化是指将宪法解释、宪法监督纳入司法权范畴。宪法的司法化问题近年来引起了我国学界的普遍关注，被认为是我国宪法发展的趋势。然而，宪法司法化的若干重大理论问题尚未解决，从规制方式、规制模式到监督主体等的转换是宪法司法化的重要途径，并基于此对宪法规则作重新构设，是当前必须重视的问题。     

对宪法司法化问题的若干思考

宪法司法化包含有宪法的司法适用与违宪审查两个层面的内容，其司法适用具有不同于普通法律适用的特点，司法违宪审查则是关系到现有宪政体制的构架的根本性问题。宪法司法化只有走出合法性与正当性的悖论才有可能得以最终实现。     

外国宪法法官制度评析

由其内容和性质所决定 ,世界各国都将其宪法作为具有最高权威和最高效力的法律 ,并且一般都通过建立适当的制度和开展有效的活动来保障宪法的实施。归纳起来 ,主要有由普通司法机关负责保障宪法实施、由立法机关负责保障宪法实施和由专门机关负责保障宪法实施等三种体制 ;其最后一种体制中的专门机关在不同的国家有不同的组织形式 ,相应地 ,其工作人员也有不同的称谓。如德国、意大利、西班牙、葡萄牙和俄国等是宪法法院 ,埃及和塞浦路斯是最高宪法法院 ,希腊是特别最高法院 ,列支敦士登是国家法庭 ,其工作人员都称法官 ;法国和芬兰是宪法委…     

对宪法价值的探讨

宪法作为国家根本法，其价值有一般与个别之分。宪法价值具有与一般法律价值的共同性，但作为法律价值的一个部分或特殊表现形式，必然有其不同于其他法律价值的特点，具体体现为：原则性与概括性。适应性与广泛性，国家性与权威性，配补性与适用性。同时，宪法也有正义、自由和秩序价值，其中正义是宪法的内在价值，而自由与秩序则反映宪法的现实价值。     

增强宪法观念 树立宪法权威推进依法治国

依法治国，建设社会主义法治国家作为治国方略已写进我国宪法，这是建国以来法治建设在理论和实践中所取得的最高成就，依法治国首先必须依宪治国，切实维护宪法权威，这就要求大力发展社会主义市场经济，进一步加强民主政治建设，解决好法治本身的问题以及强化法治理念。     

试论战后日本防卫政策的演变

战后初期，日本处于被美军占领和管制时期，美国占领当局采取了铲除日本军国主义的非军事化政策和民主化改革措施，迫使日本政府颁布了一部以“放弃战争”为核心的和平宪法。随着美苏冷战的展开，美国对日政策发生了重大变化，从削弱日本转为扶植日本，把日本纳入美国全球战略体系，促使日本迅速走上重建军备的道路，1954年。日本战后的陆、海、空军在“自卫队”的名义下正式建成。此后。自卫队力量不断得到加强。装备日趋现代化，成为世界上屈指可数的军事力量。90年代初。日本自卫队终于跨出国门，打破了日本军事安全防务的本土界限。     

对宪法修改的几点认识

建国以来，我国共制定了四部宪法，现行的1982年制定的宪法也经历了四次修改。宪法作为国家的根本大法，要保持其稳定性，同时宪法又必须与现实的社会形态和经济基础相协调，修改宪法又是必要的。即便如此，修改宪法毕竟是极端严肃和需要慎重对待的问题，正确处理宪法稳定和修改的关系至关重要。本将从宪法修改的理由、宪法修改权以及宪法修改与宪法解释的关系等方面进行阐述。     

学习《建议》关注修宪

党的十六届三中全会，在审议通过了《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》的同时，还审议通过了《关于修改宪法部分内容的建议》并决定提交第十届全国人民代表大会常务委员会审议。全会强调，中华人民共和国宪法是国家的根本法，是治国     

对中国实现宪法权威的几点思考

宪法权威大致包含三层基本含义：宪法至上；宪法至真；宪法至信。笔对此加以概述后，结合我国宪政实际，对在中国如何完全树立宪法权威，作了几点思考：政治与宪法、法律的关系；政党行为法治化；建立违宪审查机制。     

宪法稳定性与宪法变动

一部稳定的宪法对于国家和社会的稳定、经济建设的顺利进行、法律秩序和宪政建设等等都有着重要的积极意义．因此，除非由于客观形势的变化引起了国家根本制度的改变、导致宪法规范从实质上已经不再适用；或者由于宪法规范的绝大部分内容已经不适应社会实际，无法调整社会现实。否则就应该尽量地保持不变，特别是不宜轻易地改变宪法的指导思想、基本原则、主要规则等决定宪法稳定性的因素，也不宜频繁地修改宪法条文。那么，什么样的应变方式能使宪法在适应变动的社会生活的同时仍然保持其稳定性?本文就此谈点个人浅见。     

宪法解释主体刍议

宪法语言概括性、抽象性的特点很容易造成同一宪法条文多种解释结果的产生，那么究竞是立法机关还是司法机关有权对其做出最权威的解释呢？在这一问题上一直存在着争议。由于宪法解释主体决定着谁能够最终决定宪法的意义。作为宪法解释的主体应当更有利于实现宪法保障基本权利和自由的宗旨，而在这方面，由司法机关行使宪法解释权要比立法机关更具有优势，同时也是世界宪政实践的趋势。而且从司法的过程来说，宪法解释作为沟通宪法与宪法适用之间的桥梁，与宪法适用有着密切的联系，可以说宪法解释乃是宪法适用的必要条件，而没有宪法适用。宪法解释也将失去任何意义。     

司法体制改革的宪法审视

司法体制改革是涉及宪法体制调整与完善的宪法问题,应当确立合宪性观念,并在明确我国宪法所确立的司法体制框架体系的基础上找到司法体制改革的宪法空间与界限.我国宪法所确立的司法体制框架体系包括司法体制的宪法精神体系、司法体制的宪法原则体系和司法体制的宪法规范体系.司法体制改革的宪法空间要在我国宪法确立的司法体制框架体系中寻找,并根据这一结构内部不同要素的不同地位和功能来予以具体确定.