共查询到10条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
高校内部决策的科学性取决于高校行政权力与学术权力的内在统一。当前高校行政权力与学术权力失衡的根源在于行政决策的目的异化与低效,解决关键在于实现行政权力和学术权力的目的统一。提高决策信息对称性,增强学术权力参与决策的知情权;建立决策咨询系统,保障学术权力参与决策;增强决策透明度,确保权力监督的有效实行,是实现高校内部决策系统优化的有效手段。 相似文献
2.
3.
4.
吴祝平 《黄冈职业技术学院学报》2014,(3):14-18
通过对我国高校决策权力法律法规文本和高校决策权力的历史考察,发现我国高校决策权力由政治权力、行政权力、学术权力、民主权力和社会权力构成,高校决策权力结构关系的理想状态是“党委领导、校长负责、教授治学、民主监督”。但这种决策权力结构在实际运行过程中存在诸多矛盾和问题,必须建立和完善相应的约束机制。建议的完善措施包括合理配置决策权、健全决策制度、规范决策程序、发挥权利制衡作用。 相似文献
5.
管理就是决策,决策十分重要。加强高校决策,必须认识和理解决策。高校决策具有如下主要特点:高校决策是为自由创造条件的决策;高校决策可分为学术决策、行政决策和综合决策三种类型;决策容易脱离根本目的;决策容易在两极中徘徊;决策对国家的未来产生深远影响。高校决策中存在的主要问题是:决策系统仍然比较混乱;行政权力和学术权力关系失衡;缺乏程序意识和制约观念;没有建立决策支持系统,不重视决策评价。加强和改进高校决策,要转变决策观念,完善决策制度,提高决策能力。 相似文献
6.
高职院校的学术权力是相关人员对于内部事务的决策力和影响力。目前高职院校的学术权力存在着学术权力缺位、学术组织单一、学术价值偏差的现象,必须结合高职院校的特点,调适学术权力运行的体制机制,建立学术事务的决策、行政、监督体系,设计学术权力运行的各项制度,才能使高职院校的学术权力科学高校运行。 相似文献
7.
学术权力与行政权力并非对称的概念——对学术权力与行政权力二分法的质疑 总被引:1,自引:0,他引:1
我国学者把高校中存在的权力现象简单地分为学术权力与行政权力,把学术权力简单地概括为学术人员所拥有和控制的权力,行政权力是行政人员享有的权力.实际上,学术权力是对学术事务的影响力或学术事务管理的权力,与行政权力不是一个对称概念. 相似文献
8.
高校行政权力与学术权力博弈分析 总被引:1,自引:0,他引:1
如何使高校的行政权力与学术权力协调运行,找到一种最佳决策管理模式,一直是高教理论界所关心的热点问题.文章在对高校行政权力与学术权力概念界定的基础上,运用博弈论的原理方法,对高校权力的二元结构进行博弈分析,探索优化高校行政权力与学术权力的决策模式. 相似文献
9.
在我国政府持续下放办学自主权的同时,高校内部也急需调整组织结构,提升高校学术自主能力。为此,高校一方面设立各种专业学术治理机构,为校级学术权力的行使提供基本的组织载体;另一方面普遍进行校院两级管理体制改革。实证研究表明,在高校内部学术治理机构建设方面,各种专门化的学术治理机构普及程度非常高,且大多数改革是自发进行的,决策内容涵盖与学术事务相关的所有综合决策、人力资源专项决策和学术事务专项决策,机构职能定位以咨询议事为主,机构人员仍然以高层行政管理角色为主,通过参与以及专业权威影响行使权力;在纵向分权方面,无论是否实行校院两级管理,高校一旦获得更多的办学自主权,在"如何提供"生产决策方面,都基本下放到了院系层面,使其在学术治理方面获得更多的影响力和自主性,而校院两级管理改革更加提升了二级学院整体的决策权力水平,资源配置方面尤为显著。 相似文献