采写批评性新闻如何防止侵害名誉权

批评性新闻是舆论监督的重要形式，但从这几年来发生的媒体和记者被诉侵犯名誉权案件的情况看，批评性新闻是引发纠纷的主要诱因。批评性新闻由于批评的公开性和社会性，对其把握稍有不慎，就会埋下新闻纠纷的隐患。采写批评性新闻要避免侵犯他人名誉权，除了严格遵循新闻规律，保证新闻的真实性外，还应根据现行法律规定，依法采取自我保护措施，防患于未然。     

“应当意味着能够”

在处理批评报道难以避免的细节失实所引发的公民名誉权纠纷方面，我国司法实践对名誉权显然采取了全面、严格保护措施。对法律真实的苛求使批评监督性质报道的开展承受额外压力。一般地讨论优先保护名誉权还是言论表达权已意义不大，但必须肯定的是，社会制度（自然包括法律制度）的首要价值在于正义。任何法律和制度，不管它们如何显示效率和效力，都应该将道德理念作为基点，包容正义精神。诸多被判侵权事实成立的案例表明，媒体对事件真实性负有核实责任的能力和允许核实的空间是相当有限的。就新闻职业能被提供的条件而言，媒体核查义务…     

如何防范新闻官司

从这几年来发生的新闻侵犯名誉权案件的情况看，基本上是媒体和记被起诉了，才被动委托律师找证据。但是，由于新闻采访的特殊性，时过境迁，往往难以取证。在法庭上提出主张但又缺乏证据，就意味着败诉的可能。批评性报道是舆论监督的重要形式，但也是引发新闻侵犯名誉权纠纷的主要原因。     

批评要抱有善意——案件报道自律规则之九

展开健康的批评，是新闻的重要功能。笔主张：“批评要抱有善意，避免针对法官个人的品行和学识。”这是媒体案件报道的第九条自律规则。新闻批评应当抱有善意。这一原则不仅限于案件新闻，它还应当适用于所有的批评性报道和评论。     

论建立我国的新闻纠纷仲裁制度

一、建立新闻纠纷仲裁制度势在必行 新闻纠纷是指新闻材料的提供者、新闻采访和报道的当事人与新闻工作者和新闻机构之间因提供、采访、报道新闻而发生的民事侵权纠纷,既涉及人身权利,又涉及经济利益。我国现行的新闻纠纷解决方式比较单一,主要是诉讼。自20世纪80年代以来,我国新闻侵权诉讼不断增加,最高人民法院先后于1993年和1998年发布了《关于审理名誉权案件若干问题的解答》和《关于审理名誉权案件若干问题的解释》。但是,由于我国尚没     

阻却舆论监督止于官司的思考

新闻舆论监督开展的阻力之一，就是本属正当、合理的批评、劝戒性报道，被迫止于无可奈何的侵权纠纷调解甚或败诉。正常发挥新闻媒体监督的功能，关键在于从法律上对舆论监督对象的名誉权保护限制事项在法律上作出相应规定，使得名誉权的保护不能成为阻却舆论监督的依据。仅仅一般地在法律文本上笼统地承认公民或法人享有权利是不够的，因为这些被承认的权利在某些特定情况下可能与其他同样也是合法的权利发生冲突。公民或法人名誉不被新闻报道施以消极影响的前提条件，是名誉权主体确保自身行为没有理由成为媒体监督批评的对象。对被监督对…     

正当舆论监督与侵害名誉的界限

四川省高级人民法院张建魁的文章说,民法通则施行以来,法院受理的名誉权案件逐年增多,其中报刊文章引起的名誉权纠纷引人注目。由于舆论监督与损害名誉权的法律界限无规定,目前尚无司法解释,如何区分正当舆论批评与侵害名誉权的界限,应注意以下几个方面:一、批评的主要事实是否准确。关键看主要事实是否失实。如批评的主要事实准确,不能认定为侵害名誉权。二、有无侮辱、诽谤的内容。三、被批评对象的确认。一般情况下,批评     

新闻记者采访权浅探

两类冲突引发对采访权的思考近年来,发生在新闻记者与采访对象之间的冲突时有出现。冲突大致包括两类:一类是采访侵权,记者因为采写新闻报道侵犯了他人的名誉权、隐私权、肖像权等合法权益,以致引发“新     

浅谈舆论监督与侵权的界限

近几年来,名誉权纠纷案件日渐增多,原告一方依据保护名誉权的法律规定起诉,被告一方往往依正当的舆论监督来反驳。那么法律规定的个人和社会所必须的言论自由、新闻自由与对公民、法人名誉权的保护,两者之间是否存在冲突呢?我认为,并无这种冲突。从大量的审判实践看,一些人违反新闻规律,法制观念又淡薄,滥用新闻批评权利,侵害公民、法人名誉权是引起名誉权纠纷的一个重要原因,另有一种情况则是被批评者抓住舆论批评的个别细节滥用起诉权利,意图逃避正当的舆论监督。     

犯罪报道如何摆脱名誉权纠纷

犯罪新闻报道容易与公民的名誉权产生一定的冲突，引起各种名誉权纠纷，很多记者因为报道犯罪新闻出现侵权被告上法庭。新闻媒体应该学会事先的预防和事后的抗辩，保护自己的合法权益。[编者按]     

试论新闻媒体的侵权与法律防范

随着人们法律意识的增强,公民和法人日益重视依靠法律维护自己的合法权利,通过提起民事诉讼保护自己的名誉权;我国法律制度的逐渐完善,又使得人们有依据对名誉权案件提起诉讼。而新闻媒体在报道中,如果把握不当,就容易造成侵权,因而,新闻媒体常常容易成为名誉侵权案件的被告。媒体侵权有何特点,媒体应当怎样加以防范,这是媒体应引起重视的问题。本文就此问题进行了论述。     

舆论监督中“新闻报道失实”的法律界限该是什么?

我认为,当今舆论监督中划分"新闻失实报道"与"新闻属实报道"的法律界限,尤应以近年我国司法部门的有关条款为基本依据。具体讲,主要应按1993年6月15日最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》和1998年8月31日最高人民法院发布的《关于审理名誉权案件若干问题的解释》有关精神进行科学甄别。照此来看,只要新闻批评报道与评论符合基本事实,没有侮辱性语言,就不能构成以新闻失实为显象的新闻侵权。1979年刑法颁发以前,我国主要利用行政手段解决新闻纠纷,没有什么相应的法律依据;1979年以后至1987年《民法通则》实施以前,这…     

建构媒体自身的行为规范——避免新闻侵权官司的基础路径

侵害名誉权案件占新闻侵权案件中的绝大多数，其中被告媒体被指控报道不实的案件又占多数。报道不实包括完全虚假的报道、报道不准确、对法制新闻随意评论等。但被告的媒体辩白说，他们由于匿名消息源、疏忽或是不知道如何选择等原因居多，绝少是出于“真正的恶意”。因此，本文认为建构媒体自身的行为规范，可以帮助记者了解报道规则、报道禁区、应注意事项，在多元的价值选择面前提供一个明确的判断标准，了解什么是“应该”，什么是“不应该”。这个行为规范就是新闻行业自律大厦的建设基础。     

媒体对无审核义务内容侵权的责任--从小说诽谤案中媒体责任到网络服务提供者的责任

徐良名誉权案明确了媒体对发布内容负有审查核实责任。而媒体对发布的有些内容,是没有核实义务的,比如小说,是虚构的,无从核实,但如果发生侵权纠纷,刊登小说的媒体有没有责任呢？
　　上世纪80年代中后期,有两起利用小说对他人进行诽谤的案件,小说作者承担法律责任,发表诽谤小说的媒体也承担了责任。     

保护公民批评国家工作人员权利的早期尝试--上世纪90年代徐州市文化局局长诉女作家侵害名誉权案

由于众所周知的原因,在新闻媒介上指名道姓批评政府官员的文字一向十分稀少,受到批评的政府官员以侵害名誉权为由起诉批评者的案件也很罕见,而这样的案件以官员败诉结案的可能是绝无仅有。上世纪90年代,江苏省徐州市文化局局长吴敢起诉下属研究所女作家袁成兰侵害名誉权案,经徐州市两级人民法院两审和江苏省高级人民法院提审,历时三年有余,终以袁成兰胜诉结案。经数十家报刊报道和评论,轰动全国。     

公众人物抗辩意义何在?——梁惠民诉《财经》杂志案再审思

<正>一位身份扑朔迷离、疑与高官交情匪浅且拥有地方政协委员及多个荣誉称号的企业家,就媒体对他的批评报道提起诉讼,两级法院都以"公众人物"为由判其败诉。这为我国名誉权案之于公众人物的审理增添了新的一例。在我国学界对公众人物热烈讨论及司法中屡次对其探索运用的语境下,不仅具有个案观察价值,也有助于吸收相关经验、反思企业家名誉权纠纷案的审理规则,从而为完善我国的名誉权法的积累经验。     

论公众人物名誉权与媒体报道权的协调

近年来.随着媒体对公众人物报道评论的不断增多,新闻侵权官司逐渐曾多。自1985年以来,我国已经发生过上千起新闻官司。在这些新闻官司中,绝大多数都是围绕着名誉权的纠纷而展开的,而其中媒体败诉的居多。北京市第一中级人民法院2004年审理的15起新闻侵权案件中,只有1起是媒体胜诉。公众人物的名誉权的法律保护以及新闻自由的界限,成为备受法学界、新闻界关注的热点问题之一。实践中,名誉权纠纷案件也已产生了一系列案例,如范志毅诉《东方体育报》案、余秋雨诉肖夏林及《北京文学》案、陈永贵近亲属诉吴思及《北京青年报》案、张西德诉《中国农民调查》作者陈桂棣、春桃夫妇案等等。     

一种新型新闻官司的出现和处理

自１９８５年以来，我国已经发生上千起新闻官司。在这些官司中，绝大多数都是围绕着名誉权的纠纷而展开的，基本的案情是这样的：某家媒体刊发了一篇文章以后，文章中涉及的人物（包括公民个人和法人）认为文章不实或者是有诽谤性的描述，进而起诉媒体侵犯了他们的名誉权（或者是隐私权）。这类官司的一大特点是，原告一方与被告一方发生联系的中介是有争议的新闻报道，原告是新闻报道所涉及的公民或法人，而被告是报道者，也就是记者和各类新闻单位。但是最近一两年，新闻官司出现了一些新的动向，在司法实践中出现了另外一类以前不曾有过…     

“据官方”防侵权——从两则新闻官司看社会新闻名誉侵权的预防

在社会新闻的采写过程中，记者往往要谨慎，避免侵犯名誉权。防范名誉侵权的方法有许多，其中的一条就是不可听信道听途说，要保证新闻有可靠的新闻来源。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定，新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，也就是通常所说的“据官方”，其报道客观准确的，不认定为侵害他人名誉权。那么，“据官方”就是进了保险箱吗?     

论新闻侵权与隐私权保护

信息时代,媒体的舆论监督已经被视作一种捍卫社会公正、推动社会进步的力量.随之而来的是,新闻媒体屡屡为诉讼所累.从目前来看,媒体和受众的冲突主要集中在两个方面:一是舆论监督与公民名誉权的冲突,二是采访权与公民隐私权的冲突.这两个方面基本可归纳为新闻侵权与隐私权保护.