也谈正确理解“重新建立个人所有制”——与王成稼同志商榷

本文认为,马克思说的个人所有制指的是联合的社会的个人对生产资料的占有关系;劳动者私有制——资本主义私有制——联合的社会的个人所有制,这三者的相继更替,是按照否定的否定的规律完成的过程;恩格斯对个人所有制的解释与马克思的思想实质上是一致的;马克思关于重建个人所有制的思想对于认识全民所有制的实质,正确进行国有制的改革具有重大意义。文章不同意将重建个人所有制解释为重建消费品的个人所有制的观点,也否定了“国有财产个人化”的错误主张。     

马克思“重建个人所有制”解析

马克思在分析资本主义积累趋势时提出“重新建立个人所有制”。新的“个人所有制”是未来社会公有制的具体内容，“重建个人所有制”是共产主义目标和历史唯物主义的具体要求与体现。     

也谈《由马克思"重新建立个人所有制"论述引发的思考》——与胡晓风同志商榷

作者对胡晓风的《由马克思“重新建立个人所有制”论述引发的思考》一文“从五个问题对经典马克思主义作出了思考”的观点和结论——评述,认为胡文曲解了马克思主义经典著作,割裂了马克思主义的经典理论论述,忽视了青年马克思和成熟马克思思想逻辑发展一脉相承性,其实质是为了推行“民主与社会主义相融合”理论。     

正确理解马克思“重建个人所有制“的设想

准确理解马克思关于“重建个人所有制”的原义 ,明白我们在现实实践中怎样发展了“重建个人所有制” ,防止走向错误极端     

正确理解马克思“重新建立个人所有制”论断的本意

正确理解马克思“重新建立个人所有制”论断的本意顾海良“重新建立个人所有制”是马克思在《资本论》第１卷论及资本主义积累的历史趋势时提出的一个著名论断。近来，在一些文章引证马克思的这一论断时，多有不符原意之处，如把“重新建立个人所有制”硬说成是建立“人人...     

“重新建立个人所有制”与股份制

“重新建立个人所有制”理论是马克思在《资本论》第一卷第24章提出来的。他说：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”应该说这个论述不难理解。恩格斯也对这一理论进行了解释。他说：“靠剥夺剥夺者而建立起来的状态,…     

社会主义股份制与“重新建立个人所有制”

一、对“重新建立个人所有制”之我见马克思在《资本论》中指出:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义私有制是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生     

亦谈“不”和“没有”

“不”和“没有”在否定动词时各有分工。本主要从时制和时态两方面对它们的具体用法作分析。找出它们的区别，总结出它们的使用规律。     

揭开“马克思之谜”的一把钥匙——也谈“重新建立个人所有制”

在小私有制条件下，生产资料所有权、产品所有权及劳动力使用权这三种权力归属于个人；在资本主义私有制条件下，这“三权”归属于资本家；而在未来的共产主义公有制条件下，这“三权”将归属于联合的个人。这才是马克思“重建个人所有制”的真实内涵。但我国目前还处在社会主义初级阶段，这“三权”在国有企业里不应该是统一的，而应是分离的，即生产资料所有权应归国家，产品所有权及劳动力使用权应归企业。这应是国有企业改革的基本方向，也应是建立现代企业制度的基本前提。     

也谈1959年庐山会议纠“左”问题——与任全才同志商榷

本文对否认庐山会议“前期本来是反‘左’”的观点提出商榷,从四个方面展开论述:1.上述观点模糊了庐山会议的前期和后期;2.上述观点对庐山会议前期和前夕有关史实的认识不符合历史实际;3.上述观点对“当时舆论宣传”的分析也有悖历史实际;4.关于庐山会议转向的原因。     

也谈“也”与“矣”

例一：吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝终日而望矣，不如登高之博见也：     

也谈“的”字结构

词缀“的”有所有格性和形容词性之分,前者来源于唐代“底”字,后者来源于上古“之”字,“的”与其前成分构成“所有格短语”和“形容词短语”,“的”字是插入到“的”字短语里的,“的”与其前成分组成的语法单位使独立“的”字结构成为可能;现代汉语人称代词所有格意义的非“的”字短语用法源自古代;独立“的”字结构是名词化结果,不同于数量词短语的独立使用。     

也谈“评课”的——与葛大汇先生商榷

葛大汇先生《对“评课”几个关键问题的探讨》一文，针对目前“评价上课”中出现的一系列问题和倾向，作了鞭辟入里的分析，提出的观点也颇振聋发聩。笔者边学边思，特别对葛先生文章中涉及的三个问题形成了一些自己的想法，与葛大汇先生商榷。     

从四个维度审视“中国之制”的世界意义

作为中国共产党的政治创新,“中国之制”不仅具有民族特殊性,而且具有世界性的一般意义。在理论维度,“中国之制”内嵌了共产主义远大理想,在推进全球治理上具有明确的方向旨归和强大定力;在文化维度上,“中国之制”批判性地汲取了人类制度文明成果,具有无可比拟的优势;在实践维度上,“中国之制”以其显著优势支撑了“中国之治”,有利于构建更加公正合理的国际治理体系;在发展维度上,随着“中国之制”的不断自我完善和广泛传播,国际社会日益认同和借鉴“中国之制”,这必将为推进全球治理奠定坚实的政治基础。     

德国职业教育“双元制”提法之商榷

德国职业教育体系本质特征的不合理之处在于将职业教育地点作为分类标准,掩盖了学校和企业的不平等状态,误用系统概念,这些使得双元制概念无法点透德国职业教育本质特征。如果从外部视角可分析德国职业导向的社会特征,从内部视角分析职业教育制度运行和教学实践的职业导向特征,可归纳出德国职业教育的本质特征,即职业导向。     

"异化劳动"与"重建个人所有制":"辩证法之迷"对"历史之迷"的破解

马克思在《资本论》及其它著述中多次提到要“重建个人所有制”,杜林称之为“深奥的辩证法之谜”,我国理论界也讨论了多年,但人们仍是众说纷纭,难以达成一致。联系马克思在《1844年经济学———哲学手稿》中论述的他称之为“历史之谜”的“社会进步与人的价值贬损的同行并存的事实”,或可得出一条求解的新思路:“辩证法之迷”正是对“历史之迷”的破解,要克服异化,就必须重建个人所有制。     

也谈“庶几”——与徐俊良同志商榷

徐俊良同志的《“庶几”解》(见本刊八三年第三期),在没有什么有力的旁证的情况下,就否定了历来对“庶几”的解释,徐文认为,《庄暴见孟子》中的“王之好乐甚,则齐国其庶几乎”,后半句与其意译为“政治该会相当清明了吧”,“倒不如理解为‘齐国的政局该会相当危险了吧’,更恰当些。”“庶几”不是用于积极方面的指“政治清明”,而应该是指消极方面的“     

也谈“足用”——与宋广富同志商榷

《语文知识》1993年第4期上发表了宋广富同志的《关于“兵精足用”的“足用”》一文,文章中心说的是对高一册语文《赤壁之战》一课中“兵精足用”句的“用”字应该怎样理解的问题。宋同志认为“课本注释说:‘足用,足够使用。’……这条注释欠妥当。”又认为“‘足用’应解释为:‘物资充足’。……‘兵精足用’意