“同”与“通”——文言文注释术语的使用与文言教学

某字“同”某字，某字“通”某字。是古书注解中常用的术语。高中语文教材第一册(人民教育出版社2003年6月第一版）《烛之武退秦师》注解里。针对“行李之往来，共其乏困，君亦无所害”一句，有“共，通‘供’”之注。对该字注解用“通”的还有：朱振家主编的《古代汉语》(高等教育出版社1994年6月第二版）。然他书该文此字注解里。又有“共，同‘供’”之注。如：《古代汉语教程》(张世禄主编，复旦大学出版社，2000年7月第二版）；     

“古音通假”商兑

王力先生在他主编的高校通用教材《古代汉语》“古音通假”(通论)中说:“所谓古音通假,就是古代汉语书面语言里同音或音近的字的通用和假借。语言里的‘词’是音义的结合物,古人在记录语言里的某一个‘词’的时候,往往用声音相同或相近的字来书写,有     

还是不用“救活”好──《鸿门宴》教学艺术镜头

“现在请同学们看《思考和练习》中的第二大题里的第4、第5两道小题，这两个句子都是《鸿门宴》里的：‘项伯杀人，臣活之’，‘交朝之卫士欲止不内，（尼加点的字都是重读的）。题目问我们加点的‘活’和‘止’属于哪类饲，在句子里的意义和用法获了什么在从谁能供优B“这两个词原来都是不及物动词，”一个学生站起来说，“现在由于都带了宾语，所以变成了使动用法。”“‘止’没带宾语！”一些学生插话纠正。“‘止’在形式上是没带宾语，但是在古代汉语中，句子成分是可以承前省略的，作者的潜意识里还是有个宾语‘之’的，这里的‘之’…     

“者”可用在定语与中心语之间

王力主编的《古代汉语》(1962年,北京,中华书局)对“近者祸”一句未加注释,不过该书上册第一分册333页说:“者字词组译成现代汉语,有时候可以简单地译作‘……的’,但是古代汉语的‘者’并非等于现代汉语的“的”。因为这两个字的性质和用法并不完全相同。例如‘勇者’固然可以译作‘勇敢的’,但是现代汉语还可以说‘勇敢的人’,而古代却不能说‘勇者人’。”     

试论“所……者”式中“者”字的作用

“所·动词(或动词性词组)·者”这一结构形式是古代汉语中常见的形式,我们姑且称之为“所……者”式。对这种格式中的“者”字的作用,一般的古代汉语语法论著和教材很少论及,虽有少数几家谈到它,但也只限于提出结论性的意见。吕叔湘先生所著《文言虚字》指出“者”字“具有称代作用”。王力先生主编的《古代汉语》认为“‘者’字指代行为的对象,‘所’字起着指示行为对象的作用。”南开大学古代汉语教研室编辑的《古代汉语读本》认为:“如果‘所’字所指代的动作行为的对象不必明言或不可明言,可以用一个指示代词‘者’字代替,这时,‘所’字也只起指示作用。”尽管各家对为什么要加“者”     

论“为……所……”句式中“所”字结构的地位

王力先生的《古代汉语》说:“‘所’字也是一个特别的指示代词,它通常用在及物动词的前面和动词组成一个名词性的词组表示‘所……的人’‘所……的事物’。”对“所”字结构这样的解释,在所有的古代汉语书中都能看到,对它的认识,语法学界是一致的。正因为“所”字结构具有名词的性质,所以它常作主语、宾语。     

“luo”与“罹”

《叔向贺贫》中“而离桓之罪”的“离”字，课本注“同”‘(忄羅)’，遭到。”这个注释把“离”的通假字“罹”与“(忄羅)”混为一谈。“(忄羅)”的读音为luǒ。《辞海》未收此字。《辞源》收入此字，未作具体注释。可见它在古代汉语里，极其少见单独使用。“罹”的读音为lí。它是“离”的通假字，在古代汉语里，其义之一是遭遇，作为动词使用于诗文中。如《诗经·王风·兔爰》：“有兔爰爰，雉离于罗”和张衡《思玄赋》：“循法度而离殃”中的“离”，都是遭遇的意思。又如《尚书·洪范》：“不罹于咎”和《三国志·魏书·武帝纪》：“河北罹袁氏之难”中的“罹”，也都是遭遇的意思。     

“故为之说”的“说”是动词吗?

柳宗元的《捕蛇者说》里的“故为之说”的“说”,不少参考书都当作动词解释。山东教育出版社出版的《评注译析古文百篇》里,把这句话解释为:(我)为这件事作了这篇“说”的文章。在注解里又说:“‘说’原是名词,一种文体。此作动词。为之说,为这件事作一篇‘说’。”宁夏人民出版社出版的《中学古文评注》,也持同样的看法。《初中语文教学参考书》这样解释:“‘之’字作介宾,‘说’字作动词,指写作(这篇文章)。或者‘之’字作指示代词,充当定语,‘说’字作名词,指一种文体。两说都说得通,就柳文而论,前者才是作者原意。”     

说“自己”

说“自己”安徽枞阳中学马茂书自己,在现代汉语里是个自称代词;在古汉语里是两个词,在表意与用法上,“自”与“己”有相同之处,更有千差万别。先说“自”。《孔雀东南飞》里有些“自”字。人教社《教参》在“疑难问题及难句解释”４中说：“按‘自’字除作‘自己’外...     

“想”后面标点符号的用法

我们班有个较认真的学生，他在《假如我会克隆》的作文中写道：“我想：‘假如我会克隆，我一定要克隆出许许多多的人体器官，让器官有病的人都换上好的器官。”’我在批改作文时，将“我想”后面的冒号改为逗号，并去掉引号。没想到，作文本发回去后，这个学生找到我说：“老师，课文里‘想’字后面就是用冒号、引号的。”我说：“你说的情况确实存在，但是，你是否发现课文里有在‘想’后面用逗号的，有在‘想’字后面用句号的，也有在‘想’字后面用冒号的？”他不解地问我：“那‘想’字后面到底该用什么标点符号呢？”我对他说：“这不能一概而论，要看具体的语境。”     

“始”字考辨

“始”在古代汉语中是一个常用词。《汉语大词典》首条解释说：“始，开始；开端。与‘终’相对。”     

“的”字结构能做定语吗?

“的”字结构能做定语吗?有同志认为,“现代汉语的‘的’字结构可以做定语,古代汉语的‘者’字结构则没有作定语的用法;现代可以说‘逃跑的士卒’,古代却没有‘亡者士卒’的偏正结构。”(《中学语文教学》,1980年第八期)我看这种说法是值得商榷的。     

王力主编《古代汉语》中的通假字管见

在古代汉语里,古音通假的现象相当普遍,而且愈古的作品,通假字愈多。因此,了解古音通假的原则和用法,对阅读古文是很有帮助的。王力先生主编的《古代汉语》通论(十六)“双声迭韵和古音通假”一节指出:“所谓古音通假,就是古代汉语书面语言里同音或音近的字的通用和假错。语言里的‘词’是音义的结合物,古人在记录语言里的某一个‘词’的时候,往往用声音相同或相近的字来书写,有时写成这个样子,有时写成那个样子。两个字形体不同,意义不同,只是由于声音相同或     

松尾芭蕉俳句与禅宗的关系

一．风雅之诚与禅宗 “风雅之诚”是芭蕉俳谐艺术的精髓。关于“风雅”,郑民钦在《日本俳句史》里有这样一段描述：“‘风雅’源于储经》‘六义’之说,汉诗的这种分类影响到和歌,为《古今集》采用,把‘风雅’二字变成诗歌的代名词,成为艺术的同义语。《三册子》说：‘诗歌、连歌、俳谐共为风雅也。’     

《说文》的左与右

王力先生《同源字论》一指出：“《说》‘左，手相左助也。’‘右，手口相助也。’段注：‘以手助手是曰左；以口助手是曰右。’这样讲‘左’‘右’的本义是错误的。     

也说“辇”

也说“辇”四川丹棱中学万天星《中学语文教学》１９９４年第２期有胡念耕老师《〈我国古代的车马〉补说》一文，读后获益匪浅。作者根据大量的考古资料，对王力先生《古代汉语》中的《车马》作了补充，对提高语文教学质量无疑是大有帮助的。但文中说“商代金文‘辇’字就...     

“乃自强步”之“乃”辨

《触龙说赵太后》一文有这样的句子:“老臣今者殊不欲食,乃自强步,日三四里,少益嗜食,和于身。”其中“乃自强步”的“乃”字王力先生主编的《古代汉语》注解为:“这里当‘却’讲。”并把“乃自强步”一句译作“自己却勉强散散步”。中学语文课本和教参也依此说。     

“其”、“之”用作第一第二人称质疑

目前所通行的古代汉语教科书和有关古汉语的著作,在谈到作为第三人称代词“其”和“之”的用法时,有一种所谓“活用”为第一、第二人称的说法。有些书虽未言“活用”一词,但若“有时候可用作第一、第二人称”云云,实际上也是一种“活用”说。如下列几种书就是这样说的:“‘之’和‘其’虽然同属第三人称,但是可以灵活运用;有时候是说话人本人自称,有时候是指对话人。” (王力主编《古代汉语》修订本第一册。但最近出版的由王力校订、郭锡良等编写的《古代汉语》上册已无“活用”之说)“‘之’‘其’虽属第三人称但在一定的语言环境中,可活用为第一第二人称。”(朱星主编《古代汉语》下册)     

《诗经》中的“于”和“於”

对于古代汉语中的“于”和“於”,一般语法著作都是把它们当作同一个介词来讨论的。例如,王力先生是把“于”附在“於”中,杨伯峻先生则正好倒过来,将“於”附之于“于”。可是王先生又说:“上古‘于’‘於’不同音。”杨先生也说:“‘于’和‘於’本是两个字。” 为什么本是“不同音”的“两个字”,而后来竟有了相同的介词用法呢?对这个问题,各家著述中概无论证。为了解决这个问题,笔者选择记载西周到春秋五百多年间民间和上层社会情况的作品集《诗经》一书,作为语言对象,进行了全面的调查。现将调查情况分述于下:     

“音”“声”辨——《老子》“音声相和”解商榷

王力先生主编的《古代汉语》一九六二年版(以下简称“初版”)第345页,在注释《老子》第二章“音声相和”一句时说:“音,单音。声,和声。”第909页,在常用词“声”字下辨析“声”和“音”的词义时又说:“‘声’和‘音’是同义词,但是有相当大的差别:‘声’往往指一般的声音,‘音’则往往指乐音。……在音乐上,‘声’和‘音’也有分别:声指乐音的高低旋律,音指各种乐器的配合。所以老子说:‘音声相和’。”