论社会中间层在公益诉讼中的角色完善——以消费领域为例

消费者如何诉诸法律形式以有效维护自身权益成为法学界热议的问题,于是消费公益诉讼呼之欲出,而其中作为消费领域社会中间层的消费者协会组织在促进消费公益诉讼,维护消费者利益的作用必须得到重视。文章从消费者协会对消费公益诉讼的作用,其优越性、现状及如何完善几个方面进行阐述。     

论检察机关环境行政公益诉讼参加人的确立

环境行政公益诉讼是公民、法人、团体对行政机关及其公职人员,违反环境法律、法规,造成环境污染或损害后果的行政行为提起的诉讼.检察机关作为政府或公益代表参与行政公益诉讼是世界各国的共同特点;检察权和行政权目标一致,这一特质决定了检察机关在环境行政公益诉讼中的诉讼参加人的地位;同时,国家利益、公共利益的分离是检察机关进入行政诉讼领域的必要性.确立检察机关环境行政公益诉讼参加人地位应结合<行政诉讼法>的有关规定、受案范围及参加诉讼的方式综合考虑.     

消费公益诉讼之原告资格多元化

消费公益诉讼作为一种新型的以维护不特定多数消费者权益为核心的诉讼模式,具有独特意义,消费公益诉讼的原告资格作为起步条件又影响了消费公益诉讼可以发挥的价值的大小。但我国目前法律规定的原告资格范围过窄,法律条文过于简单,仍存在一定的法律空白。为了从源头上保证消费公益诉讼发挥实质效果,消费公益诉讼原告应向多元化发展。总体来说,首先应扩大原告资格的范围,应使公民个人、市级消协和以保护消费者权益为宗旨的社会组织获得原告资格,但注意不宜将行政机关纳入原告范围,同时应完善检察机关的公益诉权;其次在原告资格扩张的基础上制定相关的配套措施来平衡激励起诉和制约滥诉的关系,并完善多元原告之间的协作机制。     

浅谈行政公益诉讼

近年来,公益诉讼已成为司法实务和理论探讨的热点问题,公共利益因行政行为受到侵害的情形依照我国行政诉讼法的规定无救济措施,这是我国行政诉讼立法的一大缺陷,因此行政公益诉讼成为当前我国法学界的一个热点领域.本文在给出行政公益诉讼概念的基础上,阐述其所具有的巨大理论指导意义,并论述在我国建立行政公益诉讼制度的必要性和可行性.     

劳动公益诉讼若干问题探讨

劳动公益诉讼作为公益诉讼的一种，具有公益诉讼的一般特性和特征。我国应当建立劳动公益诉讼制度，授予工会组织和检察机关行使劳动公益诉讼起诉权；在用人单位违反劳动保护最低标准的领域中引入劳动公益诉讼；向劳动保障行政部门提出意见或发出检察建议是劳动公益诉讼的前置程序，而劳动争议仲裁并非劳动公益诉讼的必经程序。     

我国消费者诉讼形态的类型化分析

随着2012年以来《民事诉讼法》与《消费者权益保护法》新增加了消费公益诉讼,我国已形成了多元化的消费者诉讼形态.但现有模式中的个人诉讼、代表人诉讼、公益诉讼都还存在些许问题,立法也未能明晰其相互间的区别适用情形.因此,我国应借鉴域外立法,立足于实践,对消费者诉讼形态进行类型化分析,以使现有的消费者诉讼能够多元化、全方位地保障消费者权益.     

论环境公益诉讼

随着经济的快速发展,环境污染也越来越严重,环境保护已经日益成为社会关注的焦点.环境公益诉讼是解决环境问题,保护国家、社会和公众环境权益的有效途径.本文从公益诉讼及环境公益诉讼的涵义界定出发,借鉴国外环境公益诉讼的经验,阐述了环境公益诉讼的法理基础,分析了我国环境公益诉讼的现状,并提出了如何建立健全我国环境公益诉讼制度的对策,旨在探索一条构建环境公益诉讼法律制度的新思路.     

谈构建行政公益诉讼制度的重大意义

通过对我国行政公益诉讼现状的分析,提出构建我国行政公益诉讼制度的重大意义。有利于对公共利益的维护;行政审判领域内确立公益诉讼制度有利于对行政权监督和制约;行政审判领域内确立公益诉讼制度有利于充分保障当事人诉权。     

教育公益诉讼:受教育权利司法保障新进展

公益诉讼通常是指公民、法人或其他组织对危害社会公共利益的行为提起的诉讼。教育作为一项公益性事业,关系到每一位社会成员的利益和国家的整体利益,特别是当诉讼原告适格理论遭遇现实困境时,公益诉讼显得尤为必要。我国司法实践领域出现的学校和乡政府状告辍学学生家长案例表明教育公益诉讼已经成为现实,是儿童受教育权利司法保障的新进展。应现实的需求,有必要明确提起教育公益诉讼的主体资格、教育公益诉讼的范围、诉讼请求中具有明确的保护国家和社会公共利益的内容、设立诉讼前置程序等,以构建完善的教育公益诉讼制度。     

论民事公益诉讼制度及其完善

公益诉讼是与“私益诉讼”相对应的一种制度设计,是“社会本位权利观”在诉讼制度上的体现.广义的公益诉讼除了民事公益诉讼外,还包括行政公益诉讼,但行政公益诉讼目前尚在理论探讨阶段,并未形成诉讼制度.本文以民事公益诉讼为视角,从公益诉讼的概念、产生的背景、我国的立法实践、存在的问题等方面对公益诉讼进行探讨,并提出通过司法解释等途径明晰“公共利益”、“公益诉讼的范围”以及提起公益诉讼的主体的建议.     

环境侵权公诉制度

环境公益诉讼是一种新型的诉讼。它突破了传统诉讼中对原告资格的限制,为世界多数国家所采纳。而我国现行的诉讼法却对原告资格进行了较多的限制,阻碍了环境诉讼和环境保护。通过对我国现有的普通侵权诉讼和公诉制度的分析,结合国外业已完善的环境诉讼制度,以期建立我国可行的环境侵权公诉机制,实现对环境侵权案件的有效救济,这正是本选题的目的所在。     

行政公益诉讼中的原告资格浅析

关于提起行政公益诉讼的条件一直是行政公益诉讼研究中的一个重要问题。一般来说,提起行政公益诉讼的条件主要包括:原告必须适格、有明确的被诉行政机关、属于行政公益诉讼的受案范围、可以经过一定的前置程序等。其中,原告资格问题是提起行政公益诉讼的最重要的条件问题。在借鉴国外经验的基础上,我国应建立以公职机关为主、公益团体和组织为辅、公民个人为补充的多元原告资格制度。     

对我国检察机关参与公益诉讼的思索

目前我国检察机关参与公益诉讼由于缺乏具体法律规定,其试点推动过程中引发了颇多争议。依据实践现状及相关理论分析,文章认为检察机关积极参与公益诉讼具有现实必要性,可行性和可操作性。文章对此进行了探讨研究,以期尽快建立检察机关参与公益诉讼的制度。最大限度地发挥检察机关保护国家和社会利益的作用。     

构建我国行政公益诉讼的理论基础分析

我国现行行政诉讼架构对公共利益的保护存在严重缺陷,如何调度有限的司法资源形成对公共利益的强大保护值得我们重新思考和梳理。作为一项新事物,行政公益诉讼在我国还处于起步阶段,从理论层面对行政公益诉讼的构建有着重要意义。     

行政公益诉讼中原告适格标准的分析——对行政诉讼中原告适格理论在新形势下面临相关问题的思考

为了遏止公共利益遭受损害无法得到有效救济日益加重的趋势,建立行政公益诉讼的呼声越来越高。但公益诉讼制度的建立与传统原告适格理论存在矛盾。本文从传统原告适格理论的局限性分析出发,在论证其对公共利益司法救济的局限性基础上,进而论述建立行政公益诉讼对原告适格理论的拓展,最后在前面两部分的基础之上,探讨一下行政公益诉讼原告适格的理论模型。其中第二部分和第三部分为本文重点。     

关于对行政公益诉讼原告主体资格的思考

建立行政公益诉讼程序首先要解决的就是如何确立行政公益诉讼原告的主体资格问题。检察机关在行政公益诉讼中作为原告起诉具有很大的优势，但同时又有一些无法克服的缺陷。解决的路径是建立行政公益诉讼原告主体多元化的诉讼机制，即在检察机关主要作为行政公益诉讼原告的同时，社会组织和公民个人作为其重要的补充，本文对此进行了简要的评述和论证。     

环境行政公益诉讼制度略论--以公众环境权为指导

现实中屡屡发生行政机关的行政行为侵犯公共环境利益的情况，但是我国目前的司法体制中却没有适当的救济机制，从而公众环境权得不到有效保障。因此，在公众环境权理论的指导下，借鉴国外的成功经验，从制度改造和制度刨新方面具体构建我国的环境行政公益诉讼制度，是必要的。     

试析行政公益诉讼制度设计

近年来，涉及公益诉讼的案件在不断增多，行政公益诉讼成为当前我国法学界的一个热点。鉴于行政公益诉讼制度的价值和我国现状，我国有必要借鉴国外的成功经验建立行政公益诉讼制度。     

公益诉权研究

公益的维护和提倡是公益诉权产生的现实依据，法治国家的建立和实体法的发展等又为公益诉权的产生提供了理论上的依据。公益诉权作为一个新兴的概念在理论上和制度上都是对传统诉权理论的突破。具体来说，公益诉权在当事人适格和诉的利益等方面都大大丰富和充实了传统的诉权理论。     

浅析环境行政诉讼的集团诉讼

环境行政诉讼的集团诉讼制度是在吸纳了环境行政诉讼和环境民事集团诉讼共同特点的基础上发展起来的。在我国环境行政诉讼发展的过程中,应充分借鉴英美等国的先进经验,改革集团诉讼中的“登记制度”,提倡公益诉讼,以完善在我国实践中应用并不多的环境行政集团诉讼制度。