《教参》的一处注释商榷

现行高中语文第一册《赤壁之战》一文中有这样一句话:“权勃然曰:‘……非刘豫州莫可以当曹操者”,《教参》把这一句译为:“除了刘豫州没有人能依靠来抵挡曹操的了。”窃以为《教参》的翻译欠妥。笔者认为这里的“以”相当于“与”,“以”的后面省略了一个代词“之”字,“之”当“我”讲,这一句话实际上相当于“非刘豫州莫可与(之)当曹操者”,翻译出来就是:“除了刘豫州没有谁可以和我一起来     

与《教参》商榷

一、“世界旅行记”是一种杂志吗? 《给颜黎民的信》(小语第十一册)一文,鲁迅先生在谈关于读书时,说了这么一句话:“其次是可以看看世界旅行记,借此就知道各处的人情风俗和物产”。《教学参考》(人教版P27)在说明“借此”时是这     

对《教参》一个答案的商榷

第四册初中语文课本中，《听潮》一文的练习第二题说：落潮的时候、涨潮初起的时候，涨潮达到高峰的时候，课文里分别描写了哪些声音和情态？     

《逻辑和语文学习》一文值得商榷

<正>这是人民教育出版社高中语文必修4中梳理探究板块的一篇文章。作为中学语文教材中惟一一篇介绍逻辑知识的文章,理应提供典范的、合乎逻辑的推理实例,但遗憾的是文中谈到推理时举的一个"三段论"的例子却是不甚妥当的。     

《逻辑和语文学习》一文值得商榷

这是人民教育出版社高中语文必修4中梳理探究板块的一篇文章。作为中学语文教材中惟一一篇介绍逻辑知识的文章,理应提供典范的、合乎逻辑的推理实例,但遗憾的是文中谈到推理时举的一个“三段论”的例子却是不甚妥当的。原文中的例子摘录如下：在各种推理形式中,最常见的是“三段论”。比如“人非圣贤,孰能无过？”就包含着一个“三段论”：“圣贤是不会有过错的,我们不是圣贤,所以,我们不可能不犯错误。”     

《教参》对辛亥革命的评价值得商榷

高中语文第三册《教学参考书》(现正在使用的1995年版,以下简称《教参》)在《药》的“补充资料”第四项第三自然段中说:“……1911年辛亥革命只是推翻了满清皇帝,中国社会并没有发生任何实际变化。”这种评价过于片面,不符合史实,与高中历史《教学参考书》对辛亥革命的评价也不一致,因此值     

取消《语文考试说明》如何

作为一线语文教师,多年来一直困扰着我的是：应试教育何以愈演愈烈？为什么师生的精力总是消耗在无用的事情上？《语文考试说明》存在的意义究竟是什么？     

对《客观实在≠客观存在》一文的商榷

<正>看到《中学政治教学参考》2016年第3期(上旬)田小龙老师的《客观实在≠客观存在》一文,笔者认为文中选择题第二个选项表述不够严密,特提出修改建议。田老师的这篇文章以他所设计的一道关于马克思主义哲学物质概念的选择题为切入点,分四个方面对相关问题进行了探讨。笔者对文章中各部分的主要论述基本赞同,没有异议,但觉得选择题第二个选     

语文阅读教学中如何实现文道统一——《梅兰芳》教学反思

在小学语文教学工作中,我们要努力实现文道统一,让学生在获得语文基本素养的同时,受到思想道德教育,使之树立健康的人生观、价值观。因此,语文教学的过程就应该是工具性与人文性和谐统一的过程。而"文道统一"正是小学语文阅读教学的一条重要原则。所谓"文",即指文章的形式和语言,"道"指的则是文章的思想和内容。"文"与"道"     

对《回收四氯化碳废液一例》一文的商榷

笔者对贵刊 2 0 0 0年第 3期发表的论文《回收四氯化碳废液一例》有些异议。我认为实验室用四氯化碳从碘水中萃取 ,目的是为了把碘从水溶液中分离出来 ,该文的做法虽然可以把四氯化碳回收利用 ,可是碘岂不白白浪费掉 ,况且这样也可使学生产生错觉 ,认为做实验的目的不是为了分离碘而是为了分离四氯化碳了。我认为既能把碘分离出来又能把四氯化碳回收的正确做法是 ,根据碘的沸点是 1 1 3.5℃ ,而四氯化碳的沸点是 76 .8℃ ,二者沸点相差较悬殊 ,故可利用蒸馏的方法把二者分离开来。这样岂不两全其美。我经过实验 ,此法的确可行 ,如果第一次蒸…     

对《关于开尔文公式推导方法的商榷》一文的商榷

本文就物理化学中弯曲液面下的附加压力等概念,与登载在《福建教育学院学报》2003年第四期上的《关 于开尔文公式推导方法的商榷》一文进行商榷。     

对《摩托车为何要倾斜》一文的商榷

读了贵刊2004年第8期(上半月P．37)邓洪老师的文章《摩托车为何要倾斜》(以下简称《邓文》)，该文解法简捷，读后颇有收获。但文中有：“……为了平衡，摩托车就必须向内倾斜一个角度，使重力、弹力、摩擦力对任一转轴的力矩之和为零。……”这一句值得商榷。我们知道摩托车在水平路面上转弯时是做圆周运动，而做圆周运动的物体处于非平衡状态，合外力不等于零，也不会对空间任一转轴力矩平衡。     

对《有机物分子式求法琐议》一文的商榷

笔者认为贵刊1998年第6期发表的《有机物分子式求法琐议》一文中,例7的部分结论是错误的．现就其部分结论与陈老师商榷,兼谈化学计算题中的“增根”及其“检验”．原题及解法如下：例7．10mL某气态烃,在50mLO2里燃烧,得到液态水和体积为35mL的混合气体（所有气体体积都是在同温同压下测定）,则该气态烃可能是什么？解：设此气态烃的分子式为CxHy1．若O2过量;则1：10＝y＝6;即该气态烃可能为C2H6C3H6、C4H62.若烃过量,则2．若烃过重,则,即y＝4X-8①x＝1,y--4（不合理,舍去）②X＝2,y＝0（不合理,舍去）③X=3,y＝4;该烃…     

对《给句子治病》一文的商榷意见

衡南县五中蒋宏斌老师认为,《给句子治病要对症下药》一文(见本刊1980年11期)有几处不妥,先后两次撰稿与原文作者商榷。题(2):有些炎症,西药能治,中药照样能治。不仅中药能与一般抗菌素媲美,而且副作用小,成本也较低。原文说,“这道题原有两个句子,它们之间是承     

对《说"赴"》一文的商榷

《报刊纠错例说》一书中《说“赴”》一文的观点值得商榷。《说“赴”》就用于人物简历中的带“赴”的句例提出“赴”跟时间状语的搭配有可商酌之处。其实,这些带“赴”的句子都是连动句,句中的时间状语跟动2语义上相容,状语与中心语可以搭配。这符合连动句中状语的语义指向规则,因而这些受到指责的句子也都是合乎汉语语法的。     

对《摩托车为何要倾斜》一文的商榷

读了贵刊2004年第8期(上半月P.37)邓洪老师的文章<摩托车为何要倾斜>(以下简称<邓文>),该文解法简捷,读后颇有收获.但文中有:"……为了平衡,摩托车就必须向内倾斜一个角度,使重力、弹力、摩擦力对任一转轴的力矩之和为零.……"这一句值得商榷.我们知道摩托车在水平路面上转弯时是做圆周运动,而做圆周运动的物体处于非平衡状态,合外力不等于零,也不会对空间任一转轴力矩平衡.     

对《释“粪”》一文的商榷

近日翻阅一九八三年《中学语文》,偶见第九期上《报刊文萃》栏里有《释‘粪’》一文。该文作者认为“粪土当年万户侯”一句中的“粪”应作“弃除”“扫除”讲。我认为这种解释是值得商榷的。“粪”作“弃除”讲的本义不大用了,何况这一句“粪”字后边还紧跟着一个“土”字,构成了“粪土”这个词。据我所知,最早使用     

教参对《菩萨蛮·大柏地》的分析值得商榷

毛主席的词《菩萨蛮·大柏地》被选入小语教材第十二册二单元,这个单元的训练重点是“分辨事物和联想”。教参在对这课的分析中指出“当年鏖战急,弹洞前村壁”是写过去激烈的战斗之后留下的残迹,是实在的事物。“装点此关山,今朝更好看”是由上句引发的联想。笔者认为这样分析和理解不妥当。我