浅析民事诉讼中的自认及其效力

自认是民事诉讼中当事人对于己不利事实的承认,是民事诉讼中的一项重要制度,在两大法系国家和地区的 证据法中皆有明确规定,具有证据法则的性质,其构成须具备必要的条件。符合法律规定的自认对当事人和法院产生 效力。     

民事诉讼中的自认及其法律效力

自认是民事诉讼中的一项重要制度，然而对其作用及其效力在我国民事诉讼法中并没有具体规定，这在一定程度上阻碍了司法实践的发展，结果审判实践对民事诉讼中的自认及其法律效力做了一些初步探讨，并特别分析了不产生法律效力的几种自认，以期对司法实践有所裨益。     

初探民事诉讼中的自认制度

自认作为民事诉讼特有的概念之一，在民诉领域起着重要作用。由于对自认的不同理解，各国的自认制度存在许多差异。我国自认制度尚在建构中，应当在借鉴吸收国外先进立法理念，结合本国司法实践基础上予以发展和完善。     

民事诉讼自认制度问题研究

自认的基本功能在于通过当事人对对方主张事实的承认，免除了对方当事人的举证责任，其成立并非当事人举证或法院调查权的行使所致，而是单纯出自自认者的意愿，它内在包含了自认者的处分意志，再辅以诉讼中禁止“前后矛盾陈述”原则的强化，它就具备了超越证明的强力，而成为免除举证的依据，并孕育着不利于自认一方当事人的裁判结果。     

论民事诉讼中的权利自认

除了以事实和诉讼请求为对象的自认制度外,还存在以法律判断为对象的权利自认。权利自认只适用于财产诉讼案件,对起诉要件和权利保护要件的权利自认应为无效。权利自认仅限于明示的权利自认,不存在拟制的权利自认或默示的权利自认。权利自认一旦成立,就对当事人形成约束,不允许作出权利自认的当事人任意撤回自认。     

民事诉讼上的自认

诉讼上的自认，我国现行的民事诉讼法未作规定。2002年4月1日起实施的《最高人民法院(关于民事诉讼证据的若干规定)》以司法解释的形式在第八条中用四款正式确立了民事诉讼上的自认制度。章试图通过对自认的内涵和外延进行分析比较，进而对民事诉讼上的自认及相关问题，如自认的效力、自认的构成、自认的分类等进行探讨，以达到对自认制度的正确认识。     

行政诉讼中的自认制度

自认制度一直被认为是民事诉讼中一项重要制度，而行政诉讼制度和民事诉讼制度的密切关系又使人们不得不面对这样的问题：自认制度在行政诉讼中能否适用?文章从比较法的角度对自认制度实施的必要性、可能性和处分权等方面进行了分析，最终从总体上得出了否定的答案。     

民事诉讼中自认的限制

自认是民事诉讼中一项重要而古老的制度,它孕育于辩论主义原则的基础之上。自认拥有约束当事人和法院以及免除另一方当事人举证责任的效力。但并非所有的自认都能产生法律意义上的效力,其受到一定的限制。自认的限制虽在我国的法律条文中有所涉及,但在实践过程或实务操作中仍然存在一定问题。因此,民事诉讼中自认的限制问题需要进一步地思考与探索。     

略论诉讼上的自认

诉讼上的自认，是指当事人在诉讼过程中向法庭承认对方所主张的不利于己的事实。构成诉讼上的自认，须具备时间要件、实质要件、形式要件。诉讼上的自认一般说来具有两方面的效力：其一，对当事人的效力；诉讼上自认的构成，免除了他方当事人的举证责任。其二，对法院的效力；诉讼上的自认对法院有拘束力，即无论法官本身如何看待案件事实，都应当把当事人的自认当作真实对待，并以自认的事实为基础进行裁判，不得对自认的事实作出相反的认定。实践中，如果一方当事人对于另一方当事人陈述的事实全部承认的，可以免除对方当事人的全部举证责任；如果仅为部分承认的，只能免除对方当事人对自认部分事实的举证责任。     

论民事诉讼上自认的效力

自认制度是在英美法系和大陆法系中发挥重要作用的民事诉讼制度,我国由于缺乏统一的立法和完善的司法实践,至今尚未形成统一的自认理论体系。分析诉讼上自认的效力及其例外情形,以期对我国自认制度的理论研究和司法实践有所裨益。     

民事诉讼对审原则论要

在任何一个诉讼程序中,双方当事人都是必不可少的,司法过程的根本规则、它的推动力量以及效力保障,都是基于“对审原则”。对审原则表达的基本思想是确保当事人对诉讼程序的参与,应当体现在整个诉讼过程当中,主要适用于法官和双方当事人之间。此外,对审原则的贯彻有赖于一系列的制度性保障。     

民事诉讼对审原则论要

在任何一个诉讼程序中,双方当事人都是必不可少的,司法过程的根本规则、它的推动力量以及效力保障,都是基于"对审原则".对审原则表达的基本思想是确保当事人对诉讼程序的参与,应当体现在整个诉讼过程当中,主要适用于法官和双方当事人之间.此外,对审原则的贯彻有赖于一系列的制度性保障.     

民事附带行政诉讼探析

原本是民事纠纷，却因行政权的介入而使问题变得复杂化。当争讼的一方以行政行为作为抗辩的理由时，现有救济手段的局限显现了出来。为了从根本上解决民事纠纷，保障当事人的权益，必须创设新的制度即民事附带行政诉讼。     

我国民事诉讼承担制度的立法缺陷及其完善——以日本民事诉讼承担制度为鉴

民事诉讼承担是一项学理上承认且理论成熟,司法实践中被普遍运用的重要民事诉讼制度,我国民事诉讼法却没有正面对其作出明确规定,诉讼承担的适用范围过于狭窄,且程序性规则完全缺失,导致司法适用鱼龙混杂,于法无据。而与我国立法渊源十分相似的日本,在其《新民事诉讼法》中对诉讼承担制度作了详细的规定,制度科学,实操性强,有很多值得我国借鉴的地方。我国应该吸收日本的宝贵立法经验,从诉讼承担的适用范围厘定及程序规则构建两大方面去完善我国的诉讼承担制度。     

浅谈民事诉讼准备程序

民事诉讼审前准备程序直接影响着民事审判的公平、高效，在借鉴国外经验的基础上，应针对我国民事审前准备程序的不足之处，进行改革和完善。     

民事公诉制度的法理分析

民事公诉制度是指通常以公诉机关身份出现的检察院,为了维护特定情形下的国家利益、社会公共利益或者公民重要权利,以原告的身份提起民事诉讼的一种制度。我国建立民事公诉制度有其必要性与合理性,是对支持起诉原则的扩展,是民事诉讼检察监督的表现形式之一,也是民事诉讼主体与民事实体主体分离的结果。     

和谐社会语境下中国民事诉讼理念之重塑

民事诉讼理念是民事诉讼文化的重要组成部分。重构和谐的民事诉讼理念,可以为社会和谐、司法和谐提供重要的理论依据和实践指导。     

浅析形成中的民事诉权

处于社会急速变革中的我国,在社会经济结构、国家政治体制、人们思想观念与生活方式发生巨大变化背景下,新类型民事案件日益涌现,而形成鲜明对比的是现行民事实体法与程序法突现出严重滞后性。当事人因“新类型权利”或“形成中的权利”在民事诉讼中体现出的诉权称之为“形成中的民事诉权”。本文主要研究形成中的民事诉权概念、特征、在司法实践中的现状,还探讨了形成中的民事诉权的提出、表现及保障。通过对上述问题的研究,期望能为人民法院在实践中如何更好地面对不断新涌现的民事纠纷提供理论依据,并且希望对未来民事诉讼法在诉权方面的立法修改提供建设性意见。     

论我国民事诉讼中证人出庭制度的完善

证人证言是我国民事诉讼中法定的基本证据形式之一。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规范了我国民事诉讼法所确立的证人作证制度，但仍有进一步完善之必要。