中国高等教育大众化进程中的财政政策选择

自20世纪80年代以来，中国高等教育财政进行了重大改革，建立了学费制度，后勤部门实行了产业化和社会化，学校社会服务收入大大增加，全成本收费的民办高校有了很发展，形成了以财政拨款为主，多渠道筹资的高等教育财政体制。但是到21世纪初，随着公立高校规模的迅速扩充，公立高校学生人数大幅增加与投入不足的矛盾日益突出。受制于财政资金短缺与居民收入水平较低，政府大量增加高等教育拨款和继续大幅度提高公立高校学费困难很大。高校经济困难对学生资助制度的不完善已经影响到了教育公平，也使提高学费水平受到了限制。公立高校面临财政困境，要继续推进高等教育大众化，高等教育财政政策有两种选择：一是继续扩充公立高校规模，提高公立高校学费水平，形成高收费公立高校为主的财政模式。二是限制公立高校规模，稳定或降低公立高校学费水平，以维持公平；大力发展全成本收费的民办高校，以完成大众化的数量扩充。     

成本分担视野中的地方公立高校学费改革刍议

现行公立高校学费定价政策具有明显的政治性、集权性与程序性,在一定程度上抑制着地方公立高校学费调涨的冲动。成本分担理论支撑的生均教育成本分析方法对高校学费标准确定有着重要影响,其理论困境就在于没有一套科学合理有效的操作方法与计量工具来准确测算生均教育成本。地方公立高校学费定价仍然要发挥市场的积极作用,基于审慎规划原则有条件逐步放开高等教育学费价格,基于弱势群体照顾原则推动各项助学措施。     

指数法视角下的地方公办普通高校学费定价分析——以宁波市为例

随着社会居民生活水平提高、优质教育服务需求上升和教育成本增加,高校学费水平上涨已成为常态。文章以浙江省宁波市8所公办普通高校为研究对象,从社会居民生活水平和高等教育办学成本两个维度,构建学费调整指数,考察近年来地方公办普通高校学费调整状况。研究发现,学费占城镇居民生活水平、高等教育服务成本的比例不断下降,趋于理性;社会居民对大学学费表现出较强的负担能力,政府也投入了较大的财政力度。然而,学费调整过程中我们仍需重视不同类型高校学费差异性的体现,高校学费调整监督的加强及通过学费调整保障高等教育服务水平。     

高校教育成本核算研究--以四川省高校为例

我国当前根据生均支出来确定教育成本，并据此制定学费标准存在不合理性。满足高校办学基本支出需要的目标成本，应该成为核算教育成本和制定学费标准的重要参考依据。     

我国普通高等教育学费增长的现状及成因分析

从1989年我国普通高等教育开始收费以来,学费水平一直增加。人们对高等教育需求巨大、财政性经费投入不足以及高校运行成本高都是造成学费增加的主要原因。高校学费水平的提高给人们带来了负担,而作为政府主要资助手段的国家助学贷款政策在降低居民负担和促进教育公平方面的作用并不显著。     

地方公立高校学费调涨的现实诉求与解决路径

在高等教育办学成本不断攀升的前提下,各类大学特别是地方公立高校调涨学费的冲动正在持续增长。在我国现行高校学费价格体制下,与重点大学、民办高校、高职高专类学校相比较而言,地方公立高校调涨学费的诉求最为强烈。从地方公立高校学费标准的制度安排看,其调涨学费的诉求具有一定合理性。在我国现行高等教育学费制度框架内,地方高校学费标准应逐步实现市场调节,公开学费使用情况,并说明调涨学费与学校未来发展的相关性。     

台湾综合类公立高校硕士生学费与资助问题探析

详细分析了台湾地区当前23所综合类公立高校硕士生的学费水平和资助状况。发现台湾硕士生学费水平存在着区域、校际、专业、生源及教育方式的较大差异,资助体系呈现出资金来源广泛,信息获取途径多样;奖助学金种类繁多,分级明确;申请程序简单易行,评定标准客观公正等特点。     

美国公立高校收费政策变化及对中国的启示

20世纪90年代以来，美国公立高校收费偏高的问题逐渐突显出来，并成为美国高等教育改革的中心议题之一。财政拨款的减少导致学费迅速增加，并对高等教育机会均等和教育质量产生了负面影响。分析美国公立高校收费政策之变化及其带来的影响，可以对我国改革高校经费体制，建立灵活多样的收费政策有所帮助。     

我国普通公立高校学费标准评议 ——从学费政策的角度分析

普通公立高校学费标准是否偏高是高等教育领域内争议的热点问题之一,明晰这一问题应从学费标准确立的政策依据入手。目前我国把年生均教育培养成本的25%作为学费标准的政策依据,对学费和生均成本进行分析与比较,认为:在学费政策执行中,生均教育成本不仅难以准确计量,而且学费标准占生均教育成本的比重早已超出政策所规定的25%的限度,学费标准偏高。因此,政府应从建立成本核算机制、加大对公立高等教育投资力度、采取学费标准听证制度等方面予以调控。     

关于高校学费问题的实证分析

目前,我国公办高校和民办高校学费采用两种不同的定价方式,公办高校执行成本补偿,根据学生培养成本来合理分担比例,民办高校实行全成本定价。不同类型的高校提供了不同形态的教育服务,相同类型高校提供的教育服务质量不同,它们的学费水平存在显著差异;与民办高校相比,公办高校的教育服务质量与学费水平倒挂。在公办高校系统内部,专业教育学费水平差异不显著,价格信号作用不明显,不利于学校之间的公平竞争,也不利于高校专业和教育结构的调整。在社会主义市场经济与高等教育大众化的双重选择下,政府应该放松管制,让公办学校学费进行自主定价,使公办高校学费定价方式逐步从政府主导向市场主导转变。     

美国大学学费上涨解析

一、美国大学学费再度上扬2003—2004学年伊始,美国公立高校的学费问题再次成为议会、政府、社会和高教界议论的焦点。近年来,高等教育经费的削减浪潮造成了各州立高校纷纷裁员、减少科目、削减工资或者冻结工资,学生和家长则面临一涨再涨的学费压力。以公立大学为例,2003—2004学年得克萨斯州居民本科学费上涨幅度为13.9%,达历史最高水平。公立大学学费1999年—2001年涨幅为4.6%,2000年—2002年为7.1%,2001—2003年为9.1%,2002—2004年涨幅则达到13.9%。今年3月29日纽约《世界日报》报道,美国得克萨斯州议会在去年通过的州立大学学费自主权…     

历史与现状:我国普通公立高校学费定价

我国普通公立高校收费制度经历了由免费到收取少量学费再到如今较高学费水平的历史嬗变。通过对当前高校学费现状的考察发现,学费标准过高和差异化不明显是目前我国高校收费制度中存在的较为突出的问题,已经在一定程度上损害了公平与效率原则。国内外关于高等学校学费差异化定价的研究给了我们众多的启示,国内理论界对此问题还有待更深层次的全面研究。     

浙江省公办普通高校学费调整指数研究

以浙江省公办普通高校作为研究对象,通过指数构建来研究学费调整机制,发现:学费上涨后,社会家庭呈现出较强的经济负担能力,学费水平在其可承受范围以内;政府对高等教育财政投入的增加一定程度上保障了高校的运营;毕业生收入水增加进一步印证了受教育者的个人教育收益率。但是,在新学费政策的实行中,也有一些问题需要注意和完善:要逐步建立以高校生均培养成本为主的学费调整机制;学费调整应该反映教育投资者的意愿和选择;学费调整应该加大不同学科专业的差异性。     

主要发达国家高校收费实践与理论的评析

自90年代中期我国改革高校办学体制，开始收取学费以来，高等教育属非义务教育、念大学就应该交纳学费的观念已逐渐为人们所接受。但近年来高校学费的不断攀高，引起了社会的广泛关注。大学学费的合额度究竟应该是多少？是不是因为高等教育的规模满足不了社会的需求，大学就可以无限制地提高学费标准？这个问题的实质，是高等教育成本核算和成本分提的问题，是高等教育成本具有怎样的性质和由谁以怎样的形式来承提的问题。前者涉及高等教育的性质，后者涉及大学设置者和学生/监护人应该各自负担的成本比例，以及依据哪些因素来确定这个比例。本文通过对世界主要发达国家高校收费实践与理论的评析，对此问题作一粗浅探讨。     

试析美国公立高等教育的政府财政政策

美国各州由于政策环境的差异,高等教育财政资助方式也各有不同,但大都采取以下三种基本途径:州政府财政税收拨款资助公立高校;州政府或州高等教育管理机构制定公立高校学费标准,高校向学生收取学费;联邦政府及州政府学生资助项目或计划资助就读学生。     

高等学校学费标准探讨

高等教育能使个人获得较高的经济和非经济收益，按照受益原则，接受高等教育者应交纳学费，确定高等学校学费标准是涉及政府、高校和学生及家庭利益的大事。从依据高等学校培养成本确定学费标准、依据居民收入水平确定学费标准、举行学费标准听证会、建立和完善大学生资助制度等方面对高等学校学费标准问题进行了探讨。     

海外短波

美国高校学费持续上涨根据美国社区学院联合会最近的一项调查,美国公立学院学费今年上涨了11.4%。这次学费上涨的原因是各州政府削减教育预算造成的。调查显示,美国有二十多个州,其社区学院的学费上涨幅度超过10%,加利福尼亚学院和维吉尼亚学院的上涨幅度最大,分别达到60%和40%。     

论我国高等教育财政体制的模式选择

世界高等教育财政体制的三大模式为：低收费公高校与和主高校并重的美国模式；低收费公立高校为主的欧洲模式；和立高校为主加低收费公立高校的东亚南美模式，而我国现行高教财政模式却表现为高收费公立高校为主加少量民办高校，这种模式所引发的问题表现在政府财政投入不足及学费过高，需要构建成一种新的高等教育财政模式，即低收费公立高校与适当高收费民办高校并重的模式，为了此种模式的切实可行，需加快民办教育的立法工作和完善以助学贷款为主的贫困大学生资助体系。     

论公立高校学费的属性与功能——兼论公立高校学费标准的政策目标

完全竞争市场下的学费是高等教育服务的价格.高等教育的正外部性和混合产品属性决定公立高校学费是混合公共部门的价格,具有不同于市场价格的成本补偿、人力资本投资、资源配置、信息传递功能.公立高校学费标准的政策目标是促进高等教育的有效供给,平衡个人和社会的净收益,维护高等教育的机会公正,激发高等教育机构的活力.     

美国大学的学费及其特点

美国大学的学费及其特点柳海民据美国教育部教育统计中心发布的《教育统计文摘（ＴｈｇｅｓｔＱＤｅｆＥｄｕｃａｔｉｏｎＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ１９９２）》１９９２年版介绍，美国现有各类高校３０６１所。其中私立２００３所，占５４．７％，公立１５９８所，占４５．３...