愚公之妻不是移山计划的反对者

《愚公移山》一直是初中语文的一篇重要课文,多年来,有部分老师在分析此文时,总是把文中的智叟和愚公之妻等同看待,认为他们两人都是移山计划的反对者。当然,智叟作为移山计划的反对者,是毫无疑问的;但愚公的妻子是不是移山计划的反对者,则大有探讨的必要,这也是本文教学中常会出现的而又必须解决的一个问题。     

第三种视角:愚公之妻是移山计划的中间派

<愚公移山>选自<列子·汤问>,是一篇脍炙人口的富有神话色彩的寓言,多年来,围绕智叟和愚公之妻对待愚公庞大移山计划的态度是支持还是反对的质疑声,从来没有断过.近日,笔者听课,课堂上学生对此争论气氛活跃,谁也不服谁,最后以老师"愚公之妻不是反对者,而是支持者"盖棺定论.课后上百度搜索"愚公之妻不是移山计划的反对者"共有十多页,其中以湖南岳阳县三中方发贵老师发表在<语文教学之友>(2009年第11期)上的文章为代表,几乎全都一个调子--"愚公之妻是一位积极关心移山事业、行事谨慎的支持者和参与者."     

陶渊明是贪官吗?——与王青先生商榷

《博览群书》2002年9月号发表王青先生的奇文——《陶渊明辞官原因新探》,该文认为:“陶渊明辞官可能是有藏污之行,所以才在督邮来县之前,望风挂印而去。”其理由为三:①督邮乃是监察官,职掌监察属县长官。②陶渊明出仕的目的是出于经济上的考虑。③作者对陶渊明任彭泽令前后的经济状况作了对比得出结论:陶渊明做了80余天的     

夏代是杜撰的吗——与陈淳先生商榷

夏王朝是否存在，过去由于史证较少曾被一些学者所怀疑。随着考古发掘和研究工作不断取得进展，绝大多数国内学者对夏王朝的存在已不怀疑，然仍有部分外国学者出于种种原因，捡拾过去学者的论点而对夏的存在持否定态度。陈淳博士发表于《复旦学报》2004年第4期的《二里头、夏与中国早期国家研究》一文，采取转述国外学者有关批评的方法并基本站在他们的立场上，认为夏是“杜撰”的。此论很值得商榷：一、不能带着“周人杜撰夏朝历史”的先入为主的成见；二、甲骨卜辞中并非没有丝毫夏的踪迹；三、夏与商、周一样，同属于“早期国家”；四、不能否定二里头文化遗址对于研究夏朝历史及中国早期国家的意义。     

现代修辞学首先是纯修辞学吗?——与郑荣馨先生商榷

本文认为，修辞学的性质，是修辞理论中一个带有根本性的问题，现代修辞学要繁荣发展就得对其作进一步的研究。文章结合郑荣馨先生《〈修辞学的性质新论〉质疑———与骆小所先生商榷》①一文所持的修辞观，分析论证了以理论研究和运用研究的有机统一构成学科价值的现代修辞学，并非纯修辞学。它属于艺术部门而不属于科学部门，属于大语言学而不属于纯语言学；同时也是一门边缘学科。     

黑格尔的艺术理论是现实主义的吗?——与王元化先生商榷

本文对王元化先生在研究三卷巨著《美学》的过程中认为黑格尔的艺术理论是现实主义的观点提出了不同看法。文章从黑格尔关于美和艺术的界定、艺术演变和发展理论以及反对摹仿说三个方面论证其艺术理论的反现实主义性。     

是“诵读有声的标点符号”吗?——与何志昌先生商榷

读了何志昌先生的《诵读有声的标点符号》(《语文知识》1997年第7期)一文,颇有感触。文章从整体来看,是很有价值的。但我觉得其中还有些不妥之处,在此提出与何先生商榷。第一,文中所举的“标点符号”,我认为除连接号“——”外,其余均     

列宁的真理观是直觉主义的真理观吗?——兼与王珏先生商榷

本文讨论了“列宁的真理观是直觉主义的真理观”的观点。文章认为,列宁与恩格斯一样,既承认绝对真理、又认为真理具有相对性,是绝对和相对的统一。列宁并没有把客观事实当成客观真理,没有把客观真理与客观世界直观同一,而是认为要想达到客观真理、要想认识客观世界、要经由一段复杂的认识过程、要经由实践。文章最后认为,列宁的真理观非但不是直觉反映论,而是深刻的、辩证的、唯物的;不但没有返朴归真,而是把辩证唯物主义推向了一个新的高度。     

列宁的真理是直觉主义的真理观吗?——兼与王珏先生商榷

本文讨论了“列宁的真理观是直觉主义的真理观”的观点。文章认为,列宁与恩格斯一样,既承认绝对真理,又认为真理具有相对性,是绝对和相对的统一。列宁并没有把客观事实当成客观真理,没有把客观真理与客观世界真观同一,而是认为要想达到客观真理、要想认识客观世界,要经由一段复杂的认识进程,要经由实践。文章最后认为:列宁的真理观非但不是直觉反映论,而是深刻的、辩证的、唯物的;不但没有返朴归真,而是把辩证唯物主义推向了一个新的高度。     

新归纳之迷真的解决了吗?——与陈晓平先生商榷

1991年第5期《自然辩证法通讯》发表了陈晓平先生的《新归纳之迷及其解决》.该文第一部分介绍了当代美国著名科学哲学家古德曼(Nel son G00d man)的归纳理论——包括新归纳之迷的提出、绿蓝悖论和投射理论;第二部分阐述了作者自己的意见——包括对古德曼绿蓝悖论的批判和对新归纳之迷的理解及“解决”.我认为,陈先生关于新归纳之迷的解决存在一些问题,故专门提出来与陈先生商榷,并同时希望得到诸位专家的批评指正.     

素质教育是轻视知识的教育吗?--与王策三先生商榷

2004年7月,《北京大学教育评论》第2卷第3期刊登了王策三教授的一篇文章:《认真对待“轻视知识”的教育思潮———再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》(以下简称《评论》),文中对近些年来在学界几成定论的教育问题进行了批判,得出了许多有违历史逻辑的观点。一、“由     

高力士是马嵬兵变的后台吗——与黄永年先生商榷

黄永年先生在《说马嵬驿杨妃之死的真相》一文中提出“马嵬兵变”的真正后台是高力士,此观点一反旧说,令人耳目一新,目前在学术界比较流行。笔者未敢苟同,特撰文讨论,敬请黄先生及其他专家学人指正。一首先请允许澄清黄文涉及的两个问题: (一) 唐玄宗“西幸”是否“仓惶”?     

反证法是间接反驳吗?——与龚正荣同志商榷

在八一年一月号《语文教学与研究》上,刊登了龚正荣同志所写《关于议论文教学中的逻辑运用》一文,其中有这么几句话: 间接反驳常用的方法有:(1)反证法。它是举出同对方论点相矛盾的论点,根据“两个互相矛盾的论断一定有一个是对的”这个道理,直接证明自己举出的论点是正确的,从而反过来间接证明对方的论点是错误的。这里,作者似乎在解释“独立地证明与反驳的论题相排斥的新论题”这一方法,只是解释得有些毛病,并非如作者所说,解释的是反证法。     

愚公是“由于北边的大山挡路”吗?

九年义务教育语文第五册《愚公移山》:“……面山而居。惩山北之塞,出入之迂也……”其中的“惩山北之塞”究竟应该怎样解释呢?与该册配套的《教师教学用书》(1994年人民教育出版社)译文是……住在大山的正对面。由于北边的大山挡路,出来进去都要绕道……”。愚公想移山“由于北边的大山挡路”吗?笔者认为愚公想移山不是“由于北边的大山挡路”,而是“由于南边的大山挡路”。何以见得?《愚公移山》一文中首先交代了太行、王屋两座山是在“冀州之南,河阳之北”,即在黄河以     

是谁让学生说假话?——与顾振彪先生商榷

读了顾振彪先生发表在《光明日报》上的《如何根除学生作文中的假话》一文（见该报１９９９年６月９日第６版）,深感获益匪浅。顾先生针对学生作文假话成风的现象,开出了几味治疗“假”病的药方。毋庸置疑,按照顾先生所指教的方法指导学生作文,必能收到较好的效果。但笔者...     

艺术美也是社会美吗?——与陈望衡同志商榷

陈望衡同志在《简论自然美》一文中,开宗明义地说:“对美,人们习惯于分为社会美、自然美、艺术美三类,实际上艺术美也是社会美,应该说是两类:社会美与自然美。”长期以来,美学界对美的分类问题进行了热烈争鸣,至今未有定论。然而,人们倾向性的意见认为,美有社会美、自然美和艺术美三类。陈望衡同志一反陈规,把艺术美归之于社会美,初读起来,颇感新颖,然而细细琢磨,觉得此说不敢苟同。为了进一步弄清这一问题,笔者不揣浅陋,在此拿出一孔之见,就教于陈望衡同志和各位学者。     

蒸发是一个吸热过程吗?——与金叶同志商榷

金叶同志认为:现行初中物理教材第2册中第80页上“液体蒸发时要吸收热量”这一观点是要加上条件的,因此当然是错误的,需要在教学过程中加以补正。对于这种观点,自己不敢苟同。我认为,现行的全国统编教材上的观点是正确的,蒸发是一个吸热过程,并且在任何温度下,只要这种发生在液体表面的汽化过程发生。 怎样理解“液体蒸发时要吸收热量”呢? 从微观上看,蒸发就是液体分子从液面跑出的过