论“国家理由”学说及其当代意义

古典政治哲学将国家学说建立在自然法基础上,自马基雅维里以来的近代政治哲学则是将国家学说建立在＂国家理由＂的基础上。如果说格劳秀斯还严格遵循着自然法传统,那么霍布斯对自然法的情感则非常复杂,他认为国家是在社会契约论的基础上建立起来的,而社会契约论的逻辑前提遵循了自然法。但在他论述国家主权和国家功能时却遵循了＂国家理由＂,这影响了斯宾诺莎。＂国家理由＂后来逐渐演化为主导国际关系原则,不仅产生了积极作用,也产生了消极作用。为了人类发展需要,反思＂国家理由＂观念,应该把以人为本和构建和谐世界作为人类发展理念。     

合法性视野下的社会契约论研究

社会契约论是一个合法性论题——社会契约论认为,近代社会人们服从国家的政治义务建立在"同意"的基础上,从国家的起源看,国家的建制经历了人们相互协议达成契约的过程,符合此程序建制的国家就具有合法性。社会契约论内部在自然状态、自然权利、自然法、契约及主权的组成和性质等方面都有不同甚至相反的观点,使社会契约论充满了理论张力。尽管有时候社会契约论被认为不合时宜,但不久就又显示其理论价值和实践影响力。这种张力在当代表现为社会契约论在卢梭式和康德式——这两种方向上的复兴。     

从社会契约论角度比较洛克与霍布斯政治思想的异同

洛克和霍布斯自由观的理论基石都是自然法和社会契约论,但是他们却对此做出了迥然不同的解释.主要表现在自然状态、自然法、社会契约论、国家政治形式等四个方面.本文从社会契约论的角度试着对洛克与霍布斯的政治思想进行比较,并且追溯其差异与时代背景,找出导致二者存在异同的本质原因.     

洛克的自然法理论

洛克是西方法律思想史上第一位系统而完整的提出古典自然法的法律思想家,其自然法思想独到之处在于:以财产权为核心的自然权利学说,以人民权力为核心的社会契约论,法治与分权理论以及法律与自由的辩证关系理论;这些思想为近、现代民主法治建设提供了有益的启示。     

卢梭公意学说简论

公意学说是卢梭政治学说的核心内容,也是促使种种分歧产生的关键所在.卢梭从倡导真正的自由和平等这一目的出发阐释公意理论,却衍生出与其本意完全相反的结论,也因此成为历史上一个颜受争议的人物,民主主义者和专制主义者都从他的政治学说中寻找理论根据.本文试分析卢梭<社会契约论>中公意的含义、公意与其他意志的关系、公意的特性以及公意学说存在的问题,力求对卢梭的公意学说做出客观的评价.     

霍布斯、洛克、卢梭社会契约学说的浅析与比较

卢梭作为18世纪法国大革命的思想理论之父,他在《社会契约论》中所提出的关于自由、平等、天赋人权、主权在民的政治思想反映了资产阶级反封建斗争的要求。但卢梭并不是第一个提出社会契约学说的启蒙思想家,而是在这方面继承、发展并有所创见的集大成者。本文拟就选取在卢梭之前系统提出社会契约论的霍布斯、洛克二人与之作一粗浅的比较,以探求三人这一学说的异同。     

由洛克的政治思想看其对世界的影响

作为英国近代著名的资产阶级哲学家、政治家,洛克在政治思想领域的主要贡献:提出社会契约论和劳动价值学说、私有财产神圣不可侵犯、宗教宽容、法治原则、分权原则等思想,对早期资产阶级革命产生了重要影响,他的自由主义成为近代西方政治学说的经典,他本人成为近代自由主义的先驱。     

卢梭的教育意图

卢梭的《社会契约论》和《爱弥儿》之间似乎存在某种矛盾和紧张关系。《社会契约论》以"社会"为取向,否定人的"自然状态";《爱弥儿》以"个人"为取向,强调"自然教育"。然而根据卢梭本人的教育意图,二者实际上是一以贯之的。卢梭的"社会契约论"表面上是对"自然状态"的否定,其实是对"自然状态"的模仿:以"道法自然"的方式建立公民社会。并且,卢梭在《社会契约论》中着重阐述了对一般公民的教育(大众教育)。《爱弥儿》并非《社会契约论》的对立面,它阐述的是对公民社会的立法家的教育(精英教育)。正因为立法家对于社会的作用高于一般公民,所以《爱弥儿》的重要性高于《社会契约论》。     

霍布斯的自然法管窥

霍布斯是自由主义的先驱,他认为自我保全是人最基本的自然权利。在此基础上,他重新诠释了正义、道德、国家职能,他认为这一切都应该服务于人的自我保全的自然权利。但是他的学说也有不可避免的缺陷。     

洛克的法律思想

约翰·洛克(1632-1704),17世纪英国资产阶级革命时期著名的政治思想家,古典自然法学派的主要代表,自由主义的奠基人。一生著书有:《论宗教宽容》、《政府论》上、下篇和《人类理智论》等等。其中《政府论》上、下篇是他的代表作。所以文章主要依照《政府论》论述其自然法理论、社会契约论、分权学说、政体学说、自由思想和法治思想等等。     

论卢梭的“自然人”形象与教育

历史上,卢梭的思想饱受争议,正确认识和评价卢梭的人性观和教育思想,对于当今的教育理论和实践来说仍具有重要的现实意义。卢梭认为,人的真正本性不在于启蒙思想家所说的理性,而在于与生俱来的自然情感,人不是“理性的动物”,而是“自然人”。与自然人性观相一致,卢梭认为,教育的目的不是把人塑造成“公民”,而是培养“自然人”。为了培养“自然人”,教育要顺应天性,给儿童自由。     

从自然状态到公民社会——洛克的自然法理论解读

洛克政治哲学中有关从自然状态到公民社会的政治构想,建立在其自然法理论的基础上。在《政府论》下篇中,洛克通过对传统自然法理论形式上的回归,论证了自由主义宪政的基本原则,对近现代西方政治生活产生了决定性的影响。而洛克自然法理论的矛盾则是他企图在传统与现代之间妥协与折衷的结果。     

万化无非一味真－论张问陶之“天真”说

作为清代“性灵”诗派主将的张问陶,在对前辈诗学理论扬弃的基础上,既“专主性灵”,又“独出新意”,标举“天真”之说,倡导从“天真”处抒写“性灵”。艺术本体的“天真”审美本质,由创作主体的性情气质与表现对象的风神韵味“天然”凝结而成。要写“天真”,诗人的心要“空”,要“闲”;要有丰富的人生阅历和社会生活知识;还要仰仗“灵感”的“神助”。张问陶对其“天真”说毕其一生躬行实践,创作的大量“性灵”诗作,充满了诗人悯民忧国的风雅情怀。     

高扬的赤子本真之美——论罗汝芳的“赤子之心”说的美学意蕴

泰州学派三传弟子罗汝芳主张"赤子之心",他将他的赤子之说与先圣先贤的说法相联,并将先圣先贤的观点归入到他的赤子之说中来,使赤子成为"仁"的最高境界。高度重视赤子、童子和赤子之心,带来的是对人的本真美、人格美的高扬。在重视赤子之心的基础之上,由性本善出发,罗汝芳提出了"大"、"大人"、"全"等几个有关人格美的范畴,肯定了善实现后的美是一种大美与全美。在罗汝芳心中,人是天地之中最可贵的,人之中有赤子之心的人更是贵中之贵,而具有赤子本真之美的人才是最美的人,足以成为道的担当者。     

自然权利与政府——论洛克《政府论》中政府成立的依据

洛克在其政治学名篇《政府论》里,将生命、财产、自由等作为人们天赋的、不可剥夺的自然权利,并以此为基石创立起他的宪政理论。他的宪政理论向人们明确展示了建立政府的目的是什么．政府与个人之间应是怎样的关系等等。洛克通过将自然权利作为国家权力的基础和权限,为现代国家的性质和国家的职能的确立提供了理念上的指导,有力地促进了人类文明的进步。它所确立起来的权利政治观为后世提供了重要的思维模式。     

生态批评视域下的哈代小说

人们在分析哈代时,往往把他界定为杰出的批判现实主义作家和多产的诗人。随着生态批评的兴起,人们越来越多地应用生态批评理论来分析他的作品。文章从生态批评的视角分析蕴涵在他作品中的自然生态,社会生态,精神生态以及它们之间的联系。自然是哈代文学创作的重要源泉,也是他的精神栖息地。除了关心自然生态,哈代在小说中真实地描述了当时英国复杂的社会现实、尖锐的社会矛盾以及人们的精神面貌,体现了他对社会生态和精神生态的思考。     

《利维坦》与西方自由主义传统

霍布斯作为现代政治哲学的开创者,其政治思想集中地体现在《论公民》和《利维坦》两部著作中,其中尤以后者最为清晰系统地阐述了他的人性论、自然权利论、自然法学说、契约论、国家学说等核心的政治思想。从《利维坦》第二部分＂论国家＂的内容看来,霍布斯似乎是君主专制政体的衷心拥护者,但如果我们换一个角度,从《利维坦》第一部分＂论人类＂着手,重点考察他关于人类自然状态下的自然权利与自然法的关系的思想,那么,我们可以发现,以专制主义形象著称于西方政治思想史的霍布斯是怎样为他之后几百年的自由主义传统奠定一个坚实的根基的。     

否定自然辩证法的后果——卢卡奇总体性辩证法探析的一个维度

卢卡奇在《历史与阶级意识》中试图阐述一种正统马克思主义,他自己也努力想成为正统马克思主义者。但是,结果却并没有获得成功,反而偏离了马克思主义。究其原因可能很多,但是最为根本的一点．在于他主张的总体性辩证法否定自然辩证法。而否定自然辩证法主要会导致三个后果：一是致使他的总体性辩证法失去物质基础,成为“空中楼阁”;二是在认识论上批判反映论,反映论因此成为他批判的“靶子”;三是他宣称通过总体性辩证法要实现的“当前目标”和“最终目标”都成为幻影,对于他而言,改变世界只是“神话”。     

浅论晚年孙犁的童心情结

饱经风霜的孙犁晚年形成很重的童心情结。现实生活中甘于寂寞,淡泊名利;遵"朋友之交淡于水"的为人原则;文学追求"真"表现"真"。正是这种天然本真、虚静空明、率真表现的自然本性的童心情结,改变了晚年孙犁的创作风格,把他的文学创作推向了另一高峰,并取得了辉煌的文学成就,赢得了很高的文学评价。     

董仲舒依“三统、三道”不断更化的辩证进步历史观

以“三统、三正”的循环论,论定董仲舒“天不变,道亦不变”之形而上学的天道观与历史观,是错误的。董子的社会历史哲学是“继乱世者其道变”的不断更化的历史观;一切论定董仲舒的历史观为循环论者,实际上都有意或无意地回避了他对“汤武革命”的肯定;其历史哲学方法论是“举往以明来”;是“治国者以积贤为道”的政治论。概括起来即是：依照“三统、三道”不断更化的辩证进步的社会历史观。