社会史理念的兴起、流变与展望

社会史,即以“社会”而非个人为关注对象的历史研究取向,是近代史学与传统史学之间最显著的区别.19世纪末20世纪初以历史学与社会学的结合为特征的新史学运动,标志着社会史理念的成熟.马克思主义史学与年鉴学派的历史研究实践则使社会史研究成为20世纪史学主流,但在20世纪60年代以后,社会史理念受到广泛质疑和挑战.从社会史研究的兴起与流变历程来看,虽然社会史研究致力于将历史学社会科学化,但对理论的过分热衷在一定程度上损害了对事实的研究,这正是社会史理念遭到挑战的内在原因.社会史研究要赢得长久的尊重,应该将事实,而不是理论,摆在问题的中心.     

传统史学的现代转型

晚清以降,受进化论等西方先进思潮和国内变革要求的双重冲击,不合时宜的传统史学日暮途穷。在梁启超首倡下,新史学逐渐成长并不断完善,到五四时期,基本完成了史学的转型。这种转型表现为观念层面和物化层面的巨大变化,前者的标志是由最初对西方各种新理论和新方法的盲目信奉,变为择善而从,再到独立创造;后者的标志是形成规模庞大的新史学家群体并化为多种流派,以及新史学运作机制的逐步完备。     

中国史学和(西)德/西方史学:一种对话?--始于1980年代中国社会史转向

全文分三部分:第一部分讨论比较方法中的一些问题,并通过比较揭示中国和西方/德国的史学研究中的不平等关系及其后果。第二部分,作者把1980年代以来中国史学研究中出现的社会史研究潮流称为“社会史转向”(Soc ialH istory Turn),分析其特征并以其为例呈现中国史学研究在全球学术结构中的自我定位。第三部分,通过比较德国与中国社会史兴起过程中的异同来“构建他者”(to Construct the O ther)和“衡量差异”(toM easure the D ifference),从而指出占统治地位的线性发展和现代化模型是以统一的全球意识形态体系为基础的,并强调对其重新思考的必要性。     

论传统学术在现代转型过程中的史学科学化问题

中国学术文化有着悠长的人文理性传统,随着近代西方昌盛的科学思潮的传人,导致科学在当代中国备受推崇,产生“泛科学主义”乃至“唯科学主义”的强大影响,由此产生学术转型期的史学科学化追求。但无论就认识层面还是研究方法层面分析,史学都显示出了强烈的人文特征。因此,史学应摆脱长期以来“科学主义”的控制和影响,向自身独立和人文学科的本质回归,同时要继承发扬中国文化固有的人文理性传统,从而使史学的人文学科特征更为完善和彰显——这就是近代以来的发展所昭示出的现代史学学科的发展趋向。     

略论德里克的“中国社会史论战”研究

德里克是当代美国著名的左派马克思主义学者，著述颇为丰富；“中国社会史论战”在中国马克思主义史学的兴起和发展过程中具有特殊的重要意义，是中外学者特别关注的学术课题，笔者拟就德氏的“中国社会史论战”研究略作探讨，以期抛砖引玉，     

史学科学化：考察中国近代史学史的新思路

史学科学化是近代中国史家的一致追求，也是中国史学从传统走向近代的重要标志。尝试从史学科学化的角度考察近代中国史学的行程，是近代史学史研究的一个独特视角，可为重写近代中国史学史提供一条新思路。     

当代俄罗斯史学的转型——关于当代俄罗斯史学的研究对象问题

当代俄罗斯史学,是指自戈尔巴乔夫改革以来30多年的史学发展和史学研究。其主要研究对象和考察内容,应当包括俄罗斯史学危机引发的史学改革、史学转型,以及在改革、转型基础上形成新史学的整个过程。本文针对一种回避俄罗斯史学危机、史学转型,回避俄罗斯新史学形成过程的观点,认为俄罗斯史学的转型是全面的,包括从理论方法到从古至今各个时期具体历史的转型,不是局部的转型;其研究对象应以史学转型为中心,涵括对史学危机和新史学形成的整个过程的系统研究,不应该只局限于对所谓"当代俄罗斯历史反思的历史"之研究。     

近现代中国民族特色史学及其若干理论

近现代中国民族特色史学是近现代以来形成的以爱国主义为主旨、以清史为主体、以杂史为副体,既区别于西方史学又区别于中国古代史学而具有近现代中国民族显著特色的中国史学.“大一统”国家观是近现代中国民族特色史学理论体系的基石,“隔代修史”正统论、“纪传国史”统领论和“鉴戒史观”经世论是近现代民族特色史学的三大支柱.近现代中国民族特色史学不但具有自身独立的发展阶段,而且具有自身的特色体裁、特色体例、特色笔法、特色功能等.     

“实事求是”观念与中国传统史学转型

清代的乾隆、嘉庆年间,学者研经治史好言“实事求是”,既表现为治学特征和考据方法,更成为治学规则和学术观念.清代史家在“实事求是”观念的影响下,一扫宋明以来空谈天理性命的治学风气,建立起求真考实和无征不信的学术机制,有力地促进了中国古代史学向近代史学的转型.     

20世纪初期中国社会转型与史学的发展

20世纪初期是中国由传统社会向近代社会发展的重要阶段 ,也是中国史学发展最迅速的一个时期。社会转型带来的一系列变化激发了新史学 ,并推动了中国史学由传统向现代转型变革式的发展。     

中国书法的现代转型

近百年来,在内外因素的作用下,中国书法的书法媒介、名称厦文化特质等方面经历了现代转型。在图像转向后的中国当代,书法文化生态已经呈现学科化、行政化与市场化等特点。     

现代留美学生与中国现代教育的转型

鸦片战争以后的中国，传统封建教育与现代责产阶级教育之间的紧张，一直困扰着中国现代教育的发展。从洋务运动时期的留美运动开始，这种紧张渐渐被化解了。留美学生在推行中国二、三十年代的教育改革的同时，推行现代民众教育和现代大学教育。从一定的历史角度上讲，促使中国的教育由传统向现代的转型。     

史学传统的现代转换的必要性和实现途径

我国史学资治鉴戒的教化和求真求实的实证传统,作为优秀的史学遗产是当前史学发展的基础。但是,当前史学发展存在种种问题可能与我们对我国那些优良史学传统抱残守阙,没有对这些优良传统进行现代转换并赋予它们符合时代要求的现代意义有一定关系。因此,中国古代史学传统有必要在拓宽研究范围和研究主题,贴近现实生活等方面进行现代转换。值得注意的是,在转换过程中不能失去史学的学术品格和自身的位置。     

史学转型与泉州学学科意识的产生

泉州学的缘起与中国近代以来的社会转型及其促成的史学转型息息相关。中国20世纪初期史学观念的变迁,是孕育泉州学学科意识的学术背景,而1926年厦门大学国学研究院的成立及其对泉州历史文化的研究,则直接促使泉州学学科意识的产生。     

俄罗斯史学研究的“帝国热”和帝国史流派——近年俄罗斯史学转型的重大问题

在最近20年,俄罗斯史学研究出现了帝国转向。一方面,帝国研究热伴随苏联解体后俄罗斯内政外交变化而出现,其中不乏国际学术界的推动力;另一方面,它又同20世纪80年代以来的俄国内部帝国史研究的持续推进相关。这种帝国史流派不仅影响到俄国政坛,而且还演变为主流历史书写。在此基础上,新帝国史也脱颖而出,试图"磨掉"意识形态烙印和东西方差异。     

中国社会史的复兴之路与未来走向

中国社会史在20世纪30年代和50年代曾出现两度辉煌,但60年代初以后,陷入了长达20余年的沉寂。十一届三中全会后,这个命运多舛的学科,走出了一条具有自己鲜明特色的复兴之路,重新绽放繁荣景象,成为新时期的一门“显学”。考察其走向复兴的道路,看到目前存在问题,有利于认识中国社会史的未来发展的大体走向。