共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
徐俊祥 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1988,(1)
《史记·秦始皇本纪》载:秦始皇二十八年出巡,“过彭城”,曾大规模组织人在泗水捞取周鼎。而《史记·秦本纪》和《周本纪》则明确记载,周王室灭亡时,“周民东亡,其器九鼎入秦”。那末,秦始皇又何以在泗水捞取周鼎?《史记·封禅书》又说“……秦灭周,周之九鼎入于秦。或日宋太丘社亡,而鼎没于泗水彭城下”。《汉书·郊祀志》亦有类似记载。而唐人孔颖达则在为《史记》作注时说:“……秦昭王取九鼎,其一飞入泗水,余八入于秦中。”本文试对以上诸说作一考辨,并提出笔者的看法。 相似文献
2.
刘晓林 《衡阳师范学院学报》1995,(5)
王维的山水田园诗写得情景交融,空灵透脱,意境深速优美,具有独树的艺术魅力。历来,人们把这种艺术的成功归于“以禅入诗”。事实上,王维不是纯粹的佛教徒,他的思想是儒道思想的双重渗透,再融入佛家的空灵和禅机;他的诗歌创作,更多的是受中国道家“神”的意念的影响。 相似文献
3.
4.
王心雨 《广播电视大学学报》2022,(1):92-97
“入兴贵闲”语出《文心雕龙·物色》,是刘勰非常重要的理论命题之一。刘勰所谓“入兴贵闲”指触物起情时贵在保持内心闲静,使主体在面对纷繁复杂的景物时,不仅能更好地把握物象,而且以辞遣之还能“析辞尚简”,是针对具体写作过程而言,其过程不离“物”与“辞”,最终是要达到“味飘飘而轻举,情晔晔而更新”的目的。其与《神思》篇所谓“虚静”虽有联系,但又有着不同的意味,不可将二者完全等同起来。刘勰所提出的“入兴贵闲”,虽距今已有千年,但仍有其独特的现实意义。 相似文献
5.
6.
7.
所suǒ有yǒu的de客kè人rén都dōu称chēn“宾bīn客kè”不bù经jīn常chán来lái的de客kè人rén称chēn“稀xī客kè”ǎndekèrénchēnchánk蔓经jīn常chán来lái访fǎn的de客kè人rén称chēn“常chán客kè”远yuǎn道dào而ér来lái的de客kè人rén称chēn“远yuǎn客kè”陌mò生shēn的de客kè人rén称chēn“生shēn客kè”尊zūn贵uì的de客kè人rén称chēn“贵uì客kè”对duì诗shī人rén的de别bié称chēn为wéi“骚sāo客kè”对duì文wén人rén的de别bié称chēn为wéi“墨mò客kè”到dào寺sì庙m iào烧sh… 相似文献
8.
9.
10.
11.
然诺,是上古文明积淀下来的一种理念。《史记》把然诺与义相提并论,以"仁"、"义"二字,提炼"然诺"观念以概括游侠特色,其意义在于提倡正直的侠义精神,弘扬天下为公、行仁重义的文化观念。 相似文献
12.
李鸿志 《中学语文(读写新空间)》1987,(7)
茅,不少成语词典把它解释为“茅草”,如《汉语成语小词典》:“春秋时楚国以茅草作旌旗,行军时旌旗在前,故称‘前茅’。”(商务印书馆1972年版)《汉语成语词典》(上海教育出版社1978年版)也持此说。其依据是《左传·杜预注》:“时楚以茅为旌识”。似乎持之有据。这种解释是牵强附会的,不准确的。清代学者王引之指出:“茅为草名,旌则旗章之属,二者绝不相涉。”(《经义述闻》卷二十 相似文献
13.
14.
叶枫宇 《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》2001,(2):70-72
“正始之音”最初是一个玄学概念。但近年来一些文学史常将这借指以阮籍、嵇康为代表的正始文学。本文就溯了“正始之音”这一概念的历史源流,并论证了这种借用是不合适的。 相似文献
15.
朴伯 《辽宁师范大学学报(社会科学版)》1990,(3)
“兴观群怨”说原是孔子从学《诗》、用《诗》角度对诗三百篇的社会政治和伦理教育作用的全面概括,但内含着孔子对诗乐艺术审美功能、特点的深刻理解和体验。因此,“兴观群怨”之说在后世不仅是“诗教”说和美刺讽谕观念的理论源头,而且它本身及其衍生的概念也成为以审美批评为主的文学理论体系的重要观念和范畴。子曰:“小子何莫学夫《诗》 相似文献
17.
“克己复礼”辨 总被引:1,自引:0,他引:1
郑昌淦 《历史教学(高校版)》1979,(2)
1974年初,"四人帮"抢过批林批孔的旗子,大搞其偷梁换柱、瞒天过海的鬼把戏.开场时,倒也煞有介事似地派出"宣讲员"批了几句林彪,然而他们批林是假的,很快就草草收场了.以"四人帮"当时所控制的《北京大学学报》为证,1974年第一期中,批林的题目有七篇,占一半以上.第二期中,批林的题目只剩一篇半了,而且开宗明义第一篇就抛出了《孔丘其人》这株大毒草,恶毒地影射攻击我们敬爱的周总理.第 相似文献
18.
宋昌富 《中国小学语文教学论坛》1993,(4)
《殽之战》中“其为死君乎”,课本注为“难道是因为死了国君(就违背他的心愿)吗?”这个注释错解了“死君”之义。在先秦时代,对“死”的称呼是很讲究等级的,不能随便乱称呼,如天子死叫崩,诸侯死叫薨,大夫死称卒,一般平民死才称死。晋文公是诸候王,怎么能称其死为“死”呢?“死君”应解为“忘记先君”。《春秋左传旧注疏证》中 相似文献
19.