浅析我国的表见代理制度

关于表见代理,各国民法均有规定.但是我国《民法通则》未明确规定表见代理,只是在《中华人民共和国合同法》第49条规定了表见代理.这一规定,虽然一定程度上完善了我国的代理制度,但是还存在较大缺陷,需要加以完善.     

试论表见代理构成要件及其不足

表见代理作为《合同法》的一个重要制度，已经越来越多地在司法实践中运用，文章首先介绍了表见代理的两种主要学说，阐述了其构成要件，然后结合我国目前的司法实践，指出了表见代理的问题与不足。     

论表见代理的性质及法律效力

表见代理是代理制度进一步完善的产物,在代理制度中具有重要地位。《合同法》确立了此项制度。《合同法》是我国在立法上确认表见代理制度的依据,但《合同法》的规定还存在缺陷,需进一步修改和完善,以利于表见代理在实践中具有稳定性。     

浅析合同法表见代理之构成要件

表见代理构成是合同法制度中最复杂、也是争议最大的一个环节。学理上，根据本人的主观过失是否构成表见代理的必要条件，有单一要件说、双重要件说和折衷要件说之争。从当前表见代理认定中的观点分歧和认识误区着手，分析了表见代理的构成要件，以期推动表见代理理论研究的进一步深入和相关立法、司法的进一步完善。     

浅析表见代理的几个问题

表见代理制度是我国《合同法》所确立的一种新的制度。表见代理的构成要具备一定的条件。依据产生的原因不同，表见代理可分为不同的种类。表见代理的后果为有效代理。在司法实践中应注意表见代理与狭义无权代理的区别。我国目前的表见代理规定尚需进一步加以完善。     

表见代理制度探析兼议《新合同法》第49条规定

自从新《合同法》确立表见代理制度以来，有关表现见代理制度的理论探讨似乎是尘埃落定，原来围绕比问题的激烈争论也已告结束，然而，立法的选择并非就是一种理论探析的最终终站，为此，章从表见代理的概念出发，对其构成要件的有关学说及其设立意义进行了再次探讨，并分析了相关的一些问题，而后提出了在我国应如何完善表见代理制度的建议。     

浅论表见代理相对人的权利义务

我国《合同法》首次明确规定了表见代理制度,但《合同法》与《民法通则》一样,都没有明确规定表见代理相对人的权利和义务,而相对人在表见代理中享有着与一般代理和无权代理相对人不同的待遇.文章探讨和分析了相对人的权利和义务,为健全我国表见代理制度提供理论依据.     

论表见代理制度的构成及其法律效果

1999年新《合同法》第一次以法律的形式在我国完整地确立了表见代理制度,尽管如此,我国学术界对表见代理的构成要件和法律效果等方面仍有较大的分歧。因此本文拟就以上两个问题略抒己见。     

略论表见代理制度

表见代理本质上是一种产生有效代理法律后果的无权代理。构成表见代理除了要具备代理的一般表面要件外，还须具备客观要件（即客观上有使第三人相信行为人有代理权的根据）和主观要件（即第三人是善意的）。从表见代理制度的价值取向上看，保护社会交易安全，维护社会经济秩序是其重要的功能，因此，被代理人自身的过错与否对表见代理的构成应不产生影响。被代理人必须承受表见代理的法律后果。但表见代理毕竟仍属无权代理，故第三人在对行为人的行为享有选择权时，同时享有撤销权，被代理人则可在第三人行使撤销权之前享有追认权。     

我国合同法第四十九条的立法不足及完善建议

因我国合同法第49条关于表见代理的规定过于原则,为此,不仅理论上存在较大的争论与分歧,而且司法实践中也因缺乏统一的认定标准,造成具体理解运用的混乱.就此分析现行立法的不足,着重从被代理人的过错是否可以作为表见代理的构成要件的角度进行阐述,并提出进一步完善的建议.     

浅析表见代理

本文根据国内外学者对表见代理制度的基本研究，以表见代理的制度价值和理论基础为出发点，系统阐述了表见代理的概念、性质、构成要件、类型以及其在我国法律中的体现，以期完善我国的代理制度。     

浅析表见代理中的几个问题

随着市场经济的发展，我国的法制体系越来越健全，《合同法》第四十九条确立的新制度，即表见代理制度的立法规定更进一步完善和强化了合同作为人类社会基础的调节作用。然而作为广义上的无权代理的表见代理，它在其责任承担与实施该行为的法律效力上却存在着一些学理上和事实上的障碍。     

论表见代理

通过对表见代理的构成要件、表见代理与无权代理的关系、表见代理与有权代理的关系的阐述，叙述了建立表见代理制度的意义。     

从购车款被骗谈我国《合同法》中的表见代理

在民事代理法律制度中,表见代理是一种不易界定的特殊代理类型,而准确把握表见代理问题的关键在于对表见代理的性质、构成要件和法律后果等的理解。试图通过案例分析来对这三个方面进行探讨。以便在司法实践中能正确地运用我国的表见代理制度。     

《合同法》表见代理之评判

我国《合同法》规定的表见代理从合同法的立法目的、意思自治原则、诚实信用原则方面看均存在缺陷。表见代理可以适用于法定代理情形，这是由表见代理设立的基础和目的所决定。当然代理责任的承担应该有异于意定代理，这时可以借鉴交通事故处理中的责任垫付制度，即最终责任由有过错的代理人承担，在代理人不能承担或部分不能承担责任时，如果被代理人有财产可由其垫付，被代理人在垫付后可以向代理人追偿。     

再析表见代理性质与被代理人过失

表见代理虽发生有权代理的效果，但将其归为有权代理却有诸多弊端，将其认定为无权代理则更具有合理性。对于表见代理是否应以被代理人过失为要件，应视构成表见代理的各种情形而定。     

浅议表现代理制度

本文通过我国《民法通则》及《合同法》中有关表见代理制度的规定阐述了表见代理在民事代理活动中对善意相对人的保护,明确了委托人与受托人各自的权利义务关系,规范了委托人、受托人、相对人三者之间的责任分担,有利于及时解决争议。     

论合同的缔约过失责任制度

1999年我国颁布的《合同法》结束了经济合同法、涉外经济合同法和技术合同法三法并存的格局,创设了在合同法中缔约过失责任的立法体例。合同的缔约过失责任主要适用合同法第42、43和58条的规定。本文将从合同缔约过失责任的含义和构成要件出发,探讨合同缔约过失责任的类型及其立法完善。     

对我国表见代理制度完善的思考

代理制度是民事行为制度的重要内容,其中表见代理又是法学界争论较多,司法适用难度较大的部分.本文探讨了表见代理的构成要件,分析了相对人、对义务人的选择权和无代理权人的抗辩权问题.鉴于我国立法上缺陷,分别提出了完善建议.     

浅析我国合同法中的表见代理制度

表见代理制度属于传统民法上代理制度的一个重要组成部分.我国合同法虽对表见代理制度作了规定,但由于表见代理制度的立法还很不具体,理论研究也较滞后,这给司法实践中适用袁见代理制度带来了困难和问题,因此,有必要对表见代理制度的一些法理和实务问题进行探讨.