抗战初期蒋介石对日双重策略探源

抗战初期，以蒋介石为代表的国民政府面对侵华日军的步步进逼采取了顽强抵抗的策略。与此同时，蒋介石又始终不放弃“和平解决”的幻想，这种事实上的“和、战双重策略”源于日本的诱降策略，也源于蒋介石寄托于美英调停下的和平解决的可能性。双重策略在本质上是抵抗中的“和平交涉”     

傅作义的绥远抗战和抗战期间与中共的合作

傅作义，民主革命时期国民党高级将领。日本发动馒略中国的战争后，不满蒋介石“攘外必先安内”的反动政策，发动了绥远抗战，直接影响了后来的西安事变，时于蒋介石走上抗日的道路和第二次国共合作起了积极的作用。抗战期间，与共产党进行了真诚合作。解放战争后期，从国家与人民利益出发，接受了共产党的建议，使北平得到了和平解放。     

毛泽东为什么会赴重庆谈判

1945年8月，正当抗战取得胜利，国共两党关系紧张之际，蒋介石连发三电，相邀和谈。毛泽东当然不会忘记“鸿门宴”的典故，何况不久前蒋介石的发言人还在招待会上称共产党为“人民之公敌”。毛泽东深知蒋介石的底细，因此对于第一次来电极为冷淡，但毛泽东最终还是去了重庆。这从不去到去，当然经历了一个极其审慎而积极的思考和准备过程。归纳其原因，有以下几点。     

试评抗战初期的国民党正面战场

从１９３７年“七．七”事变抗战爆发到１９３８年１０月广州、武汉失守的抗战防御阶段，国民党正面战场的抗战起到了重要作用，粉碎了日本妄图三个月灭亡中国的计划，对中国共产党敌后战场的开辟起到了战略配合的作用。但其后面的抗战路线和错误的抗战方针，导致大片国土沦陷，正面战场溃败。     

长城抗战研讨二题

“一·二八”淞沪抗战与长城抗战为局部抗战之两大高潮。二役皆因日本扩大侵华而引起,国民政府采取了对日“一面抵抗,一面交涉”之方针,终以签订停战协定而结束。不同之点在于:“一·二八”之役,日本为掩护“满洲国”之成立,以攻为守,而长城之役,纯为进攻,为日本进一步侵占华北之先步;“一·二八”之役,前方第十九路军将领抗战主动坚决,热河防卫、长城之役,靠国民政府之督导部署;长城之役规模更大,牺牲更重;塘沽协定比淞沪停战协定对中国的危害更大。热河沦陷后,蒋介石是在北上听取华北将领的汇报意见后,才作出批准张学良辞职之决定的。张学良辞职下野,反映了当时全国的呼声,是对其“九·一八”事变以来不抵抗主义的总清算。断言蒋介石为转嫁热河沦陷的责任,落井下石,逼张学良辞职,此说未必能够成立。     

国民党抗战的历史虚无主义言论及教学应

历史虚无主义作为一种错误思潮,在国民党抗战问题上,提出“国民党抗战功劳最大,是抗战的中流砥柱”,“国民党是积极抗战,不是消极抗战”,“正面战场是战略退却”等一系列美化国民党的言论,在实质上贬低了共产党在抗战中的作用。对此,思想政治理论课教师要在“中国近现代史纲要”等课程的教育教学中注重史论结合,以理服入,反驳错误言论,把大学生的思想引向正确的轨道。     

蒋桂矛盾与桂林抗战文化运动

抗日战争时期桂林“文化城”的形成，与桂系在政治上的开明进步有密切的关系。中国共产党利用桂系与蒋介石的矛盾，正确开展抗日统一战线工作，领导和推动抗战文化运动，是桂林“文化城”得以形成的最重要原因。     

略论蒋介石及其领导的国民政府抗战之原因

通过对日本侵略中国后,国内政治、经济状况和全国抗日的形势及中国共产党为实现抗战所作的努力等问题的分析,论蒋介石抗战的原因。     

李烈钧与察哈尔抗战的关系再研究

中原大战之后,李烈钧对蒋介石及其政府非常不满,认为国民党内部的分裂责任主要在蒋介石,故支持冯玉祥在北方倒蒋。长城抗战之后,李烈钧对抗日有了新认识,认为抗日救国惟有团结在蒋介石周围方有希望,而冯玉祥却仍力谋倒蒋。对于冯玉祥领导的察哈尔抗战,李烈钧一方面予以支持,一方面对政府表示理解,从整个局势出发,还是力劝冯玉祥下野南行与蒋介石合作,这才是李烈钧的基本政治态度。     

日本诱降蒋介石的阴谋及破产

作者认为日本诱降蒋介石当在侵华之初,而非相持阶段,诱降原因为日本“速决战”的战略需要、蒋的两面性、日“不宣而战”等等,日本诱降失败原因有日本和平条件过于苛刻,有损蒋集团的利益、举国一致拥护抗战、蒋个人较强的民族思想、英美对蒋集团的支持,增强了蒋抗战的信心。