论“教授治学”在高职院校新一轮发展中的意义

"教授治学"对当前高职院校的新一轮发展具有很强的现实意义,发挥教授委员会在专业建设、课程建设、教学评估、职称评定方面的作用,可以有效地提升高职院校内涵建设水平。     

教授治学的运作机制

教授治学是建立现代大学制度的题中应有之义,也是大学内部治理体系的核心要素。而理顺教授治学的运作机制则是其从理念走向实践的关键路径。"谁来治""治什么"以及"怎么治"为探索教授治学运作机制提供了学理上的思考脉络与实践中的行动方案。     

论教授治学的回归

从词根溯源、历史审视、现实慎思三方面出发发现教授治学的概念有悖于词源、大学发展的历史和大学发展的现实。无论是从大学历史还是从大学现实而言,教授在大学层面的治理都不应局限在治学这一狭隘的范围内,而更应强调教授在决策学术与行政事务方面的权力,即教授治理。教授治学只有回归到大学治理的上位概念,只有回归到教授治理的本质内涵,才能抵挡住大学日益加剧的行政化趋势,大学才能走向教育家治校。     

浅析教授治学

教授治学是教授治校的历史积淀,是大学持续健康发展的必然选择。本文从教授治学的内涵、历史源流着手,深入分析我国教授治学的现状和存在的问题,提出了完善教授治学的对策,以期对现代大学制度的完善、学术独立的实现有所裨益。     

论“教授治校”与“教授治学”

教授治校,对于高等教育工作人员来说早已是一个耳熟能详的命题。教授治校之所以能够在西方大学经久不衰,肯定有其存在的合法性与合理性。为什么在我国不能得到顺利推行,层层受阻,且被"教授治学"所取代?要想知道原因,我们首先要分析教授治校和教授治学的内涵是什么?从"教授治校"到"教授治学",仅一字之差,二者有何区别?     

教授治学的调查与思考

为了了解教授治学的现状,本文在全国部分高校进行了问卷调查,统计结果表明,教授治学还存在诸多的问题;分析其原因,提出解决办法,有利于使教授治学真正落到实处。     

高等院校推进教授治学的策略研究

教授治学是建立现代大学制度的需要,是现代大学制度的基本内涵之一。目前,我国高校在实行教授治学方面虽然取得了一些成效,但在推进教授治学过程中也遇到了一系列问题,只有不断探索和建立教授治学的制度模式,积极为教授治学创造条件,切实保障教授治学的真正实施,实现学术权力和行政权力的相对分离,才能更好地建设中国特色现代大学制度,促进我国高等教育事业的蓬勃发展。     

教授治学：提升大学教育质量的必由之路

提升大学教育质量是当前引起关注的热点问题。而要保证教育质量的关键在于教授治学。文章首先分析了我国教授治学的现状,并阐述了新时期教授治学对提升大学教育质量的现实意义,最后提出了改变大学是政府附属部门的状况、赋予学术权力应有的地位和权威、完善教授会等学术组织等三方面的对策建议。     

从教授治校到教授治学：蒋梦麟对北大的改造

蔡元培执掌北大时,对北大进行了全面的民主改革,建立了一套“教授治校”制度.但在蒋梦麟出任北大校长之后,由于国内政治环境的改变和美国高等教育制度及其留学、从政经历等因素的影响,最终促成他在北大进行了从“教授治校”到“教授治学”的制度改造.     

教授治学与教授治校:一个似是而非的争论

教授治学与教授治校在中国作为备受争议的一对学术概念,既存在差异又相互联系.治学与治校的合法性来源不同,治学表示学术事务的治理权,是一种知识权力;而治校则指向学术组织的治理权,是一种组织权力,二者产生关联起源于学术活动的组织化.治学与治校并不存在严格的二分,学校事务以学术事务为核心,学术治理离不开学校治理的支持,教授治学与治校本身是一个连续体,而不是对立面.无论是教授治学还是治校,其核心都是对中国大学内部治理模式的探索,旨在重建以学术权力为核心的制度框架和组织结构.     

论教授治学组织架构的再优化

长期以来,我国高校教授治学组织建设一直处于各行其是的探索之中。《高等学校学术委员会规程》出台之后,教授治学有了顶层制度安排,高校进行组织架构的再优化也有了政策依托。系统性、规范性与多样性是判定组织架构是否健全的三维依据,同时也构成了教授治学组织架构再优化的有效路径。健全机构、理顺关系,强化系统性是教授治学组织架构再优化的前提;统一标准、完善制度,强化规范性是再优化的基础;分类治理、差异建构,强化多样性则是再优化的关键,三者构成了教授治学组织架构再优化的有机整体与思考路向。     

为“教授治学”辩护——兼与赵蒙成教授商榷

教授治学还是教授治校历来争议不断,但从现阶段的实践和发展趋势来看,教授治校明显不能适应现代大学的发展,教授治校被逐渐削弱在所难免,教授回归学术本位是时代发展的必然。由“教授治校”到“教授治学”是教授参与高校管理理念的重大转变,这不仅符合当今高等教育发展的实际需求,更是一种理性的回归和必然的选择。     

从教授治校到教授治学、校长治校

教授治校源于欧洲,是欧洲一些国家大学保证学术权力行使的重要制度。在我国近代大学创立之初,教育家们也对教授治校进行过探索。教授治学是现代大学内部事务的一种管理模式,是指教授更多参与学术事务的管理和决策,调解与学术相关的资源。校长治校意味着校长在高校管理中拥有相应的决策权,处于领导地位。事实上,在大学这个系统内部,要实现有效治理和优化治理,更重要的是通过组织设计,实现学术权力与行政权力的协同运行。     

论教授主导治学与参与治校的统一

在现代大学这一特殊的社会文化组织中,教授需要治学,也需要治校,主导治学与参与治校是统一的。从大学发展的历史轨迹看,整体趋势是教授参与治校,也主导治学,二者并非非此即彼;从现代大学实际运行看,治学与治校主体通常交叉,绝非某一主体独享某一专有领地;从教授治学与教授治校的内在逻辑看,二者有区别也有联系,并非截然对立。当今中国要切实建立教授主导治学、参与治校的大学治理结构,在理性层面上应着力认识其深刻的内在缘由;在实践层面上应努力探寻其适宜的相应路径。     

教授治学的内涵及其合理性分析

教授治学是高等教育发展的必然要求,作为高校第一线的学科专业人员,教授对其专业领域的学术研究与实践探索的敏感度是最高的,教授治学具有天然合理性。     

“教授治校”与“教授治学”辨

教授治校的实质是创建以学术权力为主导的大学组织结构与权力架构,而教授治学仅指教授在大学学术事务的管理上拥有一定的发言权,二者具有本质区别。教授治学仅仅是教授治校的一个枝节部分,教授治校则是教授治学的必要前提。以教授治学代替教授治校,是我国大学管理体制民主化改革的倒退。     

对教育家办学与教授治学的几点思考

任何一种理念都会依据一定的时代背景发生变化,并且这种理念的变化也会对这个时代产生深刻的能动作用。从民国时期蔡元培先生提出"教授治校",到后来蒋梦麟先生提到"教授治学",再到今天倡导高等教育质量提升与内涵式发展的背景下对于"教授治学"更深层次的认识——"教育家办学"。本研究从这两种理念的产生背景与内涵出发,着重对两种理念在教育本质、行政和学术、科研和管理三个方面的异同进行分析,以期对高校管理实务管理有所启示。     

高等学校教授治学改革措施探讨

为了实现中华民族伟大复兴的中国梦,提高高等教育创新能力教育质量,高等教育改革势在必行。教授治学是高等教育改革的主要内容之一。"教授治学",是指以教授为代表的教师群体积极参与高校的科研工作、学科发展、学术研究、人才培养、学风建设等活动。新时期的教授治学理念应该是"治校先治己,治学先治人"。作者从教授治学的理念、教授考核方法、改变"重科研,轻教学"观念、改革教授的职责和义务等方面阐述了高等学校教授治学实施措施。     

关于“教授治校”与“教授治学”的再思考——与赵蒙成教授商榷

高校到底应该教授治校还是教授治学,现实中存在颇多论争。事实上,教授治学是教授本质内涵的合理延伸,教授治校超越了教授的本质规定;"教授治校"是特殊历史条件的产物,现实中不宜机械照搬。教育家治校、教授委员会治学、行政管理者精于治事,是我国高校有效建立教授治学制度的内部条件,同时,还需要政府简政放权,为教授治学创造适宜的外部条件。