哈佛大学学生参与大学治理的实践与启示

学生参与大学治理是促进高校治理现代化的应有之义。哈佛大学作为世界一流大学,有着完善的大学治理体系。哈佛大学制定了学生参与大学治理的政策文件,设有学生参与大学治理的各种组织,为学生参与大学治理提供了物质资源、教育引导和多种途径。我国高校在学生参与大学治理存在诸多现实困境,可以借鉴哈佛大学经验,进一步完善学生参与治理的制度,提高学生参与的主体自觉性,拓宽学生参与治理的途径。     

学生参与大学治理:行动背景与现实指向

学生参与既是大学治理科学化和民主化的制度安排,也是大学治理的基本内容。现代化治理的时代观照、中国特色现代大学制度建设、高校管理的改革现实、世界高等教育的发展趋势是我国大学生参与大学治理的宏观背景。摒弃对西方大学治理的崇拜和迷误,确立学生参与理念、完善治理的制度供给、优化内部治理的权力结构、遵循适度有序的参与原则是中国语境下学生参与大学治理的现实指向。     

学生参与大学治理的理论逻辑与实践路径

作为大学最重要的利益相关者群体,学生可通过协商民主机制,将自身的诉求与大学其他利益相关者以及管理者的目标平衡与融合,通过制度性渠道与程序参与大学治理,实现大学治理结构的优化。我国大学与学生关系的转变以及学生的学习权利,构成学生参与大学治理的法理基础。学生参与大学治理,有利于增强大学相关决定的正当性以及被接受性,提高治理效能,实现民主决策、科学决策。学生参与大学治理存在客观限度,大学应根据事务性质、学生参与能力、参与意愿等因素,确立学生参与大学治理的方式方法和范围程度。     

大学治理的社会参与:中国情境及其实现

大学的每一次变革表明大学不是独立于社会之外,而是社会的一个重要组成部分。在构建社会和大学的新型关系中,社会资源参与大学治理是评价大学治理能力的重要指标,体现了大学治理的新内涵,是建设中国特色现代大学制度的关键。从产学研合作、大学董事会、大学联盟和中介组织的评估等方面分析中国大学治理社会参与存在的问题,通过比较和借鉴国际大学治理社会参与的经验,可望构建社会参与高校治理的路径:高等学校积极吸取社会力量参与管理,建立中国特色的教育评估中介组织,加强与行业产业的紧密联系等。     

论现代大学内部“共同治理”中的学生参与

学生参与是现代大学内部"共同治理"的应有之义,其合法性在于它能够为大学内部"善治"的实现提供积极的输入。历史经验告诉我们:学生观和制度安排是影响学生参与大学内部"共同治理"的主要因素;学生参与是一种有限的参与。当下,虽然学生在一定程度上参与到了大学内部"共同治理"中,但总体上学生参与仍处于理念呼吁阶段。面对现实存在的问题,要保障学生有效地、合理地参与大学内部"共同治理",必须从学生观的更迭、适切的制度与机制的构建及学生参与能力的提升等三个方面着力。     

学生参与大学治理何以可能——基于学术共同体的理论视角

大学本质上是一个师生学术共同体,基于学术共同体视角可为学生参与大学治理提供一个独特的研究视野。然而在行政主导下,学生作为“学术共同体”成员的地位和作用尚未彰显,在大学治理格局中呈现出参与广度不足、参与深度有限以及参与效度不彰三重困境。这种参与困境的深层诱因,源于行政主导与“师道尊严”观念的影响、保障学生参与学术事务的规章制度尚不健全、学生参与的组织渠道不够畅通、学生治理意识的薄弱与治理能力的局限等诸多因素。因此,为实现学生参与大学治理向学术本真回归,亟需转变传统治理理念,树立学生“学术共同体”成员地位;完善大学治理制度,保障学生有效参与;构建治理机构体系,拓宽学生参与渠道;把控治理方式尺度,培养学生参与素质。     

学生参与大学内部治理的理论基础与实践路径

鼓励学生参与大学内部治理是实现高等教育现代化治理的有效途径。文章通过对41所一流大学建设高校的章程进行文本分析,发现学生成为大学治理的"局外人",制度的不完善也给学生参与带来负担。面对这种困境,大学首先应该从修订大学章程着手,完备学生参与的"法源支持";完善制度建设,减轻学生参与的"规章负担";拓展学生参与范围和途径,搭建参与平台;同时开展思想教育,增强学生对"治理参与者"身份的认同感。     

学生参与大学治理的现实困境及突破路径——基于黑龙江省23所高校大学章程的文本分析

鼓励学生参与大学治理是实现高等教育治理现代化的有效途径。以黑龙江省23所高校大学章程为样本，从学生参与大学治理的范围、渠道、方式、激励和保障等五个方面进行文本分析，发现高校大学章程中学生参与大学治理存在“大学章程制定缺乏学生实际参与”“大学章程话语表述同质性较强且模糊不清”“学生参与治理的制度机制供给不足”“学生参与治理的权力异化”等问题。应从健全教育法律体系、完善治理机制、转变学生治理观念、构建多元治理主体格局等四个方面应对学生参与大学治理存在的现实困境。     

欧洲大学治理中学生参与的当代发展

欧洲大学治理中的学生参与始于中世纪"学生大学"时期,在博洛尼亚进程和欧洲高等教育区一体化建设中得以倡导获得了新进展。文章从学生参与的理论不断丰富、学生参与的政策不断强化、学生参与的机制不断完善三个层面,论析了欧洲大学治理中学生参与的当代发展。综观当代欧洲高等教育的发展和改革,学生参与大学治理已被视为欧洲高等教育的基本价值之一。     

我国大学内部治理中学生参与权及其构成要件

我国大学内部治理中的学生参与权是以学生作为重要利益相关者,参与大学内部治理,是表达学生自身诉求并对相应治理及决策产生影响的一种权利。该权利有五个构成要件：权利依据方面,学生参与权有着历史的、现实的和法律的来源依据;权利主体方面,所有在校学生均享有和行使参与权的资格;权利客体方面,参与行为是有明确参与目的、意识支配下的身体活动;权利内容方面,学生应该多方面参与大学内部治理;权利的义务主体及义务方面,学生与大学之间形成行政契约法律关系。大学是学生参与权的义务主体,应该积极、主动履行保障义务。     

高等教育治理是国家治理体系中的源头治理

<正>中国共产党第十九届中央委员会第四次全体会议指出,加强系统治理、依法治理、综合治理、源头治理,把我国制度优势更好转化为国家治理效能,为实现"两个一百年"奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供有力保证。实践及研究表明,源头治理是社会治理有效性的基础和前提,是一种有效的社会治理方式。高等教育治理在国家治理体系中就是一种源头治理。     

人力资本与治理概念的拓展 --从公司治理到企业治理

人力资本理论对“股东中心主义”的传统治理逻辑提出挑战，界定人力资本与物质资本之间的关系已经成为治理研究的新方向。由于治理问题存在的普遍性、人力资本所有者与物质资本所有者的二位一体性、两权分离的模糊性以及“委托一代理’’关系的相互性，治理的概念应由公司治理拓展为企业治理。     

学校治理

<正>[美]里查德·C.亨特(Richard C.Hunter)[美]弗兰克·布朗(Frank Brown)[美]萨兰·达纳荷(Saran Donahoo)编本书展示了美国教育治理中政府与学校、政府与社会、政府与市场的关系,就14个问题采取正方与反方辩论的形式展开论述,能够引发读者深度思考,对于深化我国教育治理变革大有裨益。——褚宏启(全国教育管理学术委员会理事长,北京师范大学教授)本书以双方辩论的形式分主题探讨美国教育治理,有利于我们以不同主题为切入点,辩证地、有     

不对称的公司治理结构与治理机制——兼论我国公司治理的创新

公司治理结构与治理机制发育不对称,有治理结构而治理机制缺失是我国公司治理实践中的主要问题之一。这与我国公司治理形成主要依靠人为的、强制性的制度创新方式有密切关系。监督约束机制缺失是我国公司治理机制中的主要问题,这既与最初的公司治理结构设计失误有关,也与后来公司治理创新中的英美化趋势有直接联系。要进行我国公司治理的创新,应将监事会与董事会合并为一个组织,与经营管理机构形成制衡关系。在对公司治理结构作出上述调整后,创新应更多依靠产权主体的自发性交易。     

从学者治理、学校治理到学术治理 ——高等教育普及化时代的研究型大学治理

从精英阶段、大众化阶段到普及化阶段,研究型大学的治理发生了较大变化,主要特征是从学者治理发展为学校治理再发展到学术治理。治理变迁与研究型大学的内外部动力机制变化密切相关：单一外部机制和静态内部机制造就学者治理,多重外部机制和稳态内部机制要求学校治理,多重外部机制和动态内部机制催生学术治理。当前研究型大学的治理普遍面临内部自由探索与外部问责张力加强、全球规范机制与本国实践矛盾加深这两大时代挑战,中国研究型大学要回应好普及化时代的挑战,先要涵育理性、自主的现代品质。     

特定事件、治理过程与治理文化--一个新的地方治理实践分析框架

20世纪八九十年代,随着全球化趋势的不断增强,加上中央政府采取了限制对地方政府拨款等收缩性的应对措施,许多欧洲国家的地方政府在有效实现地方治理和提高发展质量的基本功能上遇到了前所未有的压力。这些压力对政府的运作方式构成了改革压力,迫使地方政府在治理模式上必须做出相应变动,以平衡处于不同社会领域与社会层次的利益冲突,并进一步谋求通过集体行动解决各种公共问题。针对复杂的地方治理图景,英国纽卡斯尔大学著名的城市规划学者希莉和柯非基于自己的研究创立了一个新的地方治理实践分析框架。本文旨在介绍这一分析框架,并希望以此为基础,归纳和整合出一个可以用于我国地方治理实践的分析框架。     

全球治理:地区主义与其治理的视角

全球治理是全球化与全球问题发展的必然要求与逻辑结果.然而,无论在理论还是实践中,全球治理都面临种种困境.当前,地区主义在迅速发展,并出现了像欧盟这样一些比较成功的地区治理范例.地区主义的发展及地区治理的成功实践为陷于困境中的全球治理提供了可能的路径选择.