共生与和谐：人类对待自然的基本伦理态度

人类中心主义的功利价值取向是造成人与自然关系现代危机的思想根源，因此，在人类中心主义的理论框架内无法解决人类所面临的环境污染、生态危机的问题，但从与人类中心主义对立的致思路径出发的生态中心主义，因其“无为而治”的消极态度和否定人的主体性的被动特征，同样不是人类对待自然的应有的合理态度，本文认为，人与自然关系的历史发展和现实状况，要求人们必须自觉的把人与自然、人的尺度与物的尺度辩证地统一起来，探寻实现人与自然共生与和谐发展之睡。这既是人与自然之理想关系，也是当代人对待自然应有的基本伦理态度。     

人类中心主义与生态中心主义关系探析

生态环境的恶化引发了人们对环境问题的哲学关注与讨论。其中,人类中心主义与生态中心主义是具有代表性的两大类别,它们各自具有自身的合理性与局限性。生态中心主义虽然承认自然中其他生命的价值,但是人们无法理解人以外的生命的价值。因此,人们只能从人类的立场去理解人与自然的关系,兼具人文精神,不断改进与发展人类中心主义。     

理性人类中心主义与生态文明建设

十七大报告首次明确提出要以科学发展观为指导,建设生态文明,实现人与自然的和谐发展。我们认为,建设生态文明,在理论上必须重新思考过去人类对待大自然的态度和立场,坚持理性人类中心主义,实现对传统人类中心主义,尤其是对近代人类中心主义的扬弃;在实践中,应该以科学发展观为指导,坚持理性人类中心主义价值观,在经济发展模式选择、经济结构调整、消费观念和消费方式等方面实现生态化革命。     

绿色发展观与人类中心主义和生态中心主义

人类中心主义的产生与发展对于人类社会的发展曾起到过积极的作用,但在社会不断进步过程中终将被绿色发展理念吸收部分精华之后所批判。生态中心主义无疑使人类正确认识到了人类自身及其与自然之间的关系,但其所强调的生态系统或生物体本身在自然界中的地位过高,甚至偏激地认为为了生态系统能够保持平衡,去牺牲人类的某些价值和利益来保证,这一理念也必将退出历史舞台。绿色发展观正是基于两种中心主义的基础之上,吸取精华并去其糟粕,充分将绿色的思维理念和行为方式渗透到社会发展的各个部分,将人与自然的和谐关系作为主导,逐渐成为中国绿色发展观的最基本的特点。     

生态伦理的价值选择——现代人类中心主义

人类中心主义强调一切从人类整体利益出发,为整个人类整存与发展的需要服务。传统人类中心主义在强调人的利益时走向了绝对化的极端,忽视生态环境的重要性。现代人类中心主义强调了人的利益的整体性、共同性和社会性;看到了人与自然的休戚相关性,又突出了人的主导性、能动性和创造性;坚持以人的利益作为环境伦理的中心,又主张以尊重自然规律及其内在价值为基础,成为生态伦理的价值选择。     

论西方马克思主义对生态伦理价值观的发展

对于如何研究人和自然环境之间的道德关系,西方的“生态中心主义”和“人类中心主义”的生态伦理学围绕着走出人类中心论还是走入人类中心论的生态伦理学的价值问题展开争论,这些争论有利于人类反思其实践活动的后果,但两者都脱离了制度维护,抽象谈论生态问题及其解决方案。西方马克思主义的生态伦理观则将生态伦理价值观的形成与改变建立在制度的基础上予以探讨,这具有重要的理论和实践意义。     

人类的生存发展与生态伦理

当人类以征服的姿态从自然界获取更多的物质生产资料时，自然环境恶化，资源的匮乏等生态危机已经给人类的生存与发展发出了严重警告。因此人类必须关注生态伦理，重新反思人与自然的关系，突破狭隘的人类中心主义，把自然界也纳入伦理关怀的范围，用道德来调解人与自然的关系。     

寻求解决生态危机之道--生态本位法理念

全球生态危机的爆发，人类开始探寻和寻求解决之道。文章从分析导致生态危机的传统法学的缺陷入手。提出从生态伦理的角度来建构生态本位的法律理念，以此来指导环境立法的价值取向，并尝试提出相关立法建议。     

人类中心主义的生态伦理观——兼评非人类中心主义的生态伦理观

一些非人类中心主义者把人类中心主义视为生态危机的思想根源,由此全盘否定人类中心主义的神态伦理观,而这无论在理论上还是在实践上都是不正确的,而且是有害的；事实上,立足于人类中心主义的生态伦理观并不是要把人与自然对立起来,对自然无限制掠夺,而是在认识到人对自然的依赖关系的基础上不断协调人与自然的关系,寻求实现人与自然的协调发展的可持续发展之路；人不是一般的其他自然存在物,人类不应放弃为自身谋福利的权利而成为其他自然存在物的道德义务的主体,我们应走进人类中心主义的生态伦理观。     

《瓦尔登湖》中人与自然中心地位的对立统一

人与自然的关系是人类在社会发展过程中必须面对的问题。梭罗在《瓦尔登湖》强调人与自然的和谐。作品中兼具生态中心主义和人类中心主义这两种相对立的观点,但是两者并不矛盾,自然和人已经融为一体,共存于生态系统之中。     

生态危机、人类中心主义和人的天性

L·怀特在他的著名论文《我们的生态危机的历史根源》中,断言我们当代社会的生态危机根源于世界上已知的最为人类中心主义的基督教,因为基督教在人与自然的关系上强调:自然除了服务于人之外便没有任何存在的理由。怀特认为解决生态危机的唯一出路,就是采取一种谦逊的、而非异端的人与自然友好的宗教观,以取代那种人类中心主义的基督教信仰。然而,包括基督教在内的所有宗教,它们对自然环境的影响仅仅是表面意义的,因为,我们在自然以及与它的关系上所形成的态度,本质上是与我们的天性深刻地联系在一起的。这就是说,生态危机包括人类中心主义的基督教教义有一个共同的生物学上的根源,即人类天生渴望占有他们想要占有的一切东西,而基督教的教义和人类中心主义不过是对人的这种不愿受到任何限制的天性的一种强烈的自我意识和观念化。     

人者,乃理万物之长——论道家弱化的人类中心论

道家弱化的人类中心论克服了强人类中心主义式的妄自尊大的偏狭,拓宽了人类道德的关怀视野,也弥补了非人类中心主义对人的主体性的贬损,强调人在维护生态平衡中的责无旁贷的义务。与非人类中心主义不同的是,它认为人对自然不仅不是负价值,而且还能使自然生命成为自觉的高级生命形态,给人赋予了重大的环境责任。     

对人类中心主义的认识

在人与自然关系问题上,人类中心主义一直是占主导地位的思潮.面对日益严重的生态危机,人们提出反思和批判人类中心主义,重新认识人与自然的关系.文章认为人类中心主义有其自身的局限性与合理性,对其应以批判的态度看待.     

“人类中心论”、“反人类中心论”与“生态中心论”——试析当代生态观研究范式的历史嬗变及其内在关联

＂人类中心论＂单纯从人的生命意义、价值与尊严出发,否认或者忽视自然界的生态位次与系统平衡,把人与自然界绝对对立起来。随着主体能力和主体性的不断自我膨胀,人类对自然界的肆意征服和无穷算计势必把人类逼入＂自我中心困境＂。基于反思这一困境而建立的＂反人类中心论＂,在现实生活中同样存在着诸多无法解决的理论困局,不可避免地将人类整体利益虚置并与反人道主义不谋而合,不仅削弱了对生命个体内在价值的尊重,而且最终成为一种生态法西斯主义。而唯有将作为完成了的自然主义与作为完成了的人道主义二者高度融合的＂生态中心论＂,才真正在人与自然关系问题研究中获得了某种层次上的重大跃迁,使当代人真正占有了自己的全面本质并与自然达到了和谐共生的＂天人合一＂之境。     

人类中心主义:一个价值论命题

面对生态危机，我们该如何看待人类中心主义，这引起了学者们的关注。文章认为，人类中心主义是一个价值论命题，且只有把人类中心主义作为一个价值论命题，才能对生态危机的成因有一个全面的认识。     

生态哲学视界：草原生态恢复与重建研究之述评

学界就草原生态的不同理解形成“恢复论”和“重建论”两种主张。现实的情形是，学界研究了自然环境演化、历史文化变迁和各类制度安排等对草原生态的影响，取得重大进展;但不可否认的是，学界存在着草原生态恢复与重建等相关概念混乱，有效途径模糊，中介环节不明晰等问题，尤其是具有可操作性的设计蓝图和实施方案为数甚少。由此该项课题亟待加大研究力度和规范强度。若从生态哲学维度审视，对草原生态应从其自然演化状况和历史变迁格局将生态恢复与重建在实践中给予双重具体观照达到现实有效统一，才能超越传统研究的简单僵化的历史时弊，从而为草原可持续发展提供高水平的实践理念设计。     

滨海盐沼生态修复工程效果评价--以广西竹山为例

采用德尔菲专家法和层次分析法,建立综合评价模型和工程效果评价等级,筛选生态状况、环境压力、工程管理和社会影响4个方面的指标建立评价指标体系,对广西北仑河口国家级自然保护区竹山片区滩涂开展的盐沼修复工程效果进行评价。评价结果表明：竹山盐沼修复工程效果理想,评价体系中各项指标对修复效果起到的作用重要程度不同。该评价结果可为竹山盐沼修复工程效果评价的进一步完善提供依据,为今后建立相关修复工程评价体系提供建议。     

种群密度制约原理在生态恢复中应用的思考

种群密度制约是种群自我调节的重要机制，是生态学的重要原理之一，而且被列为恢复生态学的重要原理之一。现有资料表明：该原理在国内的研究多处于证明阶段，缺乏实际应用。本文分析了不同生态恢复途径下如何应用种群密度制约原理，认为：在人工重建生态系统时，应该注意种群的合理密度；在实施自然恢复的生态系统中，应该增加人类活动的积极干扰，控制植物种群的密度，使植被得以快速恢复。