论刑事自诉完善性构建——以公诉权与自诉权冲突为视阈

在公诉权与自诉权冲突的视阈下,被害人有证据证明的轻微刑事案件以及公诉转自诉案件是公诉权与自诉权矛盾集中体现的"地带"。在这两类自诉案件中存在着诸多缺陷。完善我国刑事自诉制度,可通过如下措施予以构建:明确八类轻微刑事自诉案件的具体范围、确立公诉优先原则、贯彻一事不再理原则、限制公诉转自诉案件范围、规定只有法定不起诉、酌定不起诉才可以适用公诉转自诉制度。     

公诉转自诉实证分析

我国公诉转自诉作为一项制度已经存在了,但是其实效并没有发挥出来.我们应该对公诉转自诉制度进行必要的调整,创设被害人司法审查制度.     

论我国的刑事自诉制度——以自诉权与公诉权之间的关系为视角

我国在刑事诉讼制度上实行以公诉为主，自诉为辅的原则。自诉制度是我国现行刑事诉讼制度中一个重要的组成部分。但司法实践中，刑事自诉制度在运作中的问题目渐凸现，亟需研究解决。     

公诉转自诉:新制度的确立及其完善

公诉转自诉制度是我国修正后的刑事诉讼法创立的一项崭新的衬度，由于涉及这项制度的现行法律规定的不足，导致理论认识的分歧和司法适用的混乱。因此，对该制度作出初步认识的基础上，着重分析了相关法律条文的缺陷，并提出修改建议。     

自诉案件在实践中的运行状况及立法建议

我国自诉案件在立法上分为三类，第二类被害人有证据证明的轻微刑事案件在司法实践中占的比例很大，但却经常出现问题，导致严重危害社会的行为得不到有力追究、被害人权利不能救济，社会舆论对司法不信任，社会安定性受到侵蚀的情况出现。其原因在于立法在具体操作制度上的欠缺导致了在司法实践中出现了两大难点：一是证据难、二是被告人出庭难。鉴此，一是要在公诉制度上建立起严格的证人制度，以带动自诉案件的进步；二是在侦查环节取消直接转自诉的方式，改为在审查起诉环节告知被害人自诉权。     

论刑事自诉案件范围的不足与完善

新刑事诉讼法对自诉案件范围作了较大扩张,这种修改不符合起诉权发展的一般趋势,立法规定原则、简单,易引发诸多弊端,因而需要进行再修改和完善.本文在反思刑事自诉案件范围泛化所造成的一系列理论和司法实践问题的基础上,借鉴国外相关立法,提出了若干立法修改建议.     

对公诉转自诉制度的思考

公诉转自诉制度是新刑事诉讼法在取消免予起诉制度的同时,设立的一项新制度,旨在解决如何给遭遇不起诉之被害人以救济的问题,并实现对公诉权的有效制约。但由于我国公诉转自诉制度相关规定的不科学性,导致实际运作效果并不理想。因此,有必要对该制度进行适当修订,以实现立法目的。     

公诉转自诉制度初探

公诉转自诉制度是修正后的弄事诉讼法补充规定的一项崭新的制度，它的确立有效地保护了被害人的合法权益，进一步完善了我国的弄事追诉机制，但由于这项制度是我国刑诉法的初创，因而法律规定不够科学，理论界对法律条文的理解也出现分歧。因此，本文在对此制度作出初步探讨的基础上，一方面就若干认识上有分歧的问题阐明自己的观点，另一方面也指出了现行规定的不足，并提出立法建议。     

自诉中有关问题之浅析

本文通过对自诉的实质、成立、审理以及自诉中之反诉等问题的介绍与分析，对刑事诉讼中有关自诉的法律规定作了较全面的评介。     

价值冲突与协调：构建我国公诉裁量权制度的多维探索

公诉裁量权乃检察官行使公诉权限时斟酌处理之权力,充溢着对诉讼进程进行权宜控制的能动属性,其完美运行体现了正义与效率价值的整合,社会公益与人权保障的统一。目前,我国的公诉裁量权制度存有瑕疵,行使效果不尽如人意,亟需进一步改革和完善。应当在科学发展观的指导下,寻求公诉裁量权之可持续发展。在立法上通过重新设计相对不起诉制度和增设暂缓起诉制度等对公诉裁量权进行多维探索,协调各价值冲突,以实现司法资源在轻微犯罪案件同严重刑事犯罪案件之间的良性配置。     

刑事起诉模式之我见——从我国三类刑事自诉案件看我国的刑事起诉模式

我国刑事诉讼法中三类自诉案件的起诉模式，在司法实践运作中出现诸多困难，为了解决这些问题，有必要取消部分自诉案件，限制自诉权的范围，构建以公诉为原则自诉为例外的起诉模式，以顺应世界公诉为主流的起诉模式。     

刍议行政公诉制度

传统的行政自诉制度已无法适应政治、经济发展对法律制度提出的要求，行政公诉制度便被提出，而成为时下热门的话题。本从界定行政公诉与行政公益诉讼的关系出发，着重论证了创设行政公诉制度的必要性，并廓清了与创设行政公诉制度相关的一些问题，如诉讼客体的范围、检察机关在诉讼中的地位及公诉权与自诉权的关系等。     

公诉权的理性价值

公诉权是刑事诉讼中由代表国家的机关或者个人对犯罪进行追诉的权力。作为刑事诉讼发展到一定阶段的产物,公诉权是人们对犯罪的本质和刑事诉讼的根本目的不断提高认识的结果,是人们理性的创造物。同时,国家和社会公益代表的身份也使理性成为公诉权始终追求的价值之一。但公诉权的本质属性,又使这种力量在追诉犯罪过程中容易被追究以及在惩罚犯罪的目标驱动下忽视其在各种利益之间进行平衡的功能,使之走向理性的反面。本文从公诉权在犯罪追诉中的客观追诉立场、理智的追诉手段和合理的追诉期限三个方面论述公诉权的理性价值。     

公诉权与私诉权的互补性研究

公诉权与私诉权都是刑事诉权的重要组成部分并各自有自己的特点。但同时是互相联系和补充的,并共生发展,这是建立一个现代化的刑事诉讼制度所必须的。在建设和谐社会的语境下,从公诉权与私诉权互补性的内涵出发,借鉴了国外和我国台湾地区的相关法律制度,对完善我国的刑事诉权制度提出一些建议。     

应赋予公诉案件被害人上诉权

针对我国刑事诉讼法关于公诉案件被案人有申请抗诉权，而没有上诉权的规定，从6方面阐述了赋予公诉案件被害人上诉权的必要性，并结合司法实践，就被害人上诉权的实现方式提出了立法设想。     

试论民事公诉权之构建

民事公诉制度有利于保护国家，社会和公民的合法权益。构建民事公诉权的理论基础是诉权人权论和检察职权论，而其现实依据则是现实中大量的国有资产流失、环境污染、垄断、倾销、不正当竞争等社会现象的存在，比较国外成功的民事公诉立法和司法经验，在我国建立民事公诉制度是切实可行的。     

应赋予公诉案件被害人上诉权

针对我国刑事诉讼法关于公诉案件被害人有申请抗诉权 ,而没有上诉权的规定 ,从 6方面阐述了赋予公诉案件被害人上诉权的必要性。并结合司法实践 ,就被害人上诉权的实现方式提出了立法设想     

公诉案件被害人上诉权问题探讨

加强对被害人的诉讼权利保障已成为现代刑事诉讼发展的重要趋势,而上诉权是维护被害人利益的一项重要权利。本文对赋予公诉案件被害人上诉权的必要性作了探讨,对否认赋予被害人上诉权的观点作了分析,并对公诉案件被害人如何行使上诉权进行了程序设计。     

和谐语境下刑事诉权的规范分析——公诉权与私诉权的互补性的视角

公诉权与私诉权绝对不是各自“孤立”，它们是互相联系和补充的，并共同发展，这是一个现代化的刑事诉讼制度所必须的。在建设和谐社会的语境下、从公诉权与私诉权互补性的内涵出发，在国外相关法律制度的借鉴之下，对完善我国的刑事起诉制度提出一些建议。     

试论民事公诉权之构建

民事公诉制度有利于保护国家,社会和公民的合法权益。构建民事公诉权的理论基础是诉权人权论和检察职权论,而其现实依据则是现实中大量的国有资产流失、环境污染、垄断、倾销、不正当竞争等社会现象的存在,比较国外成功的民事公诉立法和司法经验,在我国建立民事公诉制度是切实可行的。