如何理解正当法律程序

正当法律程序是英美法律的一条重要原则,甚至可以说是美国法律的基本原则;法律程序的正当性所包含的价值是法律程序的中立、理性、排他性、可操作性、平等参与、自治、及时终结和公开性;正当法律程序是中国法制走向现代化的重要条件。     

论实现正义的程序公开标准

正义通过法律予以实现，但归根结底还是程序正义加以实现。程序公开是正义的内在品质之一，它包括四个方面的内容。实行程序公开有助于保障公正，防止司法的专断与腐败。     

我国工伤认定法律程序的完善

工伤认定对于劳动者获得工伤保险赔偿和用人单位工伤事故责任赔偿具有重大意义。我国现有工伤认定法律程序存在一些问题。作者希望通过对现行工伤认定法律程序进行改进,促进整个程序的透明化、高效化,使之更为公平和有力地保护劳动者的合法权益。     

我国行政处罚程序司法化研究

行政处罚司法化,已成为行政处罚程序发展的趋势。但在我国,行政处罚司法化却存在着现代化程序相对较低、有关告知和申辩的内容规定得太笼统、听证程序存在缺陷等问题。而确立宪法正当法律程序、大力发展听证程序等则是解决问题的关键。     

试析程序公正的法经济学意义—— 以民事诉讼程序为分析对象

程序公正是实现法律公正的重要内容,它的客观存在及其特殊性,使其意义不只在法律学"学科内"得到反映,而且在"学科外"的其它学科领域内也能得到很好的体现。若从法经济学的角度来分析,可将程序公正的具体意义归纳为:法律学层面上的真理性价值、归化性价值、自约性价值和经济学层面上的确权性意义、降本性意义、活络性意义。深入探讨这一方面的认识,是我们形成良好的程序公正观所不可缺少的基本理论研究任务之一。     

树立法治思维 坚守程序正义——以辛普森案为例

习近平总书记指出:"要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。"笔者认为要实现这一目标最重要的就是要树立法治思维,坚守程序正义。本文首先分析比较了法律事实和客观事实,实体正义和程序正义两组法律概念的内涵及外延,并以此为切入点深入论述了树立法治思维,坚守程序正义是我国各级领导干部亟需培养的能力。其次,从公安侦查权、检察院起诉权、法院审判权以及犯罪嫌疑人的权利四个角度阐述美国辛普森杀妻案中体现出来的程序正义思想。最后,分析辛普森案件中的程序正义思想对我国司法实践的借鉴意义。     

律师介入减刑程序之管见

减刑制度在稳定监管秩序,激励罪犯悔过自新,建立良好的社会秩序和法律秩序,发挥了重要作用。然而,中国当前的减刑制度不是完美的,尤其是在减刑程序方面,人们往往重视检察院、法院、刑罚执行机关的作用,而忽视律师在减刑程序中的特殊地位和独特作用,这对被减刑的服刑人员的合法权益的保护极其不利。因此,有必要从律师介入减刑程序这一方面进行改进。     

关于审判监督程序法律设置的探析

审判监督程序是我国刑事诉讼中的一项重要补救程序。笔者在对这一程序进行分析后认为,法院不能成为审判监督程序的提起机关。如果由法院提起审判监督程序,会导致诉讼职能的混淆,导致法律监督的错位,引起证据规则的混乱,带来上诉不加刑原则的虚置等后果。从完善审判监督程序出发,提出审判监督程序的提起机关一体化,对按审判监督程序审理的案件一律开庭审理,从而保证审判监督程序的作用得到充分发挥。     

我国程序性辩护制度研究

作为一种积极的辩护形式,程序性辩护在推动法院实施程序性制裁措施方面有重要作用,然而,受传统法律思想影响,我国法律还存在"重实体、轻程序"的现象,程序性辩护还没有被广泛接受。要实现程序正义,就必须完善法律体系,提升法院权威,扩大程序性辩护的运用范围。     

兴奋剂处罚中的程序公正

通过案例分析和比较对国际奥委会和美国悉尼奥运会前后的兴奋剂处罚的程序公正问题进行研究。指出悉尼奥运会改革后的国际奥委会和美国兴奋剂控制系统更有效率。美国兴奋剂控制中听证、无偏私的仲裁员、不听证不处罚的原则是程序公正原则的体现,能够保护运动员的权利。目前我国兴奋剂处罚虽然按照《反兴奋剂章程》的规定建立了听证制度,但是程序公正并未作为一项制度明确规定下来;我国对兴奋剂处罚的听证程序中的无偏私的听证者、告知、答辩、期间、法律代理、申诉几乎未涉及;应参照国际奥委会和美国的做法完善我国兴奋剂处罚程序;应建立审查委员会和体育仲裁制度,对兴奋剂违禁进行听证仲裁;听证程序应遵循以下原则:及时召开听证会;仲裁员应由体育专家、法律专家和医学专家构成;仲裁员无偏私;当事人聘请代理人出席听证会的权利;告知、答辩和举证的权利。     

我国现行职务犯罪侦查程序制度的主要缺陷及改革设想

我国现行职务犯罪侦查程序制度中存在立案前调查缺乏法律保障、侦查程序与庭审程序冲突、对犯罪嫌疑人以作证为条件换取某种法律上有利于自己的结果的情况处理不规范、侦查中对犯罪嫌疑人强制措施的司法审查缺位、特殊侦查行为缺乏立法认可、犯罪嫌疑人权利仍缺乏保障等缺陷。解决这些问题,应从建立与庭审程序相适应的双轨制侦查制度,建立与职务犯罪相适用的证据采集制度,建立与国际相统一的犯罪嫌疑人人权保障机制,建立侦查监督的实施制度,完善相关配套制度等方面入手。     

行政审判权运行程序机制研究

20多年来,我国行政诉讼案件数一直不高,终归行政审判权运行程序机制缺失。我国行政诉讼法规定的受案范围狭窄,公民很多诉求启动不了行政诉讼;法律没有规定行政诉讼协调调解程序、简易程序,导致行政审判效率不高。亟待完善行政诉讼启动程序、协调程序、简易程序,亟需加强行政审判运行全过程监督,防治腐败。     

解决合法性危机的新出路——哈贝马斯程序主义法律范式

分析了哈贝马斯的形式法律范式、福利法律范式,分析了学界提出的几种解决资本主义法治国危机的几种方式,最后分析了程序主义法律范式对于中国意义。     

公民意识与中国法治

公民意识是法治的灵魂,它以一种集体性的、自觉的理性,监督并制约着法治国家能够更好地促进和保障公民的权利和自由。法治国家的建立,不仅要以完善的法律体系作为前提条件,而且要有普遍的公民意识作为人文心理基础。公民意识是中国法治之软肋,中国法治的突破口在于法律程序。     

行政法视野下城管执法困境分析及对策探究

城市管理执法主体与城管执法相对方矛盾冲突不断升级,暴力执法与暴力抗法现象屡见不鲜。从行政法的角度分析,城管在执法过程中存在法律地位尴尬、执法程序不规范、执法权力不明确和职权范围不清晰等问题。相对集中行政处罚权难以从根本上解决问题,规范城管执法活动的根本对策在于将其纳入法治化轨道并采取相应配套的法律措施,包括明确执法程序,界定执法权力,规定执法的法律责任和使执法主体资格合法化。     

法的民主性探究

民主不仅仅是一种国家制度,其更是一种公共决策选择的程序,这种选择程序最终还体现为,民主是以其多数决的原则,来决定治理国家各个方面重大事项的最优原则.我们法律的制定、实施等诸多方面,就是凭借这种多数话语的权威来作出的.因此,民主是法的程序性基础.     

我国体育纪律处罚机制研究

我国体制改革后利益多元化使体育纪律处罚和纠纷增多。我国体育纪律处罚存在的问题和主要原因是:1)我国体育组织具有行政垄断性;2)“依法治体”的氛围尚未形成;3)规则疏漏;4)良好的自治模式尚未形成;5)缺乏程序保障,大部分体育组织对体育纪律处罚程序无明确规定,在规定了程序的体育组织中,存在着听证制度不健全和听证者身份不独立的问题,主要表现在听证者任职资格不明,体育组织调查、指控和听证职能的混和,缺乏独立专家介入等问题;6)自设内部程序最高效力而外部救济缺失。近年来体育纪律处罚案例表明,我国体育纪律处罚存在违反自设规则、处罚内容模糊、处罚超越职权、与国家法律相悖、排除司法审查等问题。为了完善我国体育纪律处罚机制,应增加相对人对规则创设的参与;统一体育纪律处罚机制;完善程序保障制度,实现“最低程度公正”;增加法律专业人士对处罚的参与,提高立法技术,改善执法素质;逐步完善规则;建立体育仲裁制度;确立司法审查制度,我国体育协会承担了许多在传统体制下由体育行政机关行使的管理职能,无论是从法理还是现行的法律规定来看,其处罚行为都具有可诉性。     

我国刑事见证制度的价值及完善

刑事见证制度是保证国家公诉的透明度和公信力之关键,具有独立的程序价值。我国刑事诉讼法律规范在见证制度方面存在诸多不足之处,这对司法机关依法规范侦查行为、统一证据标准造成混乱,也对我国的人权保障形成制度障碍。对此,我国刑事诉讼法应当从见证人的选取、见证人的权利和义务、见证制度的违反后果等方面统一见证制度的程序和实体标准,为证据的可信度提供制度保障。     

公司特别清算程序设计

在我国当前的公司终止过程中,公司的股东不按照<公司法>规定的公司终止有关程序对公司进行清算,逃废债权人债务的行为屡禁不止,公司法对股东不履行法律义务却没有相应的制裁措施.本文认为,建立公司特别清算制度,是对债权人利益保护法律程序上的保障.本文尝试设计这一程序,对特别清算程序的启动主体、条件、步骤、内容以及股东财产责任的承担都进行了探讨.     

对速裁程序适用条件“认罪认罚”含义的探索

2018年修改的《刑事诉讼法》中增加了认罪认罚从宽制度。速裁程序的启动条件是认罪认罚,但目前,认罪认罚的概念却不清晰,且缺乏法律文件的明确规定。因此,应加强对速裁程序的适用条件即“认罪认罚”的含义的研究。