字形摹状寻味

《从甲骨文到缩微图书》中介绍了我国最早的书籍:“就是把竹子、木板劈成同样长度和宽度的细条,然后削平表面,在上面用毛笔写字,……有的把竹简和木牍用麻绳、丝绳或者皮条串编起来,叫做‘策’,也可以写作‘册’。这个‘册’字多像在几片竹简中间,穿上了一条绳索的样子。”汉字最初就是用描摹实物形状的方法造出来的,叫做象形字。反过来,富有创造性的作者又极其巧妙地用字形的形象性摹状事物,使     

摹状妙计考儿子

修辞摹状住在句子城城郊,他有三个儿子:老大摹形,老二摹色,老三摹声。一天早晨,摹状把三个儿子叫到身边,说:“孩子们,我是对客观事物的形态、色彩、声音如实地加以描绘。文章中适当地运用我,能把事物     

摹状词理论探析

罗素在前人对摹状词和专名这两个概念研究的基础之上，区分了专名与摹状词，提出了自己的摹状词理论。罗素的摹状词理论可以解决日常语言中存在的同一替换规则失效、排中律失效和存在悖论这三方面困难，引发了后来学者的更深入研究。斯特劳森从句子使用的角度、克里普克从专名形成的角度等，分别对罗素的理论进行了批评，推动了语言哲学的进一步发展。     

关于摹状词理论的论争

罗素的摹状词理论既广受赞誉，也引起诸多争议。斯特劳森强调了语境论，克里普克提出了“历史因果链条”的命名学说，其他一些著名学者也提出了自己的观点。在对这些观点进行梳理的同时，应该肯定摹状词理论所坚持的强调分析的精确性、无歧义性的思考方向。     

摹状词理论的哲学探究

罗素的摹状词理论是二十世纪哲学发展中的一个重要阶段,对逻辑学、语言学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。罗素从解决“存在”等哲学问题的目的出发,将摹状词在命题中化解为具有精确含义的命题函项,并以之为武器为他的哲学服务。但也应该看到,罗素认为逻辑句法可以消除哲学问题则是错误的,仅仅凭借逻辑技巧并不能解决哲学问题。     

罗素的摹状词理论探析

罗素的摹状词理论自提出以来，对逻辑学、语言学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。本通过对罗素摹状词理论的来源及内容的介绍及其评述，其不容忽视的科学价值，肯定的同时，也分析了存在的不足。     

对摹状词理论的思考

罗素在摹状谰理论中提出的逻辑分析方法成为一种哲学研究的方法,开创了语言哲学的新时代.汉语中一些表述不够精确的句子在用罗素的摹状词理论分析时便可得到合理的解释,这种情况表面上反映了逻辑分析与日常语言的对立,实际上恰恰反映了东西方思维的差异.     

罗素摹状词理论述评

罗素的摹状词理论对逻辑学和语言哲学等学科产生了广泛而深刻的影响。本文通过对罗素摹状词理论的阐述，分析了罗索摹状词理论的缺点与不足，同时指出了该理论的重要意义。     

罗素的摹状词理论述评

罗素的摹状词理论有其产生的历史渊源 ,其理论内核是摹状词无指称 ,它的意义由组成它的语词的意义而定。本文试图通过分析罗素的摹状词理论 ,指出它所产生的正反两方面的意义。     

限定摹状词理论研究

摹状词理论不仅涉及哲学领域的本体论、真理问题、指称问题,也涉及语言研究领域的意义问题、语言功能问题等,对限定摹状词的研究对语义学、语用学等语言学分支里预设、蕴涵等问题的解决具有决定性的作用。     

简析罗素的摹状词理论

罗素从捍卫其逻辑指称论的本体论立场出发,对语句结构进行深入的逻辑分析,提出的摹状词理论,严格区分专名和摹状词,并给出摹状词定义及包含摹状词的语句的逻辑形式,从语言形式上成功地解决了20世纪三大语义学难题。这一理论与罗素的逻辑原子主义思想相对应,向人们展示了解决哲学疑难和捍卫特定哲学立场的语言形式分析方法的范式,在西方哲学界产生了巨大的影响。     

罗素的摹状词理论再解读

在意义与所指这个语言哲学的核心问题上,摹状词理论坚持简单明了的指谓理论,解决了指谓理论所面临的疑难,成为哲学典范.本文通过阐述限定摹状词和专名的区别揭示罗素的摹状词理论是如何解决指谓理论的一些疑难.同时也谈到了其理论的影响和不足.     

罗素摹状词理论的哲学意蕴

罗素摹状词理论的提出缘于他对迈农伪实体的解决。然而,罗素的摹状词理论主要为四个难题寻找合理的解释路径,这四个难题分别是:对非存在物的明显指称难题、否定存在难题、弗雷格的同一性疑难以及替换难题。关于名称的理论研究即使以专名和摹状词的认知及其功能为中心,但两者区分的基础是基于语义外在论的解释。     

罗素的摹状词理论及其缺憾

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中指出哲学的目的需是对思想的澄清,而思想是由语言表达出来的,这就有必要强调对语言的分析。而罗素的摹状词理论正好提供了一种分析语言的很好方式。但是这种理论自从产生就不可避免地要受到来自各方的批评。我们从他们的批评当中看到该理论这样或那样的不足,这种不足促使了摹状词理论自身的发展。     

谈摹状在文学创作中的作用

摹状是直接描绘事物形象的一种修辞方式。它的最大特点是“随体赋形”、“形容摹写”。对于事物的形状、色彩、声音,情态等各种感觉印象,通过语言文字把它依样模写出来,这就是摹状修辞格。摹状包括摹形、摹色.摹声和摹情等几个方面。摹状可以给人以如同直观的真切感受,在文学创作中运用这种修辞方式,能够取得较强烈的艺术效果。《诗经》中的一些诗句,由于巧妙地运用了摹状修辞法,所以富有强大的艺术魅力,历来被人传诵、赞美。例如“巧笑倩兮,美目盼兮”(《卫风·硕人》),曾受到孔子的赞赏(见《论语·八佾》);“昔我往矣,杨柳依依;今我来思,雨雪霏霏”(《小雅·采薇》),曾得到谢玄的推崇(《见世说新语》);“萧萧马鸣,悠悠旆旌(《小雅·车攻》),颜之推特别喜爱(《见颜氏家训》)。为什么这些诗句能够受人称赞和喜爱呢?重要的原因,就在于它们对事物的摹绘维妙维肖,蕴含着深刻的思想,能够给人以美的享受。清代李重华在《贞一斋诗话》中说:“夫诗以运意为先,     

记叙文解读从摹状词开始——“摹状词解读教学法”实验课例

教师介绍写作背景、作者生平，理清文章脉络，划分段落，写出段落大意，然后对文中的句子和段落进行分析。语文教师一般都遵循这样一种模式对文章进行解读。南开大学的徐江教授显然对这种解读方式并不满意，因为在平时的阅读中，恐怕没有几个人按照上述的方式进行阅读，阅读最重要的也是最基础的还是要通过对文章的解读来进行．为此，徐教授提出一种名为“摹状词解读法”的记叙文解读方法，     

唐奈兰限定摹状词解析

为了便于理解限定摹状词真正的指称作用,唐奈兰根据限定摹状词在使用功能上的两重性,从而将限定摹状词归结为具有归属性用法与指称性用法的观点,来批驳罗素及斯特劳森关于限定摹状词方面的相关著述。基于这两种用法,唐奈兰就罗素关于限定摹状词这种用法常常带有"某个东西适合那个摹状词"这样一种预设或蕴涵的理论,指出如果限定摹状词确实具有指称作用的话,它就会发挥这种指称作用;但是否明确尚未界定清楚,因而,唐奈兰试图对限定摹状词是否具有指称作用进行区分,同时,明确指出罗素和斯特劳森的观点是错误的。     

罗素关于专名涵义的摹状词理论

罗素不赞同弗雷格宽泛专名的涵义理论,严格区分了专名和摹状词,并将专名区分为逻辑专名和普通专名,对专名涵义的理解出现了不一致情况:在区分专名和摹状词时将专名涵义等同于专名所指,在区分两种专名时又将专名涵义视为缩写的或伪装的摹状词。这一理论总体上是主张专名有涵义的,人们一般接受其普通专名的涵义论。这一涵义仍然无法与弗雷格的专名涵义论划清界限,存在两个问题。     

克里普克对名称摹状词理论的批判

克里普克为了枇判弗雷格和罗素的名称摹状词理论提出了三粪论证，即模态论证、认识论的论证和语义的论证。一些人认为，唐纳兰关于限定摹状词的两种用法，即归属性用法和指称性用法的观点在一定程度上能够避免克里普克的语义的论证和模态论证。其实，限定摹状词的两种用法的区分是不可能挽救名称摹状词理论的，克里普克的论证是站得住脚的。     

罗素摹状词理论的贡献与不足

本文简要评析了罗素对二十世纪哲学的主要贡献—摹状词理论,尤其对其缺陷作了详尽分析,如把专名视为与它有同样指称的某个限定摹状词,意义即所指的观点和关于存在的预设等等。