取消审判委员会势在必行

审判委员会是我国人民法院内部设置的对审判工作实行集体领导的组织形式。尽管以前曾起过作用,但是在市场经济体制下存在诸多弊端:造成“审判分离”、“先定后审”;在实际操作中违反民主集中制原则;并且“暗箱操作”,违反公开、公平原则,导致诉讼效率低下等。因而笔者提出取消审判委员会,采取充分发挥合议庭的作用,扩大简易程序的适用范围,提高法官素质,实行主审法官责任制和错案追究制等措施,消除以上弊端,推进司法体制改革。     

刑事诉讼中的审判委员会不应成为审判组织

审判组织具有审理和判决两项重要职能，而审判委员会处理案件的方式是只判不审，从职能来讲，审判委员会不具有审判组织应当具有的职能，从审判方式来讲，这种方式缺乏透明度和民主性，应当废弃。所以，审判委员会不应成为审判组织。     

论审判委员会制度的改革

审判委员会是人民法院内部对审判工作实行领导的组织形式。审判委员会的职能是讨论重大、疑难、复杂案件的法律适用问题，总结审判经验，对审判工作带有根本性问题、全局性问题进行研究和作出权威性指导，现行的审判委员会制度存在着严重的弊端，亟待改革。     

论刑事诉讼中审判委员会讨论决定案件程序的改革

审判委员会讨论决定案件制度是我国所特有的,是特定历史条件和司法环境下的产物,随着市场经济体制逐步建立和司法制度改革,随着法官队伍的建设,审判委员会讨论决定案件制度越来越受到广泛的质疑,笔者从实践的角度对审判委员会讨论决定案件的程序提出了改革的方向,同时认为最终取消在刑事诉讼中最终取消审判委员会讨论决定案件的权利才是法治发展的方向.     

关于审判委员会制度的思考

审判委员会制度作为一项在中国运行了二十余年的司法制度,得以长期且普遍的坚持,必有其存在的理由;但另一方面,不能因这种存在意义上的合理性而忽视或掩盖其在运行中所存在的一系列问题;而应以现代诉讼原则为指导和目标,通过对审判委员会制度进行充分认识,立足于现有的制度资源,寻求一条合理可行的改革之路。     

论审判委员会的当前价值

通过剖析立法上对审判委员会任务的规定,揭示出审判委员会本质上是一个特权审判组织,在此基础上进一步对审判委员会的当前价值做出判断.最后,通过论证对审判委员会进行改良已经无法克服立法和司法上存在的逻辑矛盾,进而得出结论：适时废止审判委员会才是理性的必然选择.     

关于审判委员会的若干思考

审判委员会的弊端正在日益暴露出来，但在分析其弊端的同时，不能认为现阶段就可以全面废除这项制度。本文探讨了审判委员会的创设、性质，指出目前尚不足以废除审判委员会制度的原因。对于审判委员会的完善，应当建立相应的回避制度及改革委员的任用方式。     

审判委员会讨论决定案件法律适用问题的实证研究

审判委员会讨论决定案件这一职能多为学界批评是对合议庭独立审判的干预.2019年新实施的《人民法院组织法》规定审判委员会讨论决定案件的法律适用问题,试图限定讨论决定的范围.但是通过实证研究发现,审判委员会讨论决定案件法律适用的比例仍然较低.经过对47个调研样本的类型化分析后,认为存在司法实务的形式主义、最高机关的犹豫矛盾...     

程序公正与审判委员会改革

我国现行的审判委员会制度设计得较为粗疏、空泛，极易造成实质正义与程序正义的矛盾。改革和完善审判委员会制度应当以程序公正为出发点。     

论我国刑事审判直接、言词原则的完善

直接、言词原则是我国刑事诉讼的一项基本原则,对法官查清证据,进而查清事实．公正判案具有关键性的意义,但我国新刑事诉讼法对此仍规定不力,缺乏具体落实措施。为此,有必要完善现行刑事审判直接、言词原则。一是规定证人拒证的法律责任;二是完善证人出庭作证的保护措施;三是建立规范的证人出庭经济补偿制度;四是加强法制宣传教育,提高公民的法律意识。     

法官道德与司法公正

法官道德是司法公正的必要条件之一,但二者之间又有诸多的联系,要想司法公正,法官道德是不可或缺的屏障,因此,对法官道德水准的要求至关重要。     

司法腐败的法官因素及其控制

司法腐败与法官自身素质有一定的联系。诱发司法腐败的法官因素主要在于法官专业素质低、道德品质差以及现代司法理念缺乏。产生这些因素的原因包括法官准入制度存在缺陷，法官教育培训制度存在问题，法官的职业保障制度存在弊端。因此，应严格法官选任条件，规范法官选任程序，加强法官教育培训，健全法官职业保障机制。     

从司法独立看我国审判委员会的存废

审判委员会是我国特有的审判组织形式,在我国司法审判实践中发挥了重大的作用.但随着司法改革的不断深入,司法独立原则的不断完善,审判委员会制度的缺陷也日益显露,学术界对其存在和废除问题产生较大的争议.本文将从司法独立原则的角度,分析审判委员会的利与弊,借鉴国外先进经验,提出审判委员会的完善、改革,在贯彻司法独立的基础上更好地发挥审判委员会的作用.     

司法权威视阈下法官管理机制的探讨

司法权威是指司法机关及其司法人员应当享有的威信和公信力。司法权威的树立对于法官管理机制提出了很高的要求,即法官具有一定的独立地位;法官专业化和精英化;法官高薪制;法官严守职业道德。针对我国法官管理机制存在的诸多弊端,有必要加以完善,以维护司法权威,确保司法公正。     

论法官素质与司法公正

法官素质是影响司法公正的重要因素，为实现社会主义的司法公正，法官必须具备与其职业相适应的思想政治素质，还必须具备相适应的专业性的知识，能力和素养，同时法官的职业品格，工作作风，人格魅力也会对司法公正产生影响，所以，提高法官素质促进司法公正是我国法制建设的重要途径。     

审判委员会制度的现状与发展

审判委员会对经合议庭审理的重大或疑难案件进行讨论或作出决定，是人民法院内部对审判工作进行集体领导的组织。近年来，司法界特别是人民法院内部要求废除审判委员会制度的呼声越来越高。现行的审判委员合制度固然存在一定的弊端，但其作用不可或缺，只要加以完善，它的存在则具有一定的现实意义。     

不该被忽略的游戏

游戏作为幼小衔接的关键,近年以来被我们所严重忽略掉了,这不得不引起我们的警醒。其危害具体表现在:儿童进入小学阶段学习以后,学校教育完全忽视甚至是漠视掉了低年级小学生的游戏课程与教学,以至于众多小朋友很难尽快适应小学的学习与生活和有心理舒缓的空间。在导致许多一年级小学生难以尽早适应小学环境的不少因素中,由于小学没有开设游戏课程和进行游戏式教学可能是最为首要的一个原因。 现代教育游戏论认为,游戏作为一种很适合儿童的活动形式的学习,它不但能够调节和缓冲儿童     

论我国反补贴案件的司法审查制度

对反补贴措施进行司法审查是WTO反补贴程序法的一项基本内容。根据我国加入WTO的承诺,先后颁布的《中华人民共和国反补贴条例》和《关于审理反补贴行政案件应用法律若干问题的规定》对司法审查作了明确规定,初步构建了我国反补贴司法审查的法律制度。司法审查是反补贴措施法治化的标志,我国反补贴司法审查制度具有创新之处。