浅析立法机关对行政机关的监督权

法国思想家孟德斯鸠说过,“一切有权力的人,都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”任何国家机关在行使国家权力时,如果没有受到相应主体的监督、限制和相互制约,都有可能导致最终的专权。其中行政专权往往会引发政治危机,导致社会动荡,所以现代社会中的立宪国家基本上通过宪法对国家行政机关的权限做出尽可能明确的规定,并同时规定了立法机关对行政机关的监督权。     

国家权力机关宪法地位解析

人大作为国家权力机关的宪法地位在实践中未能充分体现，其根源在于政治体制，核心是人大作为国家权力机关的职能与党的领导权力关系没有理顺；改革和完善党的领导，理顺党和人大之间的权力关系是确立国家权力机关宪法地位的保证；加强人大自身建设是确立国家权力机关宪法地位的关键；只有人大理直气壮，政府才不敢松懈，人大在实践中的宪法地位才能得到真正落实。     

谈谈人民代表问题

一、人民代表大会制度是我国政权的组织形式,它的具体含义包括以下四点 1．国家的一切权力属于人民,这是人民代表大会的实质。否则,人民代表大会与资产阶级的议会制就没有什么区别了。所以权力属于人民还是个人、集团是人民代表大会的核心。全国和地方各级人民代表大会,行使的权力内容是宪法和法律所规定的人民代表的职权,而这种职权只能由人民代表大会集体行使,而不能由个人独断专行。所以,人民代表大会每隔一段时间都要召开会议行使职权,即开会办公。 2．人民在民主普选的基础上选出代表,组成全国和地     

关于强化机关党内监督的思考

本文以邓小平建党理论和党中央、中纪委有关指示精神为指导，从理论和实践的结合上，论述了在改革开放和发展市场经济新形势下强化机关党内监督在加强机关党的建设工作中的重要性和必要性，论述了机关党内监督的实质、基本原则、主要内容，并结合机关实际，剖析了当前机关党内监督存在的薄弱环节和根本原因，提出了解决当前机关党内监督种种问题的措施和方法     

论我国权力机关对行政立法的监督

我国行政立法对我国经济和社会的发展,国家法制的健全具有重大作用。但是,由于行政立法兼具行政行为与立法行为的双重属性,容易发生滥用和扩张,因此,应当加强对行政立法的监督与控制。我国权力机关对行政立法的监督有着理论基础,也是行政立法发展的现实需要。所以,要改革和完善我国权力机关对行政立法的监督。     

人民代表选举工作改革浅议

我国宪法规定，全国人民代表大会和地方各级人民代表大会是国家和地方各级的最高权力机关，受全体社会公民委托行使国家权力。人民代表由广大人民群众选举产生。因此，各级人民代表的作用发挥得如何，直接对构建民主、文明、和谐的新型国家起着决定性的作用。虽然人民代表大会制度已建立运行了50多年，也在不断地探索改革，但在选举人民代表的实践中仍然有一系列需要改进和完善的地方。     

中央权力机关和中央行政机关立法权限划分探析

中央权力机关与中央行政机关立法权限划分是中国立法体制最重要的组成部分。由于宪法和法律的相关规定过于笼统,在全国人民代表大会的临时性及法案起草方面,相对全国人民代表大会代表而言,行政机关明显占优势,以及全国人民代表大会对授权立法监督不力等诸多因素,导致在实践中国家立法通过的法律绝大多数法案由国务院起草并提出,授权国务院立法处于主导地位。为了改变这种状况,要充分发挥全国人民代表大会在立法中的主导作用,进一步明确法律绝对保留事项,依据《立法法》对授权立法的相关规定,加强对授权立法监督。     

建立宪法监督的双重运行体制

现行政体下，全国人大及其常委会是监督宪法实施的唯一主体，这种体制保证了我国最高权力机关行使监督宪法实施的职权，但在理论和实践上存在着许多不足和缺陷，弥补的最佳方法是创设宪法法院作为宪法监督的另一主体。两个主体各司宪法监督的不同职责并相互监督，将构建起具有中国特色的宪法监督体制。     

论全国人大立法性权力的性质与违宪审查机关的构建

我国全国人大立法性权力具有双重性质:一方面受人民委托行使立宪、修宪权;另一方面根据宪法的授权行使国家立法权。前者使全国人大成为“最高权力机关”,其立宪、修宪行为不应成为任何国家机关的审查对象;后者则决定其为“国家立法机关”,其立法行为应接受宪法授权的违宪审查机关的审查。我国的违宪审查机关的设立应采用建立宪法法院独立行使违宪审查权的模式,所有国家机关的行为均应接受宪法法院的审查监督。     

论人大制度下权力机关对行政机关的监督

人民代表大会制度下,我国国家权力机关对行政机关的监督存在诸多问题:监督主体缺乏独立性,监督法规不健全,监督滞后现象严重等.为了改变当前这种现状,笔者提出了以下建议:加强权力机关自身建设,创新人大行政监督方式,改善人大监督的外部政治环境,修改监督法等.     

强化制度监督有效遏制高等院校权力腐败

本文以强化制度监督为出发点,分析了权力腐败产生的原因;权力腐败和权力监督的关系;制度监督对遏制权力腐败的作用;制度监督形式的重要作用,探讨了遏制权力腐败必须要形成有效的网络监督体系的重要性。     

试论行政机关内部的权力制约

行政机关内部权力监督与制约,是人民代表大会制度下对权力进行有效监督与有效制约的重要内容之一。本文认为,行政机关内部的权力制约机制,应当从三个方面完善,即:中央与地方政府之间的相互制约机制、政府各部门之间的相互制约机制和行政机关内部行政程序上的相互制约机制。     

检察权等于法律监督权吗——法律监督权的实在法分析

将检察权等同于法律监督权的观点,是在法学界对检察权性质与改革进行激烈争论的背景下提出的。这种观点不仅招致了学界的批判,而且不利于检察权的合理配置。检察权是一种复合性的权力,包括公诉权、批准逮捕权与法律监督权（含职务犯罪侦查权、立案监督权和民事行政抗诉权）,法律监督权只是检察权的组成部分之一。     

人民监督权力的宪法保护

人民监督权力是法治国家建设的重要任务,加强人民对权力的监督已经成为时代命题。在推动我国政治民主化,建设服务型政府的过程中,必须充分重视人民对权力的监督作用。宪法的价值在于规范和控制公权力的运行,保障公民的基本权利和自由,宪法本身与权力监督有着密切联系。我国现行宪法在不同的视角对人民监督权力的路径和方式做出了明确的规定,通过规定法治原则对监督权力提供了制度保障,通过规定基本权利为监督权力提供了目的保障,通过规定权力制约权力为监督权力提供了工具保障。权力监督效果的好坏与宪法实施效果有着千丝万缕的关系,宪法实施的过程也就是权力得以制约和权利得以保障的过程。重视宪法并且真正使宪法得以实施,权力一定会被关进制度的笼子里。     

试论机关运作的有序性

机关工作纷繁复杂,涉及面广且政策性强。其运作有序,就能保证活动井然,政令畅通,高效运转。     

西方违宪审查模式理论背景分析

西方主要资本主义国家出现四种不同违宪审查模式。司法机关审查模式的渊源是分权与制衡学说,宪法委员会审查模式的出发点是宪法至上,宪法法院审查模式则包容了司法机关审查模式和宪法委员会审查模式的特点。我国要进一步发挥全国人大及其常委会监督宪法实施功能,充分利用质询、特定问题调查、罢免、撤销等制度解决违宪问题。     

依法执政的突破口:授权机关权力显性化

依法执政是指执政党依照究法和法律确定的国家政权运作方式来掌握国家政权的执政方式,实现依法执政的前提是依法授权。本文从中国共产党的授权机关的权力地位出发,进一步探讨目前党依法执政的突破口必须使授权机关权力显性化,才能真正完成依法执政与依法治国的有效统一。     

当代中国人大法律监督机制的现状及其完善

本文认为,人大法律监督作为我国目前法律监督的主要手段,其存在是具有重要意义的。但由于我国现阶段的客观情况以及人大监督制度自身的缺陷,造成人大法律监督的虚置和乏力。本文仅就人大监督的现状及如何完善人大监督机制进行一些探讨。     

强化高校服务型机关建设路径探析

加强高校服务型机关建设,是高校在新的历史时期稳步发展的重要任务。文章从教育为先,抓住关键点;狠抓落实,抓住着力点;提升服务,抓住落脚点;加强监管,抓住可控点;完善机制,抓住基本点五个方面对强化高校服务型机关建设的路径进行探析,为转变机关职能,提升服务水平提供指导。