试论诡辩论的哲学基础——兼谈诡辩论在现实中的表现

诡辩论是一种“依据未加批判和反复思考的毫无根据的前提而发的议论”,即一种否认事物客观的矛盾本性的主观任意的议论,按照主观愿望随意挑选事物的一面或表面相似为根据,作出似是而非的论证,强词夺理,为其荒谬言行作辩护,具有极大的欺骗性和危害性。诡辩论之所以具有欺骗性和危害性,是因为它的哲学基础是建立在夸大辩证法的一方面之上的主观任意性理论。黑格尔称它为主观辩证法。本文试从五个方面论述诡辩论是持着辩证法的拐杖来完成自身的理论。从而划清诡辩论和辩证法的界限,把唯物辩证法贯彻到底,排除阻碍改革开放深入发展的各种伪理论,加快建设具有中国特色的社会主义现代化的步伐。     

黑格尔论诡辩和辩证法的对立

黑格尔是马克思主义以前欧洲哲学史上第一个用辩证法的观点来批判诡辩论的哲学家。他把诡辩论看作是一种以荒谬的观点来“认识事物的思想方式，”即形而上学方法，指出“辩证法切不可与诡辩相混淆，”从而揭露了诡辩论反辩证法的内容和实质。这是黑格尔反对诡辩论的一个重大功绩。马克思主义经典作家十分重视黑格尔对诡辩论的批判，列宁许多著作，特别是《哲学笔记》一书，常常加以摘引，并给予充分肯定和评价。黑格尔批判诡辩论有许多精辟的论述和深刻的辩证法思想，至今还未失去它的意义，是值得我们以马克思主义观点加以批判继承的一项哲学遗产。     

列宁对诡辩论的批判

列宁是唯物辩证法的大师。列宁在研究辩证法时,对诡辩论,特别是对第二国际机会主义者的诡辩作了深刻的批判,认真学习列宁对诡辩论的批判的理论和方法,有助于我们完整的、准确的掌握马克思主义的唯物辩证法。一、诡辩论的哲学基础是主观唯心主义诡辩论是一种哲学理论和方法,它既是形而上学的,又是主观唯心主义的,或者说它是     

关于诡辩论和形而上学的几个问题

<正> 一、能否说诡辩论和形而上学是一对孪生兄弟诡辩论和形而上学的本质是一致的,它们都是伴随着辩证法的产生而产生,都是反辩证法的。从这个意义上说,它们是一对孪生兄弟。但是,有人认为,作为反辩证法的诡辩论,古代早已有之;而作为反辩证法的形而上学,则是在近代由黑格尔提出来的。怎么能说它们是一对孪生兄弟呢?究竟应当怎样看待这一问题?     

辩证法与诡辩论辨异

辩证法与形而上学是根本对立的。诡辩论的实质就是形而上学,却常冒充辩证法。辩证法与诡辩论在概念灵活性的转化是否具有条件性、一般与个别的关系及绝对与相对的关系等问题上有根本分歧。厘清这些区别,对于反对诡辩论,坚持科学正确的辩证法具有重要意义。     

正确认识辩证法与诡辩论

辩论会是学校开展思想教育活动、提高学生综合素质的一种有效形式 ,然而在现实中 ,笔者发现有的学生搞不清辩证法与诡辩论的界限 ,往往使辩论变成争吵。诡辩论貌似辩证法 ,但二者有着本质的区别 ,下面笔者就此谈点个人浅见。1 在矛盾特殊性与一般性问题上 ,是坚持特殊性与一般性的对立统一 ,还是任意割裂特殊性与一般性的关系 ,是辩证法与诡辩论的重要区别。唯物辩证法认为 ,世界上的事物之所以千差万别 ,是因为它们各自包含有特殊的矛盾 ,具有区别于其他事物的特殊性。然而 ,世界上的事物又是相互联系的 ,同类事物中包含着某种共同的本质 ,…     

庄子的“彼此是非”论是诡辩论和怀疑论吗

一种较为通行的观点认为,庄子在《齐物论》中谈到彼此是非的问题,是诡辩论和怀疑论。这种观点将＂彼此＂理解为＂那一个事物、这一个事物＂,将＂是非＂理解为＂正确、错误＂。但这样来解释庄子有关的话语是不通的。庄子的＂彼此＂是指＂当下不存在的事物、当下存在的事物＂,＂是非＂是指＂存在、不存在＂,这样来解释庄子的这段话,意思十分清楚：它不是怀疑论和诡辩论,而是充满了辩证法。     

诡辩论

所谓诡辩,就是有意地把真理说成是错误,把错误说成是真理的狡辩。诡辩论是形而上学的变种,它从赤裸裸的主观主义、相对主义出发,一切以“我的需要”为转移,任意择取事物矛盾的某个侧面,随意地加以引申和夸大,从而歪曲事实真相,否定客观真理。黑格尔曾经指出:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式,凭借虚假的根据,或者将一个真的道理否定了,弄得动摇了;或者将一个虚假的道理弄得非常动     

先秦诡辩论思想方法试析

先秦时期的诡辩论在中国哲学史上占有突出地位。它的出现虽然是人类认识史上的一股回流,但也有其产生和存在的历史必然性。它标志着人类认识的发展在不断的复杂化,并且也从反面促进了辩证思维的发展。统治阶级的需要,人类认识上的偏见,朴素辩证法思想的不彻底性等等,都为诡辩论思想方法的生成创造了条件。这种建立在唯心主义和形而上学基     

辩证法和诡辩论的根本对立

“四人帮”及其御用理论班子,为了篡党夺权,推行其反革命修正主义路线,采用各种卑劣手段,歪曲、篡改马克思主义。诡辩论就是他们经常玩弄的一种。诡辩论从本质上看是一种形而上学的变种,历来就是同辩证法根本对立的。但是,它在外表上貌似辩证法。因此,“四人帮”运用诡辩论冒充辩证法,歪曲辩证法,向辩证法进攻,具有很大的欺骗性。在这种情况下,从理论上划清辩证法同诡辩论的原则界限,戳穿“四人帮”所玩弄的种种诡辩伎俩,对于进一步弄清理论是非、思想是非、路线是非,都是很有意义的。     

“形而上学”真的一无是处吗

《思想政治必修4·生活与哲学》对形而上学的定义如下:形而上学基于它对世界的理解,用孤立、静止、片面的观点看问题。只看到一个个孤立的事物,而看不到事物之间的相互联系和相互作用;只看到事物的现状,看不到事物的过去和将来,或者只看到事物数量的变化和场所的变更,看不到事物根本性质的变化;只看到事物的某一个方面,看不到事物的整体;只看到事物发展的外部条件,看不到事物发展的内在根据。唯物辩证法和形而上学对立的焦点和根本分歧在于,是否承认矛盾,是否承认矛盾是事物发展的源泉和动力。     

形而上学思维方式的理论特征——以柏拉图”理念论”为例

在中学哲学课程中,"形而上学"一词可谓浮光一现。它主要是作为唯物辩证法的对立面被"拎出",继而突兀地遭指认是一种孤立、静止、片面地看事物的错误思维方式。但是,形而上学思维方式的特征、弊端及危害却往往没有得到应有的说理性阐发,以致形而上学不仅未能得到清理,反而附上了某种"思辨性"魅力。为捍卫唯物辩证法的真理性,中学哲学课程可将典型的形而上学体系——柏拉图"理念论"——作为鹄的,理性地、溯本地批判形而上学思维的狭隘性,生动再现马克思主义哲学是形而上学终结者的理论地位,阐明唯物辩证法联系地、发展地、全面地看事物之思维方式的科学性。     

辩证法与“变戏法”

辩证法 ,不论东西方 ,在它产生之时 ,都与诡辩论有着难解难分的联系。怎样保证辩证法的纯正性 ,不致使它混同于诡辩论 ,仍然是个重要问题。辩证法富有灵活性 ,但在运用中须有条件的限制和要求。这个条件 ,既有内在的又有外在的 ,其中首先是对人性提出的高水准要求。只有正派的人 ,即具有为人类献身、肯于追求真理的人 ,方能掌握和运用好辩证法。人如果有了私心和私利 ,辩证法就会被私字“酸化”为诡辩论 ,理论的灵活性也就成为理论“儿戏”。     

学会用联系的、发展的观点看问题

《生活与哲学》第三单元第七课讲联系的观点,第八课讲发展的观点。第七课、第八课的联系是:正是由于事物的普遍联系和相互作用才构成了事物的运动、变化和发展,没有联系,就没有世界,也就没有发展。联系的观点和发展的观点是唯物辩证法的两个总特征。学会用联系的观点看问题,才能自觉地坚持唯物辩证法,反对形而上学;学会用发展的观点看问题,才能正确认识事物发展的方向、道路和状态,自觉抵制各种唯心主义和反对形而上学的错误观念。     

形而上学否认事物的联系吗?

现行的一些哲学教科书,在对形而上学的评价上,仍然存在着简单化的做法。例如有的书认为,“一般的形而上学观点根本否认事物的联系”(《马克思主义哲学原理》,北京大学出版社1984年版,第177页)。有的书说得更绝对化,认为“形而上学否认了事物的联系”,“把自然和社会看成是彼此孤立、没有任何联系的偶然现象的堆积。”(《马克思主义哲学简要读本》,广东人民出     

西方形而上学思想的演变

西方形而上学思想的演变,大致经历了以下几个阶段。在古代和中世纪,形而上学是以宣扬宇宙不变、否认事物的运动变化为其根本特征,具有反科学的性质;文艺复兴后,与近代科学的产生、发展及其特点紧密相联的形而上学唯物主义坚持用自然界本身的因果联系说明自然现象,但却把必然性与因果性等同起来,具有机械决定论的特点;从十八世纪下半世开始的产业革命和自然科学研究方法的根本变化,敲响了旧形而上学的丧钟,康德、黑格尔是这种有局限性的批判的代表;马克思恩格斯从辩证唯物主义立场出发,对形而上学进行了全面、科学和彻底的批判,赋予了形而上学以“反辩证法的”新的涵义;现代西方资产阶级哲学中,形而上学仍是各种哲学流派利用的工具。     

内因和外因

在唯物辩证法中,内因和外因的问题是一个极其重要的问题。因为它与唯物辩证法的一些最基本的原则——运动和普遍联系的原则直接有关。不了解它,就不能和唯心主义、形而上学真正划清界限。如果不了解内因的作用,就无从理解物质的自我运动,无从理解运动是物质存在的形式。而把物资本身看做是不动的、静止的,物质之所以能运动,仅仅是由于外力推动的结果。这种看法无疑地是形而上学的。不仅如此,这种观点必然导致在物质的外部寻求物质运动的原因,这又不能不走上唯心主义。另一方面,要是看不到外因的作用,那末,这就是否认了事物与事物之间的普遍联系和相互制约,把事物看成是彼此互不影响、互不相干的孤立的东西,难道这     

“白马非马”刍议

“白马非马”这个著名命题是战国时代的公孙龙子提出来的①。它一直被认为是一个诡辩论的命题而遭到反驳和否定。例如韩非等人就曾提出“白马,马也;乘白马,乘马也”②这一相反的命题来加以反驳。在后来的一些逻辑学著作中也都把它作为诡辩论来看待。我觉得把“白马非马”这一命题完全看做是诡辩论而加以全盘否定是不妥当的。现仅从形式逻辑的角度谈一点粗浅的看法。“白马非马”这一命题,在认识同类事物本质属性方面是深刻的。我们知道人类对客观事物的认识是从个别到一般,从具体到抽象。对个别的、具体的对象的认识总是比较容易的、肤浅的(就认识的阶段性而言),因此,人类对客观对象的认识就不能停留在这个阶段上,而必须进一步认识到同一类事物的共同本质,     

辩证法滑向诡辩论的深层认识论根源解读

作为与辩证法对立的诡辩论究竟是一种什么样的观点?它和辩证法的根本区别在哪里?为什么有些人居然从辩证法走向了诡辩论?通过两个哲学例证的透析，我们发现绝对和相对的关系是上述所有问题的聚焦点，在这一问题上表现出来的绝对主义、相对主义和主观主义正是辩证法滑向诡辩论的深层认识论根源。目前，坚持辩证法反对诡辩论仍然是理论和实践上的一项重要任务。     

论亚里士多德辩证法的诸对范畴

五、潜能与现实 质料和形式是构成事物的两个基本要素,潜能和现实则是事物存在的两个基本样式。这两对范畴之间联系非常紧密。质料是潜在的,形式是现实的,质料总要赋予形式,潜能要求转化为现实。在亚里士多德的著作中,特别是在其《形而上学》一书里,这两对范畴常常是并蒂难离,又相为说明、相为论证。但它们又毕竟是两对不同的范畴。它们虽常相依相连,但在不同章节,又各有侧重。《形而上学》第八卷,着重探讨形式与质料,重在从静态角度考察这对范畴及其相互关系;该书第九卷共十章,则是重在从动态角度考察潜能与现实及其相互关系。研究潜能与现实及其关系,实质上就是研究事物的运动发展。任何事物的运动发