论劳动争议仲裁制度的完善

正确处理劳动争议是保护劳动关系稳定和顺利发展的一个必不可少的环节。我国劳动争议处理的方式有协商、调解、仲裁和诉讼。其中最有影响力、覆盖范围最广的是劳动仲裁制度。随着我国市场经济体制的逐步建立和完善,劳动争议出现了不同以往的新特点,如何建立一种适应社会主义市场经济发展需要的劳动争议仲裁制度成为当务之急。一、劳动争议仲裁制度存在的不足(一)仲裁程序前置的规定有其弊端《中华人民共和国劳动法》(以下简称(《劳动法》)第79条规定:“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要…     

关于进一步完善我国劳动争议处理制度的思考

劳动关系是社会最基本的关系之一,由于劳资双方利益的对立性,劳动争议也一直存在。我国现行的劳动争议处理制度诞生和发展于传统计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡的过程之中,随着我国社会主义市场经济的发展和经济体制改革的不断深入,现行的劳动争议处理制度在制度构建和实践中都存在着诸多问题。通过分析我国劳动争议处理制度存在的缺陷,提出进一步完善我国劳动争议处理制度的建议,以更好地适应社会主义市场经济的发展需要。     

试论劳动争议处理方式的完善

在市场经济飞速发展的今天,劳动力市场化的进程超过了其他生产要素市场化的过程,劳动争议的数量也呈逐年上升的趋势．建立和谐的劳动关系已经成为构建社会主义和谐社会不可回避的艰巨任务．在和谐劳动关系建立的法律因素中,劳动争议处理制度具有独特的程序价值,应当体现促进劳动关系和谐的精神,有助于释放争议劳动关系中的紧张因素,公正、及时地化解劳动争议,降低当事人耗费和社会成本．我国劳动争议处理机制中的调解、仲裁和诉讼三种方式在有其合理性的同时都存在着缺陷,已经不能适应劳动关系发展的现实需要,这对于劳动争议的处理是不利的,因此需要从制度、程序等方面对其进行完善,形成“裁审分离,各自终局”的劳动争议处理模式．     

论我国劳动争议处理程序的完善

现阶段我国“一裁二审”劳动争议处理程序所存在的缺陷日益明显,特别表现在仲裁和诉讼程序当中。对此,本文建议引入劳动争议“双轨制”处理方式,将这种处理程序改造为适合中国国情的“裁审分立、各自终局”。“裁”、“审”应具体分工,并建立监督关系。仲裁分为约定仲裁和强制仲裁两类,大部分案件在约定仲裁下可仲裁终局,对涉及公共利益的进入到诉讼程序的强制仲裁案件,法院也只审理程序问题,以此完善我国劳动争议处理程序。     

我国劳动争议处理模式辨析及完善

劳动法律法规的逐步完善和劳动者劳动法律意识的迅速提高,是今后一段时期我国劳动关系向着积极方向变化的基本因素,但这并不意味着劳动争议的减少。每一种处理劳动争议的模式都有其可取也都有其局限之处。多元化处理劳动争议是一个无可争辩的发展趋势。文章认为,建立跨企业社区劳动争议协商机构,建立区域性专业化调解组织,精简仲裁和诉讼程序,构建劳动公益诉讼制度,创新劳动监察机制等是完善各种模式、建立和谐的劳动关系的必要举措。     

完善我国劳动争议处理体制的法律思考

我国近些年来的劳动争议案件逐年递增，而现行劳动争议处理体制中劳动仲裁程序的强制前置、劳动仲裁委员会的法律地位、能否有效保护劳动者合法权益等问题成为理论和实际操作关注的焦点。我国劳动争议仲裁体制改革应当由单轨制转向双轨制，对现行法律程序进行合理的调整和完善，才能更好地解决劳动争议问题。     

完善我国劳动争议处理体制的若干构想

随着我国劳动关系渐趋复杂化，劳动争议日益频繁，“一调，一裁两审”的劳动争议处理体制已不能适应新形势的发展，对现行体制进行进一步完善已提到议事日程。     

我国现行劳动争议处理机制的评析与完善

随着改革开放的不断深入,劳资关系日趋复杂化,劳动争议案件发生率呈明显上升趋势,涉案范围广,涉案金额大,案因越来越复杂。这给现行的劳动争议处理机制带来了挑战,也使得现行劳动争议处理机制的弊端日益显现。一些劳动争议案件如果得不到及时、有效解决,劳动者的合法权益就会受到损害,因此,有必要评析我国现行劳动争议处理机制存在的缺失,并提出进一步完善的建议。     

论完善我国劳动争议处理机制

市场经济条件下,各类劳动争议的数量急剧增加,而现行的劳动争议处理机制存在诸多问题。加入WTO,要求我国劳动争议处理机制与国际接轨。本文探讨劳动争议处理制度的创新,以期完善我国劳动争议处理机制。     

重构我国劳动争议处理体制的设想

文章认为应重构我国劳动争议体制并指出我国现行劳动争议处理体制中存在的弊端,对重构我国劳动争议处理体制提出了四点设想。     

刍议劳动争议解决机制的重构

随着我国社会经济体制改革的不断深化与发展,劳资纠纷关系越发呈现出扩大化、多样化、复杂化的态势。与此同时,原有的劳动争议处理机制已不能适应当前劳动争议处理工作的需要。因而,劳动争议解决机制的改革势在必行。通过分析我国当前劳动争议的特点及其成因,透析我国现行的劳动争议处理机制面临的困境与挑战,反思我国劳动争议解决机制的改革路径及设想,进而为我国劳动争议处理机制的完善提供几点建议。     

重建我国劳动争议处理机制

我国现行的劳动争议处理机制采取的是“一调一裁两审”的处理方式。仲裁是进入诉讼阶段的必经程序。即劳动关系双方发生劳动争议后。在没有经过劳动仲裁的的情况下不得向人民法院提起诉讼。历史上这种劳动争议处理模式在长期的实践中发挥了积极的作用。但是，随着改革的不断深化和市场经济的适步发展。劳动关系呈现多样化、复杂化的态势，原有的劳动争议处理机制已不再适应当前劳动争议处理工作的需要。因而。有必要对其进行改革。在“单轨制”和“双轨制”的劳动争议处理模式的选择中，单一的司法机构处理劳动争议方式更适合我国的实际情况。     

浅析我国劳动争议处理体制的不足和完善

随着我国改革开放的深化及社会主义市场经济的建立和发展。企业中劳动争议的数量不断上升，争议产生原因和争议内容越来越复杂。现行的劳动争议处理体制已不能适应社会发展的需要。本文从分析劳动争议处理体制的弊端入手。铲述了改革这一体制的各种观点。论证了当前情况下我国劳动争议处理体制重构的应然选择及相关的配套改革建议。     

我国劳动争议处理的制度创新问题

我国现行的劳动争议处理制度存在着处理周期长、劳动仲裁与诉讼程度衔接不畅、仲裁时效的规定不尽科学，合理等方面的问题。加入WTO，要求我国劳动争议处理制与国际接轨，遵循透明、公正、效率的原则，对我国现行的劳动争议的处理进行制度创新。     

我国劳动争议处理制度的缺陷与完善

公正、及时、正确处理劳动争议,有利于保护劳动的合法权益,有利于维护社会的安定。而我国劳动争议处理制度尚处于不成熟阶段,在司法实践中已暴露出了诸多问题。本在分析该制度的缺陷后,提出了我国劳动争议处理改革的几点设想。     

劳动争议诉讼与劳动争议仲裁关系的重构

我国法律规定的劳动争议解决机制主要有三种:企业内部调节机制、第三方仲裁机制和司法诉讼机制。而后两种方式则是解决劳动争议的最终法律途径,其裁决或判决均具有强制效力,且二者之间关系密切。关于二者之间的关系模式自是众说纷纭,莫衷一是。作者在对单一机构处理模式和仲裁、诉讼并存模式进行比较、分析后,对二者之间的关系进行重新的定位。     

论我国劳动争议处理制度

当前我国劳动争议出现了新特点,这给我国现行劳动争议处理体制提出了挑战,而现行劳动争议处理制度的弊端在运行过程中日益暴露出来。新形势下我国建构劳动争议处理体制应遵循三个基本原则：意思自治原则、实效性原则、弱化司法最终审查权原则。根据劳动争议处理制度设计的基本原则、我国的国情以及国际惯例,在立法上,可以从两个方面在对劳动争议处理制度进行重新设计：一是实行裁审分离制度;二是设立专门的劳动法庭审理劳动争议案件。     

劳动争议处理体制的变革与完善——以一起劳动争议案件的处理实证为视角

我国劳动争议处理体制作为社会现实背景的产物,其功过是非在理论界众说纷纭,尚无定论,随着市场经济的不断演进,该项制度的变迁应当更被关注。在劳动争议处理程序上,现存的“调、裁、审”依次进行的单轨制体制应当被“裁审自择,各自终局”的体制所逐步替代,并在立法、司法等层面上突出公正合理的价值取向,以实现真实意义上的法治化。     

菲律宾劳动争议处理法律制度探究

菲律宾是东盟重要的成员国之一,经济和法律制度比较发达。菲律宾劳动争议处理法律制度比较成熟与完善,规定了解决劳工争议的强制机制,但其基本精神是鼓励争议的自愿解决,同时菲律宾劳动争议处理法律未明确区分个人争议和集体争议,有自己鲜明的特色。     

《劳动争议调解仲裁法》中仲裁机构存在的缺失与完善

《劳动争议调解仲裁法》试图解决仲裁机构实体化问题,充分发挥仲裁机构对解决劳动纠纷的作用。但是,该法规制的劳动争议仲裁机构存在缺陷。《劳动争议调解仲裁法》设置的劳动争议仲裁机构依然虚化、劳动仲裁委性质不明、地位不独立、三方原则虚化,需要完善劳动争议仲裁机构法律规制。