论古代希腊罗马的权力制衡思想

西方权力制衡理论的萌芽可追溯到柏拉图,亚里士多德继承柏拉图的思想并提出不同阶级通过参与城邦政治,其利益都能在城邦政治结构中得到体现和在不同政治机构中实行不同的政治原则的混合政体思想。在此基础上,古代罗马的波里比阿又提出将三种政体的优点集中在一起,使各种政治要素调整为一种和谐、平衡状态的政体思想。     

亚里士多德和谐社会思想及其历史启示

亚里士多德和谐社会思想体现在他所提出一种理想的“优良城邦”的设想中。他认为,外物诸善、身体诸善和灵魂诸善三者的和谐,是人类优良生活的体现;在中道原则指导下,由奴隶主中产阶级掌权,实现城邦的富人、穷人和中产阶级的和睦相处,是最为优良政体建立的应有目的;以理性为基调,实现公民天赋、习惯和理性的内在和谐,是形成公民优良品德的前提条件。“优良城邦”就是“优良生活、优良政体、优良品德”三位一体的理想的和谐社会。亚里士多德的和谐社会思想有其阶级和历史的局限性,但对于我国构建和谐社会具有重要的启示作用。     

亚里士多德的政体理论

亚里士多德的政体理论主要包括政体分类论、优良政体论和政体变革论等。亚里士多德根据统治者的人数多寡及是否以谋取城邦公共利益为宗旨,把政体分为六种类型,并将中产阶级主导的具有混合色彩的共和政体视为优良政体。此外,他还提到每种政体的变革原因及预防措施。     

从古代混合政体论到现代民主论——西方均衡思想的历史走向

从西方政治思想史的角度考察,古代混合政体理论、近代分权制衡学说以及现代西方民主理论是民主政治发展过程中三种重要的历史形态,而这三大理论中都蕴含着丰富的均衡思想,对这一思想进行梳理和归纳,追溯其产生发展的历史渊源及精神实质,探讨西方均衡思想的历史走向,是进一步研究民主政治领域均衡问题理论的前提和基础,也为新时期民主政治的发展与创新提供了新的视角。     

浅析西塞罗的共和理想——读西塞罗《国家篇》

西塞罗是罗马共和精神的象征,他的共和观综合了此前诸多政治观念。波利比阿的混合政体为其提供了国家的架构,斯多葛自然法的观念为其提供了合法性由来,而柏拉图的哲学王思想则赋予了西塞罗共和思想以精神核心。西塞罗的共和观念不但是罗马政治文化的折射,也是整个古典时期政治文化变迁的真实写照,为共和主义留下了浓墨重彩的一笔。     

博丹对混合政体学说的批评

博丹对古典混合政体学说的批评是现代政治思想的一个重要起点。首先,博丹政体学说颠覆了古典最佳政体学说的前提。在他那里,以主权为中心的政体理论建立在一个“最高的建构性权威”基础之上,从而实现了统治者和被统治者的整合。他的混合政体批判是他的这种政体建构的逻辑后果。其次,博丹的混合政体批判还建立在他对status civitatis和ratio gu‐bernandi区分的基础之上,后者则从根本上颠覆了古代的政体概念。     

略论西塞罗的政体理论

古罗马政治家西塞罗对君主政体、贵族政体和民主政体的利弊进行分析,在吸取前人的政体思想精髓以及罗马共和国的政治实践经验的基础上,提出了混合政体的理论。他所倡导的混合政体,是综合了前述三种政体的优点、摒弃了其缺点的共和政体。他的政体理论是古罗马政治实践的总结,对西方后世的政治制度发展产生了重要影响。     

亚里士多德与柏拉图的理想政体观比较

通过比较亚里士多德与柏拉图的理想政体现后发现,由于亚里士多德师从柏拉图,其思想受其师的影响较多,二者理想政体现在理论意义、理论属性、理论目标及理论局限性等方面具有相通性,但亚并没有完全囿于其师的学说,而是在批判地继承并发展了柏拉图思想的基础上,形成了自己的理论主张,主要表现为其理论基础、理论方法、理论标准、立论基点及立论主张等方面的差异.     

探析西方分权制衡思想的形成过程

政治权力是政治的中心内容,权力制约与权力相伴相生.古希腊的政治思想家注重对权力性质进行分类,将国王、贵族和平民三个不同的等级或阶级相结合成混合政体,实现对政治权力的制约.近代资产阶级启蒙思想家洛克从政治权力的起源、目的出发,论述了法治和分权原则,通过对权力职能进行划分,让新兴的资产阶级掌握立法权.孟德斯鸠在洛克的基础上明确地阐述了“以权制权”原理,详尽地论述了立法权、行政权和司法权的分立制衡,形成了完备的分权制衡学说,并在美国的政治制度中得到了充分的运用,西方分权制衡思想由此经历了从萌芽到发展完成、从理论到实践的形成过程.     

亚里斯多德关于国家起源政体分类的学说

亚里斯多德关于“国家起源于家庭、村社的发展”,国家的目的旨在“至善”,扩大了伦理道德的意义。他的政体理论里包含着国体理论,只是由于他不懂得“国家是从控制阶级对立的需要中产生的”,没能提出“国体”这个概念;他的政体两类六种分类法,师承柏拉图;选择政体要根据国情,既注重理想,又须研究现实,政体可不断变化等理论,有别于柏拉图。     

斯宾诺莎神学政治观探析

斯宾诺莎是17世纪荷兰杰出的哲学家,在继承古希腊时期以及中世纪学者部分观点的基础上,在《神学政治论》中阐述了独特的神学政治观点,对政体与宗教的关系做了细致分析,为神学与政治找到了新的平衡点,对后世自由主义、理性主义产生了重要影响.     

孟德斯鸠的政体论

孟德斯鸠在《论法的精神》中将政体划分为三种类型,即共和政体(民主政体、贵族政体)、君主政体和专制政体。划分的标准有着欧洲政治思想史上经典的政体分类法——数量标准法的痕迹,亦具有自己本身的价值。今天,我们的制度建设不仅应更加理性,对政体背后生存土壤的问题、法治核心等问题做出探究,更应回归理论与实践统一、合适完整的政治体制。     

孟德斯鸠的政体论

孟德斯鸠在《论法的精神》中将政体划分为三种类型,即共和政体（民主政体、贵族政体）、君主政体和专制政体。划分的标准有着欧洲政治思想史上经典的政体分类法——数量标准法的痕迹,亦具有自己本身的价值。今天,我们的制度建设不仅应更加理性,对政体背后生存土壤的问题、法治核心等问题做出探究,更应回归理论与实践统一、合适完整的政治体制。     

孟德斯鸠研究中几个问题的辩正

本文认为 ,从孟德斯鸠政体论与分权学说不可分割的联系中 ,才能准确地把握他的政治理想。割裂二者的那种揭示 ,会陷入误解。孟德斯鸠是既向前看又向后看的矛盾人物。他的政治理想既不是英国式的君主立宪政体 ,也不是封建的君主政体 ,而是法国式的君主立宪政体。他的政治理想代表了封建贵族与资产阶级的利益。孟德斯鸠是两栖的人。他的分权学说的实质是阶级分权论、等级分权论与国家机关分工论三者的统一。把三者割裂开的观点是片面的。     

评孙中山晚年政体思想的飞跃

孙中山晚年的政体思想与同盟会时期相比较有了重大的转折与飞跃，从狂热地追求美式民主共和制转而推崇德国俾斯麦式开明专制政体，从激进的飞跃论转而主张渐进论，是从他坦诚地总结革命失败的经验教训中，从中外国情与政体关系的对比中得出的科学结论，是非常可贵的，也体现他光明磊落的领袖品格。他晚年反对照搬西方制度的观点、主张民主进程渐进论的观点，值是后人借鉴。     

公元前四世纪雅典上层贵族的政体论——以色诺芬和柏拉图为例

色诺芬和柏拉图均是公元前四世纪雅典上层贵族。由于两人出身、历史背景和个人经历所限,致使他们对民主政体都不抱有好感,各自追寻理想的君主政体。欲了解雅典上层贵族政体论变化历程,可以从历史的角度探求造成两者异同之原因。     

亚里士多德的城邦幸福论浅析

当下社会人们幸福观多元,亚里士多德的城邦幸福理论,为我们探寻实现社会整体幸福和个人幸福的提供了一种路径.个人“至善”,即幸福,而政治“至善”的目的,就是城邦幸福.亚里士多德的城邦幸福实现,就是构建最佳的优良的城邦政体.遵循“中道”原则,优良的城邦政体应是以中产阶级为基础的混合政制即共和政体,在经济上以财富中产为社会主要支柱,在人文上主张注重德性教育.     

伊藤博文政体思想剖析

伊藤博文是日本明治时期著名的政治家 ,他的政体思想直接影响着日本近代政治体制。伊藤博文最高的政治理念是在日本建立举国一致、具有高度权威的、近代天皇制中央集权体制。而且 ,他还能依据变化了的客观现实 ,及时调整自己的观点 ,在日本实现了宪政、政党政治。从而使日本的政治体制能够适应变化了的日本社会。伊藤博文的政体思想显示出温和的进步主义和高度的现实主义 ,同时他又是一个极端的军国主义者 ,军权在他的政体思想中占据着非常特殊的地位     

新加坡威权政体的新解读:从现代化的视角

新加坡的威权政体是新加坡历史发展和人民行动党主观推动的结果,威权政体的施行是新加坡取得成功的重要因素.进入新世纪以来,适应世界民主化浪潮和国内经济、政治发展的需要,人民行动党对这一政体又与时俱进地赋予了新的内容,并逐渐强化这一政体.新加坡式威权政体的成功运作,为现代化转型时期的后发展国家提供了一定的借鉴意义.     

简论政体与法治

政体与法治关系甚为密切。法治社会对于社会权力结构、组织形式及运作程序均有相应的要求。一般说来,民主政体、共和政体较能反映法治社会的技术要求。与法治本质相吻合的政体,不管它是什么称谓,起码是限制了个人或少数掌权人的“规范外”活动的能量,有效地维护着法律主宰社会各个方面的权威。政体的优良与否,直接决定着社会法治的真实性和有效性。过去我们在观念上重国体轻政体,现在是认真研究政体以适应依法治国方略的时候了。