我国行政解释司法审查标准刍议

现代行政国家及其行政机关所特有的专业知识及其专业领域内的政策形成功能,使得法院在行政诉讼中对法律问题的解释有最终决定权的理论已经不能适应现代行政国家的法治发展需要。分析我国行政解释司法审查判例,结合英美司法尊重原则,可以发现我国行政解释司法审查所采用标准之利与弊。我国行政解释司法审查标准之理性选择,是提高行政效率和公共政策质量、实现行政法治的可靠保障。     

我国采光权诉讼司法审查标准刍议

采光权行政诉讼具有证据技术性、专业性强,法律法规内容冲突,法定程序缺失,自由裁量空间大等特性,使法院在运用既有司法审查标准过程中产生困惑。对此,应坚持区分类别的司法审查标准,即对于事实问题,采用合理性审查标准,一般情况下尊重行政部门依据技术标准做出的事实认定;对于法律问题,采用正确性审查标准,审查具体行政行为是否用了无效或错误的技术标准;对于程序问题,采用正当程序审查标准,确保当事人采光权得到充分救济。     

试析我国行政行为司法审查标准

行政行为司法审查标准是司法权对行政权进行监督的根据。通过对我国行政行为司法审查标准的分析,提出区分事实与法律,采用多元化的审查标准;发挥行政案例指导制度作用,使司法审查标准具体化;确立正当程序原则的司法审查标准。     

2008年劳动和社会保障行政诉讼案件司法审查研究

随着社会的进步与发展,各种类型企业的凸现,用工制度多样化,企业在追求最大利润的同时忽视对劳动者的安全保护,使得工伤事故频频发生,导致劳动和社会保障工伤行政确认案件增多,当事人对工伤认定不服时可以通过行政复议和行政诉讼渠道寻求司法救济,使得工伤认定行政诉讼案件大幅度上升。为更好地实现司法与行政之间的良性互动,优化司法审查机制,充分发挥人民法院行政审判工作维护、监督行政机关依法行政的职能作用,本文在对2008年我院劳动和社会保障行政诉讼案件司法审查情况进行剖析的基础上,提出了几点建议。     

论法院对仲裁裁决的司法审查

对仲裁机构的仲裁裁决是否需要经过法院的司法审查，理论界存在争议。但是，无论是从当事人订立仲裁协议的初衷而言，还是从法院工作的性质来说，仲裁裁决要得到法院的承认与执行必需经过司法审查。法院对仲裁裁决的审查的依据是民事诉讼法、仲裁法及其他司法解释的相关规定。法院应从仲裁协议、仲裁程序、适用证据以及是否违反公共利益等方面对仲裁裁决进行司法审查。     

我国内部行政行为司法审查标准探析

随着法治进程的不断推进,人们权利保障意识的不断提高,将内部行政行为纳入到司法审查的范围中来的呼声日益高涨,内部行政行为接受司法审查的标准问题亟待解决,本文笔者主要对内部行政行为在我国接受司法审查的标准做一初步的探讨.     

行政强制法背景下强制拆除案件司法审查问题思考

新《行政强制法》对行政强制措施和行政强制执行做了专门规定,但与现行的《城乡规划法》在强制拆除行为的主体、程序等方面的在衔接上还需进一步理顺和明确,本文从解读《行政强制法》中行政机关强制执行的规定入手,对照《城乡规划法》的相关条文,对行政强制拆除的执法主体、程序以行政强制拆除行为在司法审查中可能遇见的问题逐一进行了分析和探讨。     

WTO与中国司法审查制度的完善

1．要求中国进一步完善司法审查制度。一方面，WTO法律的原则如依法行政、法治统一和透明度等的要求可以通过司法审查监督来促进行政机关依法行政，维护法律的统一适用和增强法律政策的透明度；另一方面，随着外国个人和企业融入中国市场，管理对象、管理方式、法制环境将更加复杂，如果法院不能真正独立公正     

WTO与我国司法审查制度的完善

WTO对我国司法审查制度的要求和影响是多方面的,包括司法审查的机构、审查的范围和审查的标准等。必须抓住入世所带来的契机,完善国内司法审查制度,履行我们的入世承诺,提高我国的法治水平。     

抽象行政行为司法审查制度研究

抽象行政行为作为具体行政行为得以实施和发挥效力的前提和依据,对其进行司法审查具有重大的理论和现实意义。文章着重探讨了对抽象行政行为司法审查的学理基础,提出了对抽象行政行为司法审查的标准。     

浅谈美国司法审查制度的形成

美国的司法审查制度是美国法制中最具特色的部分之一。早在历史上的制宪时期,汉密尔顿对之就有过阐述。马伯里诉麦迪逊案的判决为司法审查制的形成创造了起点,其最终确立是美国社会经济、政治、法律实践历史演化的结晶,同时又与美国独有的宪政文化、体制不可分离。他国要想移植,必须使之适合本国的政治经济土壤。     

论行政合理性的司法审查

我国《行政诉讼法》将行政合理性排除在司法审查之外，然而随着中国经济的发展，在加入WTO的新环境下。排除行政合理性司法审查的合理性值得怀疑。通过分析排除行政合理性司法审查的不合理性和行政合理性司法审查的意义，进而提出行政合理性标准的确定，从而主张对行政合理性进行司法审查。     

论我国反补贴案件的司法审查制度

对反补贴措施进行司法审查是WTO反补贴程序法的一项基本内容。根据我国加入WTO的承诺,先后颁布的《中华人民共和国反补贴条例》和《关于审理反补贴行政案件应用法律若干问题的规定》对司法审查作了明确规定,初步构建了我国反补贴司法审查的法律制度。司法审查是反补贴措施法治化的标志,我国反补贴司法审查制度具有创新之处。     

论我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查主要是指法院审查政府(包括立法机关和行政机关)的行为，以决定其是否在宪法的界限之内行使权力。它的基本理念就在于保护个人权利和自由免受行政权力的非法侵害。各国的贸易保护主义使得倾销成为一种常用的贸易救济手段。为了监督和控制行政机关滥用反倾销权力，WTO反倾销协议将反倾销司法审查规定在协议中，要求缔约方建立反倾销司法审查制度。完善我国反倾销司法审查制度，是防止滥用行政权力，保障各利害关系人合法权益的重要途径，也是我国成为世贸组织成员必须履行的一项国际义务。只有借鉴国外先进立法和实践经验，密切联系我国反倾销实践，才能建立和完善一套合理而有效的反倾销司法审查制度。     

论美国司法审查制度的产生与发展

从历史的角度出发，回顾美国司法审查制度产生和发展的历史过程。强调美国司法审查制度产生的背景，从西方历史上的思想演变来看待司法审查制度的缘由。突破对美国司法审查制度制度上思考的模式，从司法审查制度的内容来划分司法审查制度发展的阶段。     

论美国司法在网络案件中的扩张

计算机网络所构筑的跨地域界限的虚拟空间，动摇了传统地域管辖权的基础，使得法院对网络案件的管辖面临着极大的挑战。网络联系是否构成法院管辖权的基础？美国“长臂管辖权”在网络案件管辖中的扩张，从一定程度上回答了这一问题，并为网络案件的管辖权确定了初步的规则和标准。     

美国司法审查制度再探源

尽管美国联邦宪法字面上没有明确规定司法审查,但采用寻求制宪者的原旨,司法审查制度已经隐含在宪法条文和宪法的整体架构所追求的目的之中。宪法本身才是司法审查制度的真正渊源和直接依据。因此,司法审查制度不是“马伯里诉麦迪逊案”确立的,但该案系对隐含于宪法中的司法审查制度的一次成功发掘。     

司法审查中美国法院特殊身份取得原因解析

权力制衡原则决定了美国法院不能以司法机关的普通身份来进行司法审查，而应以体现最高民意的宪法的代表机关这一特殊身份来进行。此特殊身份取得首先由司法审查的本质——宪法解释权来决定。美国法院的双重属性、美国法律的普通法传统和制宪者对立法机关的不信任三方面决定了此权力只能赋予法院。     

司法审查与司法独立——美国司法审查制对司法独立的意义

美国是世界上最早建立司法审查制的国家。美国司法审查制是在继承英国普通法的司法传统和探索实行分权制衡政体的实践中形成的。美国联邦最高法院审理著名的“马伯里诉麦迪逊案”的判决是该制确立的标志。美国司法审查制使西方司法独立理论体系更加完整，同时也在实践中为西方各国司法制度乃至宪政制度提供了有益借鉴。     

程序与实体之间：美国公立大学录取纠纷司法审查标准研究

法院在审理公立大学录取纠纷案件时，如果仅适用单一审查标准，在特定情形中可能无法充分救 济学生权利。美国法院认可录取行为属于大学自治与学术自由范畴，但对其行使裁量权做出的评判结论并 非一概遵从。在实务中，法院亦基于行政法和宪法条款构造了由宽松至严苛的审查标准，根据不同案情解 决录取评价中出现的程序纠纷和分类纠纷，合理配置举证责任。我国法院有必要根据诉讼主张和案情事 实，适当提高司法审查强度，关注录取评价的实体性正当程序，甚至适度审视形成评判结论的逻辑过程，以 法律监督切实保障录取工作的公平正义。