“教育学逻辑起点”研究述评——教育学有没有逻辑起点

自从1986年瞿葆奎先生等在《教育研究》上撰文“教育学逻辑起点的历史考察”以来,陆陆续续有十多篇有关文章发表,教育学研究者们掀起了研究教育学逻辑起点的热潮。出现了二十多种所谓的教育学的“逻辑起点”,一时间人们莫衷一是,到底教育学的逻辑起点是什么?甚至,教育学有没有逻辑起点?本文试图给出一个答案。     

教育学逻辑起点新论

教育学逻辑起点问题的研究曾在理论界产生过一定影响,它对推动教育学理论体系的建立,为创立具有中国特色的科学的教育理理论体系都起过积极作用。但对教育学逻辑起点中更深层的问题,学界同仁鲜有涉及、探讨,在此,笔者提出一些个人见解,以期引起大家对此问题的更多关注和更进一步的研究。     

教育学逻辑起点新论

教育学逻辑起点新论刘晓东一、什么是逻辑起点逻辑哲学认为，任何科学理论体系的建立都必须从经验材料开始，对对象的种种复杂的现象形态进行抽象，恰当地从对象中抽出能规定对象本质的最抽象范畴，以此作为规定具体对象的理论前提。这种规定对象本质的最抽象范畴就是（以...     

教育学逻辑起点初探

教育学作为一门独立的学科存在,已经有三百多年的历史了。自它出现之日起,经历了一个产生、发展和日臻完善的过程。然而,迄今为止,是否可以说教育学就已经具备了完整的科学体系呢?笔者以为还不能这样说。众所周知,教育学的研究对象应该是现实中的一般教育现象,它应该反映教育的本质特点、教育的内在结构、教育的发展过程、教育的一般规     

教育学逻辑起点新探

一教育学的逻辑起点是研究教育学发展中的一个重要问题。逻辑起点准确掌挥了,有助于建构合理的理论结构。逻辑起点公认为是科学结构的起始范畴,它标明科学应该从何开始。恩格斯指出:历史从哪里开始,思想进程也应该从哪里开始,而思想进程的发展不过是历史过程在逻辑上的反映。可见人们的主观逻辑和客观逻辑是统一的,历史和逻辑也是统一的。由此看来,一门学科的逻辑起点是客观的。人们如何把握它,则具有主观性,就逻辑起点的客观性来说,它应当是单一的。一门学科只能有一个逻辑起点。但人们从理论上把握它,由于方法论的不同,却可能产生多元观点。这就是说对一门学科的逻辑起点     

也谈教育学体系的逻辑起点——兼与刘晖、王箭同志商榷

一对教育学体系的逻辑出发点的界定,是建立有中国特色的社会主义教育理论体系刻不容缓的工作。首先,对逻辑出发点的不同规定,决定了教育学理论体系性质的差异。任何一门学科理论体系的性质,不论理论层次高低与否,都是导源于一定的逻辑起点的。逻辑起点是对学科自身理论体系充分反思的结果,对其的规定,制约了该学科的理论层次与概念系统。历史上不同的教育观,都可追溯于其逻辑起点的不同上。     

“传播”是教育学理论体系的逻辑起点

一、教育现象的根本特征——传播人是一切社会关系的总和,作为生活在一定社会条件下的人,自从啼哭开始一生,至到生命的终结,就是通过传播与这个世界发生联系,并参与到肯定这个世界的传播过程中去,在此过程中也肯定着自己。传播就象空气一样无所不在,它是一个心灵影响另一个心灵的全部过程。传播对人的影响是多方面的,它包括思想、情感、意志、行动、知识结构与能力等,但是从形式上看,可以分为三大类:(1)自我传播,是指人体通过神经系统和     

教育学逻辑起点的反思

逻辑起点是研究教育学问题的根基。目前学界就教育学逻辑起点问题,存在着什么是“教育学逻辑起点”的争论,也存在着“单一起点论”“双重起点论”“多重起点论”之争。从剖析逻辑起点“质的规定性”出发,通过反思得出教育学的逻辑起点只能是一个,即“育人”,通过育人——“使人成人”。     

教育学的逻辑起点和教育技术学的逻辑起点

本文认为,教育学的逻辑起点是“知识新人”,教育技术学的逻辑起点是“教育软技术创新”;教育学是研究生产“知识新人”及其规律性的科学,教育技术学是研究“教育”活动的软技术及其规律性的科学;教育技术是指涉及教育软技术创新的技术;教育技术学与教育技术进步有内在的联系。     

继续教育学逻辑起点论

继续教育学的逻辑起点是继续教育学的原点,也是构建继续教育学的基础和出发点,弄清继续教育学的逻辑起点对于继续教育学科建设具有非常重要的意义。本研究首先基于逻辑起点的基本要素,评述了教育学的逻辑起点,并认为继续教育学的逻辑起点起始于教育学的逻辑起点。其次从继续教育学的基本特征入手,结合逻辑起点的要素分析,提出社会化是继续教育的本质属性,"社会化的教与学的活动"是继续教育学的逻辑起点。     

关于教育学逻辑起点的思考

已经见到过多篇讨论教育学逻辑起点的论文。这说明在教育学领域内,建立严格的完整的系统的理论体系已成为当前一个受到重视的目标。笔者认为,逻辑起点是客观上必然存在的。这是因为,凡是学科或理论体系,总是概念和判断所构成的有机联系着的系统。这里所说的有机联系指的是理论体系中的概念、判断等是互相兼容的,即互相之间有着推导和被推导的关系。一条命题成立,与之相应的命题也成立,一条命题被否定,与之相应的也要被否定。这样,命题之间的关系就是有序关系,而有序关系所构成的体系是必须要有起点(起始)的。这个起点便是该理论的逻辑起点。因此,所谓逻辑起     

学科教育学的一个逻辑起点

笔者在文(1)中指出,学科教育学的创立和发展还存在着某些基础性的困难,主要表现为名称,体系和内容的三个疑难。本文试图就“内容”疑难中的学科教育学的逻辑起点问题作一点探讨,从而为探索“疑难”的解决途径作一点尝试。 1 某门科学的逻辑起点,也就是该门科学的理论表述(其实也就是理论形成)体系的起点或“第一个概念”——一门科学正是由其理论体系表述出来的。理论表述过程一般地在形式上表现为把作为逻辑起点的概念逐渐具体化,即不断由作为起点的概念定义内涵更多的概念的过程。通过各个逻辑中介,按一定的逻辑顺序,由逻辑起点推导到逻辑终点,就意味着理论体系的完成,也就是一门科学得以建立。因此,对于要建构的科学来说,逻辑起点是一个重     

教育学逻辑起点研究之质疑——兼谈教育学理论体系的发展

对教育学逻辑起点研究状况的梳理与分析发现,人们把研究思路局限于对教育学逻辑起点规定性以及是什么的分析与研究,忽视了一个最重要的问题就是黑格尔提出逻辑起点的缘由和条件;黑格尔提出逻辑起点问题,是把它作为运用从抽象上升为具体的方法的前提条件,而不是把它作为一门学科的起始概念提出的;教育学逻辑起点的研究对教育学学科建设并没有任何积极的意义,企图通过寻找一个正确的逻辑起点来建构教育学理论体系是行不通的;后现代知识观启示我们,教育学理论体系的发展正面临着一个范式的转变。     

教育学逻辑起点研究之质疑——兼谈教育学理论体系的发展

人们把素质教育解读成一种与以往的教育根本不同的全新事物,把考试竞争简单概括为“应试教育”,是人为地制造了一种两难困境,让误解它的人们愈加误解。在素质教育和考试竞争之问,有几个朴素浅显的问题需要思考：我们到底该如何理解基础教育、素质教育、考试竞争？而我们对素质教育误解的症结在于把目标解释成了教育内容,这与我们误解全面发展教育是一样的问题。     

教育学逻辑起点研究的若干问题思考——兼与有关同志商榷

自10年前《教育研究》发表瞿葆奎、喻立森同志关于教育学逻辑起点的研究成果以来,“教育学逻辑起点”一直成为教育理论界聚诉不已而又众说纷纭的理论难题。尽管不时有“新论”问世,但到目前为止,仍不能说已经解决了这个理论难题。相反,教育学逻辑起点的研究显得日益复杂和混乱,人们基于各自对逻辑起点规定性的认识,寻找出五花八门而又大相径庭的逻辑起点。不仅如此,而且逻辑     

论经验是教育学的逻辑起点

借助已往众多研究逻辑起点的方法论，从新的视角出发，摆脱传统的对教育学认识的思维定势的约束，把教育学作为统领教育科学的一级学科，以所有的教育现象作为教育学的研究对象。那么，教育学的基本范围应该是经验、获得、传递、接受、目的。教育起源于从猿到人的过渡时期蒙昧人之间的经验传递。传递与接受是教育学的中心范畴，经验则是教育学的起始范畴，是教育学的逻辑起点     

论经验是教育学的逻辑起点

建立具有中国特色的教育学体系,是我国教育科研工作者的共同目标。探寻教育学的逻辑起点,构建具有严密逻辑的教育学的演绎体系,使教育学具有不容置疑的科学性,是众多的探索途径之一,也是构建具有中国特色的教育学体系的一个新的突破口。 对于教育学的逻辑起点,虽然已经进行了多年的研究,但结果仍不尽人意。究其原因,就是众多的研究都仅是从方法论上去进行考虑,而没有系统地就教育学的对象、基本范畴、教育的起源等寻找教育学逻辑起点的几个前提性问题作出缜密思考。本文拟就教育学的几个前提性问题为线索,对经验是教育学的逻辑起点的命题,谈点管窥之见。     

我国教育技术学逻辑起点“阶段说”

在研究大量文献资料的基础上,阐述了逻辑起点的特点,回顾了我国教育技术学发展的历程,将我国教育技术学发展的前期阶段（电化教育阶段）和信息化教育阶段的逻辑起点总结为借助媒体技术的教学活动和借助技术的学习活动,并进行了简单的验证。     

现实生活人是教育学的逻辑起点

本文以逻辑与历史相统一的方法为指导，从逻辑起点的本质性、综合性和简约性要求出发，提出并论述了“现实生活人是教育学的逻辑起点”的命题、理由、现实意义和理论价值，较全面系统地归纳分析了现实生活人的六个基本特性及其对教育本质和诸因素诸方面的根本规定性，辨别了诸种教育学逻辑起点论的合理因素和可能缺陷，指出了以现实生活人为逻辑起点的教育学的研究内容和逻辑框架