对传媒监督影响司法公正的深层思考

传媒监督与司法独立都是现代民主法治国家不可或缺的基石,是民主社会必须珍重的基本价值。我们的社会既需要司法机关独立履行职责,也需要传媒对于司法活动的报道与监督,两者不可偏废。司法独立对新闻监督具有天然的排斥性,而新闻监督对司法独立具有天然的侵犯性。过分强调新闻监督,势必导致监督权的滥用,产生媒介权力的异化。而媒介权力一旦发生异化,则会对整个社会产生深刻的负面影响;过分强调司法独立而打压排斥新闻监督,则会产生司法专横、司法腐败。传媒介入司法不可避免的会产生一些副作用。但是不可否认传媒监督有助于增加司法过程的公开性和透明度,在一定程度上起到防止和矫正司法偏差的作用。深入分析媒体审判的产生背景及机理,可以发现在我国目前司法体系下真正对司法过程产生影响的是各种不当的行政权力的异化。因此,我们不能因噎废食。应该在传媒监督与司法独立两者之间寻求平衡,使两者都能在维护社会正义方面发挥最大的效能。     

传媒监督与司法独立关系的特征及重构

探讨当前我国传媒与司法关系的特征,分析传媒监督与司法独立冲突的实质、原因,提出如何在理论上和实作上重构二者之间的关系,并认为提高传媒监督司法的水平,增强司法应对传媒监督的能力,才能最大限度地平衡二者的利益关系,消除二者的冲突,最终实现社会的公平正义。     

理念与现实的交困:媒介与司法的冲突探源

现代社会,法律更多地被大众视为维护社会公平正义、保障人权的利盾;新闻理念数次更迭,但其实现社会监督、维护人权、保证社会公正的核心价值诉求始终如一。司法和传媒有着共同的目标。但是,二者在各自理念上有所交叉,现实中的司法活动和新闻活动有着不同的评判标准和不同的正义理念,加之中国当下的司法实践存在着违背客观准则的现象以及新闻传媒在实践中的不足导致了司法与传媒的现实冲突。两个阵营不应过分指责对方的缺位与越位,应从更加宏观的层面制定能够协调二者在实践中共同遵守的准则才是化解冲突、厘清各自行为界限的解决之道。     

司法和媒体互动共促和谐司法

司法系统与大众传媒对某一特定案件通过各种方式进行角力的过程,其实质是权力的相互制约过程.作为“第四权力”崛起的大众传媒,担负着满足受众知情权等各种权利的重任,同时也是大众对包括司法在内的传统权力进行监督的一个主要工具.然而,在现实生活中,传媒的监督功能与司法的独立性之间却不时发生碰撞行为.作为人类文明的重要标志,传媒监督和司法独立二者之间的重要性自不待言,但如何寻找出传媒监督与司法独立之间的平衡点,却是值得思考的一个重要问题.     

论刑事审判中的传媒监督

随着网络技术的飞速发展,传媒监督对我国社会生活产生了重大影响,刑事司法亦不能例外。适度的传媒监督在遏制司法腐败、促进司法公正方面发挥着重要作用,但传媒监督过度介入刑事审判会影响审判之独立、公正及权威。当然,这并不等于说我国的传媒监督已趋成熟,其对刑事审判的监督过度了,相反,我国的传媒监督极不发达,只是由于我国正处于社会转型时期,许多制度不健全、立法存在盲区,规范落实不到位而使然。所以,如何进一步的规范传媒监督进而使其更好的发挥监督作用则至关重要。     

论司法与传媒的关系——‘“临时性强奸”案和“张剑”案谈起

传媒与司法之间存在着对立统一的关系。媒体对司法机关的监督．有利于实现司法公正、推动司法进步;但如果媒体监督不当,又会对司法独立产生消极的影响。因此,在媒体监督与司法独立之间,要以促进司法公正为契合点,建立新闻媒体对司法监督的相应制度,使得媒体对司法权的监督有章可循。只有这样,新闻自由与司法独立才可能达成一致,从而实现二者共同追求的价值目标——实现社会公平正义。     

论司法公正与传媒监督

随着我国社会主义法制建设的发展与不断完善，社会公众对司法公正问题也寄予了更大的关注，但是，传媒与司法并不只是监督与被监督关系，如何发挥传媒对司法的监督，使其达到遏制司法腐败与保护民众话语权的目的；拟对其二者关系进行理性思考和法理分析，从而使其达到最终的和谐和良性互动。     

“传媒与司法关系”相关研究述评

在新闻学、法学的视域下对现有传媒与司法二者关系的研究进行综述,并兼顾了国外的相关研究成果,希冀有助于明晰传媒监督与司法独立之间的互动及矛盾,从而更好地指导今后的研究及实践。     

我国司法报道中的异化现象及其克服

司法报道是法制新闻报道的重要分支,一方面为受众提供司法活动的信息,对社会公众进行法制教育;另一方面又是监督司法,维护司法公正和透明的重要力量。但是司法报道中的异化现象却颠覆着司法报道的重要价值,使之成为零价值甚至负价值。本文以司法报道为切入点,将媒体审判、新闻侵权、媒体失语和司法报道娱乐化全部归纳到司法报道中的异化现象这一范畴,从新闻学、传播学和法学的多学科视野下研究我国司法报道中的异化现象,并从法制建设、传媒与司法的沟通以及媒体自律等多个层面提出了克服这些异化现象的措施。     

基层执法司法活动检察监督的创新发展——以派驻检察室对派出所的检察监督为视角

派驻检察室的职能必须以对基层执法司法活动的监督为主线,其中对派出所的执法司法活动进行监督是一项重要内容。通过派驻检察室加强对基层派出所执法司法活动的监督,具有十分重要的现实意义。派驻检察室对派出所的监督应遵循依法监督、重点监督和配合监督等原则。新形势下,派驻检察室对派出所的检察监督职能应通过争取入法明确地位、出台文件规范监督、加强内外部沟通协调、完善检察监督机制和畅通举报申诉渠道等途径来实现。     

如何正视新闻媒体与司法的距离

当今时代是一个传媒愈来愈活跃的时代，也是一个司法时社会的调整愈来愈强有力的时代。但是，在看到我们国家新闻事业发展的的同时，我们又不得不承认在新闻事业的某些方面还尚未完善．而我们的司法正处在改革、完备阶段。对于现在在社会上屡屡出现的新闻媒体与司法的矛盾，使我们必须在新闻媒体与司法中找到一个平衡点。因此，处理好媒体与司法的关系，特别是司法独立与传媒监督之间的关系，对于推进“依法治国，建设社会主义法治国家”的伟大进程具有重大的理论价值和现实意义。     

冲突与平衡：中国传媒与司法关系的重构——以许霆案为个案的分析

如何解决传媒与司法的冲突是现代民主社会所面临的主要矛盾之一,该文以近期社会高度关注的许建案为引子,分析了我国传媒与司法的关系,提出构建我国传媒与司法关系的建议,力求通过具体制度的设计,使传媒与司法能够在冲突中找到平衡点。     

论司法活动与媒体监督的良性互动——由第三者效果理论展开

新闻媒体对司法活动的关注度不断提高,对司法的影响力日益增大。本文引入传播学中的第三者效果理论,研究新闻媒体在监督司法活动过程中存在的目标偏差,探求防止媒体不当信息对司法独立产生影响的对策建议。     

论检察权的外部配置——以司法权力结构的平衡为视角

在深入推进司法体制改革的时代背景下,检察权的外部配置成为司法职权配置的重要内容之一。为实现检察权外部配置的最优结果,可以通过加强检察院对诉讼活动的监督、相对强化人大对检察机关的监督、适当调整人大对审判机关的监督,改变现有的权力制约模式、建立新型的权力结构,从而形成司法权力结构的一种平衡状态。     

律师与司法公正

司法公正是司法的最高价值理念,其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则.为了实现司法公正,司法实践中必须坚持司法人权,并对司法实施有效监督.律师作为广泛参与司法实践的非司法人员,其执业行为对司法公正有着独特的影响.律师是司法人权的忠实捍卫者,是司法监督的有效实施者,是程序公正的直接推动者,是实体公正的积极践行者.     

论传媒监督与司法公正

当今时代是一个司法对社会的调整愈来愈强有力的时代,也是一个传媒愈来愈活跃的时代。本文主要对我国传媒与司法的关系进行考察研究,着重分析了传媒与司法的现状,并对两者的合理构建提出了对策和建议。     

检察机关刑事审判监督制度的困境与变革

刑事诉讼法明确规定了人民检察院的诉讼监督权,但规定过于原则,大多缺乏可操作性,因此当前的司法实践中检察机关对刑事审判活动的监督主要以刑事抗诉为主,但从实际效果来看,这种抗诉模式的监督对司法活动的影响不大、监督作用不明。应当明确刑事审判监督的目的和界限,完善监督保障机制。     

司法独立与媒体监督之冲突的法理分析

在中国,舆论通过媒体对司法活动进行监督,是在政治、经济体制改革,包括司法体制改革的过程中被提出并不断加强和发展的,近年来,审判公开制度的大力推行以及新闻舆论监督的日趋活跃,促使司法与媒体之间的冲突趋于明显和频繁。对司法独立与媒体监督二者之间的关系及冲突的协调进行深入、系统的研究是十分必要的。     

我国传媒监督的保障性立法问题研究

传媒对权力的监督作用日益重要。当前,我国传媒监督还面临着许多不利因素,传媒监督的有效性还不高,一个重要原因就是目前传媒还缺乏严密有力的法律保障。要提高传媒监督的有效性,就必须加快传媒监督的保障性立法进程,突破立法将面临的—些重点、难点问题,尽早制订出完善的保障性法制规范体系。     

论现代传媒与司法的良性互动

在我国法治化进程中,现代传媒与司法经常会发生碰撞,"媒介审判"、新闻权不自由等问题就由此产生。一方面司法机关认为媒体报道干预正常的司法审判,有损法院的独立性;另一方面,媒体认为法院武断地阻止对争议案件的报道,损害了其作为媒体的采访权与报道权。试以现代传媒与司法的冲突现状作为切入点,分析问题的成因,进而提出现代传媒与司法理想的良性互动模式,实现二者共同保障人权。