略论王弼之儒道融合思想

魏晋玄学主要探讨名教与自然之关系.魏晋时期,儒学顺两汉独尊传统,仍深居人心,孔子亦继续保持圣人形象,在此情形下,很多玄学家便不得不正视儒学,何晏与王弼都注释了<老子>、<周易>、<论语>三部经典,其中两部属于儒家.王弼一方面顺文化传统,认孔子是圣人,主张孔子高于老子;另一方面又深契道家,不觉便以老解<易>、以老解孔,多有不当之处.通过辨析王弼对儒道两家三部经典的注解及圣人体无论,来评价其儒道融合思想.     

郭象论“逍遥”之道

郭象在《庄子注》中对庄子的“逍遥观”进行了全面的改造。一是逍遥的载体发生了变化。在庄子看来大鹏和至人、神人、圣人是逍遥的载体和象征,郭象则认为万物皆为逍遥。二是实现逍遥的方法产生了变化,无需庄子式的“心斋”和“坐忘”,只要内心自得,做到物任其性,事称其能,各当其分就好。郭象的逍遥观有很强的现实意义,满足了社会和个体的双重需要。     

再论郭象之足性逍遥

本文将探讨郭象的“逍遥”概念,立足于梳理《庄子》郭象注中“逍遥”与“性分”的关系,即“足性逍遥”,同时指出其外在保证在于郭象的“独化”理论,“足性逍遥”在个体发展的过程中表现为自然而然,偶然性与必然性的同一。在文章的最后一部分,作者将对古今诸家对郭象“逍遥”所作批评的代表性观点作出反驳,为郭象的“足性逍遥”做出辩护。     

嵇康与郭象认识论思想之比较

魏晋时期可以说是中国哲学史上的一个非常重要的过渡时期,从此开始了哲学上的义理思辨。嵇康和郭象都是当时的代表人物,他们的思想在很多方面可以说是相似的。但是在认识论方面,还是有一定的不同。     

论郭象与成玄英“独化”思想的异同

“独化论”是郭象玄学思想的个性特征,一般认为成玄英也是这一论点的赞同与继承。实际上,成玄英与郭象对“独化”的认识是有根本区别的,郭象是崇有派玄学家,否认“道”的存在与功用是其旨,他的“独化”指是的万事万物的一种生化动态过程;成玄英是道教学,崇“无”、崇“道”是其根本信仰,他心目中的“独化”指是一种境界、一种力量,也可以说是“道”的功用与化身。     

论郭象对孟子"言意观"的继承与发挥

郭象"寄言出意"的阐释方法,它的渊源虽也要上溯至<周易>,但从其整个逻辑框架看,则主要是继承和发挥孟子的"言意"理论而建构起来的.和孟子一样,凡是遇到不合己意的地方,不管文本的语意有多么明确,郭象都会以修辞为借口,对文本的原意横加篡改.这一做法对于文学作品的鉴赏来说固然不可取,但在经典权威压倒一切的背景下,它的经典阐释价值显然也是不容抹杀的.郭象玄学是魏晋玄学的重要一环,他的做法也足以说明这种"寄言出意"的阐释方法,对于人们的学术创新确实有它不可替代的作用.     

玄思的魅与惑——王弼玄学再探讨

王弼的玄学在中国思想史上具有重要的地位,但反思王弼玄学的特点及其在思想史上的命运,却提出了中国哲学必然面临的一个严峻问题:完全抽象的思辨,是否符合中国传统思想中特具的人文关怀色彩?或者说,过分追求思想言说形式的普遍有效性,是否会伤害思想内容的具体落实性?实际上,如何从普遍意义上重释孔子所身体力行的儒家精神,而又能在现实层面上具体落实儒家的精神,成为了王弼带给儒士解释及实践儒家理想的双重困惑.     

郭象的问题意识与化解之道

由于郭象是魏晋时期最后一位最有代表性的玄学家,他必须同其他玄学家进行理论对话。因此,他有比较强的问题意识。针对如何回应有无之辨、本体如何为人所用、如何处理名教与自然的关系等问题,他建构了一个有特色的玄学思想体系。     

郭象"名教乃自然之迹"论--兼论人文原则和自然原则的冲突在玄学中的解决

名教自然之辩是天人之辩在魏晋时代的独特展现,因而也就是对人原则与自然原则分裂冲突问题的理论探讨。王弼的“名教本于自然”论,嵇康、阮籍的“越名教而任自然”论,裴危页的“崇有”论,都只是片面强调了人原则和自然原则两之一,只有郭象提出的“名教乃自然之迹”论,才比较圆满地解决了这一理论难题。一方面,他用“自性”(性分)来解释仁义礼乐、等级秩序、社会分工的形成,从而强调了人原则;另一方面,他用“迹”与“所以迹”这一对范畴来解释名教的异化,从而突出了自然原则。在郭象看来,名教与自然、理性自觉与意志自愿内在地统一了起来,人原则和自然原则有机融合,从而为其个体道德学说的阐发廓清了障碍。     

郭象"独化"论思想浅议

郭象是魏晋时期重要的玄学家，他“万物独化”的思想在一定程度上解决了裴頠的理论难题，其理论内容含有二重性，印既反对“造物主”的存在，又否定了事物间的普遍联系。他的“独化”思想在某种意义上蕴涵了平等的思想，但最终走向了无可奈何的“命定论”。     

浅论高适与王昌龄边塞诗的异同

高适和王昌龄是盛唐边塞诗派的代表作家，他们的边塞诗作代表着当时边塞诗的最高水平。但因为个性、经历、时代等各种主客观因素的存在，二的边塞诗既有相似性，又有差异性。     

论王襞的鄙修于野与他的社会实践

王襞一心向学、终生不仕,以＂修于野＂的人生志向,坚持在民间讲学和进行社会实验。他制定会讲制度,热心讲会活动,建宗会、办义学,以期改造社会,见龙于世。     

郭锡良等编《古代汉语》文选释义商榷

由郭锡良等编的,商务印书馆出版的《古代汉语》中文选释义尚有可商榷之处,需要进一步斟酌,主要表现为注释不够完整、过于笼统、随意增加多余内容、孤立地解释词义等问题,致使词义不够确切,不利于读者对词义的准确掌握.释义要尽可能地反映出词的概念意义,当词的概念意义无法准确通畅地解释文意时,要结合词在上下文中的具体含义灵活处理;应多参考已经取得的研究成果;同时要充分注重语境的作用,尤其是多借鉴古人据辞例求义的经验.     

郭沫若抗战史剧语言探索及实践

郭沫若史剧艺术探索,在抗战时期走向成熟。这种成熟在史剧语言特性的探索及实践上表现得十分突出。在抗战史剧中,出于对史剧语言时代性的考虑,郭沫若提出了"古今共通语"理论并加以实践;出于史剧的舞台表演考虑,他提出了史剧语言口语化、音乐性要求并加以实践;出于史剧文学性要求,他注重史剧语言的情绪性特征并加以实践。     

论王弼对《周易》"言意观"的解构与创新

由<周易>"书不尽言"、"系辞焉以尽其言"等论述可知,"辞"乃是一种既不同于"书",也不同于"言",假托曲饰,言近旨远的特殊语体.王弼抹煞了"辞"、"书"、"言"的区别,并引入<庄子>,对<周易>的"言意观"作了本体论的改造,不仅把<周易>的修辞学问题提升到语言哲学的高度加以讨论,而且也顺利地实现了由文本制作向文本阐释的过渡,为历代学人对儒道元典的创新性阐释提供了合法的理论支持.     

20世纪以来海内外郭祥正研究述评

论述20世纪以来,海内外郭祥正研究工作取得了较为丰富的成果,为今后的深入研究提供了宝贵资料,然而也存在一些不足,对这些成果进行简单评述,为以后研究工作提供一些便捷之处。     

解读语文新课标的差异观

差异观遵循马克思主义关于物质世界是多样性的统一原则以及教育心理学中的“最近发展区”理论,充分关注教育的主客体各自的差别与不同,充分关注教育对于人的个性的尊重。差异观在新颁行的语文课程标准中有切实的体现,贯穿在课程目标、课程实施、课程评价以及教材建设等整个体系之中。     

郭沫若与傅斯年史料观比较研究

作为20世纪中国两位著名的历史学家,郭沫若和傅斯年在史料价值的重视、史料的搜集和整理方法以及史料的运用等方面都有极为相似之处;同时,二者的史料观又有一定的区别。郭、傅二人史料观之异同有其深刻的历史原因。     

王棨生平考辨

王棨是晚唐重要的赋家和诗人。通过稽考历代诗文、史书、方志中提到的有关王棨的信息,对王棨生平中一些重要活动予以简要梳理、考证,并对前人论述中的部分疑点进行辨析、补充与商榷,以期深化对王棨的探讨与研究。